對秦的官商烏氏倮的早期絲路貿(mào)易，以往研究很少關(guān)注。本文擬就其中三個問題談一些粗淺看法。
一、烏氏倮與“戎王”的絲綢貿(mào)易
中原與西域各民族友好往來的歷史源遠(yuǎn)流長。在雙方貿(mào)易往來中，早期絲綢之路的雛形逐步形成。而地處關(guān)隴要道的烏氏地區(qū)則構(gòu)成了其中重要一環(huán)。早期絲路貿(mào)易的官商烏氏倮便來自這一地區(qū)。據(jù)《史記·貨殖列傳》記載：“烏氏倮畜牧，及眾，斥賣，求奇繒物，間獻遺戎王。戎王什倍其償，與之畜，畜至用谷量馬牛。秦始皇帝令倮比封君，以時與列臣朝請。”可知烏氏倮是秦代烏氏族人，大約生活在戰(zhàn)國末年到秦始皇時期。他以內(nèi)地珍貴的絲織品與關(guān)外戎王貿(mào)易，為秦政府換取了大量的馬牛物資。這也是正史關(guān)于內(nèi)地與邊疆絲綢貿(mào)易的最早記載。盡管由于其史料較少，目前還無法弄清與烏氏倮貿(mào)易的“戎王”的確切方位，也無法完全弄清“戎王”是哪個部族，但根據(jù)這段記載可以大致確定以下幾點：
其一，這位神秘的戎王肯定不在秦的疆域之內(nèi)，且不能直接買到絲綢，否則也沒有必要通過烏氏倮來轉(zhuǎn)手買賣絲綢。
其二，這位富有的戎王實際是一個很大的游牧部落的酋長或首領(lǐng)。他有求購絲綢的強烈愿望，也肯定被烏氏倮等邊疆地區(qū)的不少人得知。
其三，這位戎王深知絲綢的珍貴。在烏氏倮和其他人看來，雙方的貿(mào)易烏氏倮占了極大便宜，但在戎王及其部落看來，實際卻是求之不得，而認(rèn)為自己才占了更大便宜。
其四，烏氏倮與戎王的絲綢貿(mào)易量很大。從“戎王什倍其償，與之畜，畜至用谷量馬?！钡扔涊d可以看出，雙方交易的數(shù)量相當(dāng)可觀。這說明烏氏倮不僅有一個精明的貿(mào)易團隊，而且這種貿(mào)易很可能是披著民間外衣的政府行為。戎王換取絲綢或許并非僅僅為了消費，也有可能把絲綢賣給價格更高地區(qū)的人們。早期絲綢之路的形成與延伸就是通過這樣的接力貿(mào)易而引起的。
其五，參證譚其驤先生《中國歷史地圖集》，可知秦的西部邊境距烏氏縣不遠(yuǎn)。而過了邊境，再往西走，就是歷史上的一個著名游牧民族——大月氏。如《史記·大宛列傳》注引《正義》曰：“涼、甘、肅、瓜、沙等州，本月氏國之地?！惫室陨戏治鋈魶]有太大誤差，我們便可以推斷：與烏氏倮進行絲綢貿(mào)易的戎王，即使不是大月氏的一位酋長或首領(lǐng)，也應(yīng)該是和大月氏進行絲綢貿(mào)易的某個游牧部落的酋長或首領(lǐng)。
綜合以上分析，還可以得出一個明確結(jié)論：以往把張騫通西域視為絲綢之路的開端并不完全準(zhǔn)確，至少從內(nèi)地到烏氏再到大月氏，乃至更遠(yuǎn)地區(qū)，早在戰(zhàn)國末年烏氏倮就曾與戎王進行過大規(guī)模的絲綢貿(mào)易，并被《史記》記錄下來。因此，我國正史關(guān)于絲路貿(mào)易的最早記載實際應(yīng)提前到戰(zhàn)國末年。
二、烏氏縣在今天什么地方
烏氏是春秋時期西北地區(qū)的戎族之一，秦惠王時始設(shè)烏氏縣?！妒酚浾x》引《括地志》云：“烏氏故城在涇州安定縣東三十里。周之故地，后入戎，秦惠王取之，置烏氏縣也?！鼻卣严逋鯐r設(shè)北地郡，烏氏縣隸屬之。西漢元鼎三年（公元前114年），武帝分割北地郡，設(shè)置安定郡，下轄21縣，烏氏亦為其中之一。
學(xué)界對秦漢時期烏氏縣地望的探討，主要依據(jù)《漢書·地理志下》有關(guān)烏氏縣地理特征的記錄：“烏氏，烏水出西，北入河。都盧山在西。莽曰烏亭?！睘跛唇駥幭那逅恿饔?。清人陳澧《漢書地理志水道圖說》即稱：“今甘肅固原州清水河出州南境，北流入河。烏氏古城在平?jīng)隹h西北，與固原州接界，其地唯清水河北流入河，故知為烏水也?！睏钍鼐础端?jīng)注疏》則認(rèn)為：“《漢志》，安定郡烏氏縣，有烏水，出西北入河?！端?jīng)注》無之。陳澧謂即固原州之清水河，然則即此高平川也……此水初曰烏水，以色名，又曰苦水，以味名，又曰高平川，別以縣名；今曰清水河，則又以色名。董若誠曰，今清水河出固原州西南六盤山，即大隴山也?！备咂酱辞逅樱l(fā)源于今寧夏六盤山，在固原市原州區(qū)境內(nèi)。清水河向北流經(jīng)固原、海原等地，注入黃河，與《漢志》的記載較為吻合。而都盧山即今寧夏六盤山。加之烏氏作為逐水草而居的游牧部落，六盤山一帶充沛的水草資源，恰恰為其繁衍生息提供了絕佳的自然條件。根據(jù)烏水和都盧山的地理位置，可以大致確認(rèn)漢代烏氏縣應(yīng)位于今寧夏固原東南和甘肅平?jīng)鑫鞅币粠А?/p>
然而，新出漢簡卻對此說提出了質(zhì)疑與修正。關(guān)鍵在于，《居延新簡》所收破城子E·P·T59·582號漢簡曾明確記錄了王莽始建國三年（11年）長安以西諸縣、道、置之間的里程。例如：“月氏（道）至烏氏五十里。烏氏至涇陽五十里。涇陽至平林置六十里。平林置至高平八十里?！焙單闹械母咂骄褪墙裉斓膶幭墓淘?，其地理位置是確定的。而月氏道、烏氏、涇陽和平林置的位置，目前還存在一些爭議。但不論有多大爭議，根據(jù)此簡亦可以得知，王莽時期的烏氏縣當(dāng)位于涇陽縣以東約五十漢里的地方。具體位置則可能在今甘肅平?jīng)鍪惺镤佉粠В◤埗嘤拢骸稄木友覧·P·T59·582漢簡看漢代涇陽縣、烏氏縣、月氏道》，《敦煌研究》2008年第2期）。
我們認(rèn)為，傳世文獻與出土簡牘相關(guān)記載的差異，很可能與定位標(biāo)準(zhǔn)的不同有關(guān)。漢代烏氏縣在寧夏固原東南和甘肅平?jīng)鑫鞅辈康膫鹘y(tǒng)觀點，其依據(jù)主要在于對烏水和都盧山地理位置的確認(rèn)。而由此得出的清水河和六盤山以東地區(qū)實際上仍是一個較為廣闊的地域范圍。相比較而言，E·P·T59·582號漢簡記載的縣置里程無疑更為精確。從縣置里程在帝國行政運作中的實用性來看，漢簡所錄“烏氏至涇陽五十里”應(yīng)該理解為烏氏縣治所在地與涇陽縣治所在地之間的實際距離，而不能都籠統(tǒng)視為烏氏和涇陽之間相距“五十里”。實際上，烏氏縣和涇陽縣應(yīng)相互毗鄰。因此，由涇陽縣治所在地推導(dǎo)出的烏氏縣治所在地雖可能位于今平?jīng)鍪幸詵|十里鋪一帶，但涇陽與烏氏兩縣的分界線卻必然在十里鋪以西。換言之，十里鋪以西仍然有大片區(qū)域?qū)儆跒跏峡h。若涇陽、烏氏兩縣的縣治所在地都位于其東部地區(qū)，那么烏氏縣的實際控制范圍便可能包括今平?jīng)鍪形鞅被蛘呤枪淘袞|南地區(qū)。
值得注意的是，在寧夏固原彭陽縣發(fā)現(xiàn)的西漢朝那鼎也為確定烏氏縣的范圍提供了證據(jù)。該鼎共有三段銘文：（一）“第廿九。五年，朝那。容二斗二升，重十二斤四兩?！保ǘ敖穸芬簧跏?。”（三）“今二斗一升，十一斤十五兩?！逼渲械谝欢毋懳臑殛幘€深刻，第二、第三段銘文為陰線淺刻，說明第一段銘文的鐫刻時間最早。同時也說明此鼎先在朝那縣使用，后來朝那縣轄區(qū)改變，一部分地域劃歸烏氏縣后，又在烏氏縣使用。因此，朝那的邊界實際也和烏氏接壤，而朝那原先即在固原以東的彭陽，并在后來還部分成為烏氏縣的轄區(qū)。這就進一步證明，即使烏氏縣治是在涇陽縣治以東“五十里”的地方，但烏氏縣的許多轄區(qū)卻應(yīng)該是在涇陽縣的東北，甚至有些轄區(qū)還可能在涇陽縣治的西北。
當(dāng)然，無論烏氏縣究竟在今天何處，它在當(dāng)時都是中原地區(qū)與西域絲綢貿(mào)易的一個重要的中轉(zhuǎn)站。
烏氏倮進入《史記·貨殖列傳》記載的中國古代第一份“富豪榜”
三、烏氏倮是民間商人還是官商
關(guān)于這個問題，筆者曾多次提出，烏氏倮實際應(yīng)是一位官商，并對秦的統(tǒng)一戰(zhàn)爭作出過重大貢獻?？紤]到仍有較多研究認(rèn)為烏氏倮是從事“走私貿(mào)易”的民間商人，仍有將淺見和論據(jù)略作陳述的必要。
我們認(rèn)為烏氏倮乃是秦的官商，其原因在于有種種跡象表明他并非一個民間商人。一個很奇怪的現(xiàn)象，就是秦對關(guān)梁控制頗嚴(yán)，在對外貿(mào)易上亦有著嚴(yán)格規(guī)定，但從司馬遷的記載看，烏氏倮的團隊在與戎王的貿(mào)易中卻可以帶著大批商品隨便出入。不難想見，如果他真是一個民間商人，甚至還從事“走私貿(mào)易”，是絕不可能這樣暢通無阻的。我們還可以提供一個與此類似的反證——班壹的事例。《漢書·敘傳》云：“始皇之末，班壹避地樓煩，致馬牛羊數(shù)千群。值漢初定，與民無禁，當(dāng)孝惠、高后時，以財雄邊，出入弋獵，旌旗鼓吹?！憋@然，若僅就財富而言，他恐怕比烏氏倮也并不遜色，但他卻只能到漢初“與民無禁”后，才能“以財雄邊，出入弋獵，旌旗鼓吹”?？梢娖渲斜赜芯売伞６容^合理的解釋，就是烏氏倮的貿(mào)易活動曾得到秦王朝的允許，或者雙方存在某種默契，這樣他才能如此暢通無阻。這也就意味著他在秦的對外貿(mào)易中扮演著重要角色，至少可以說，他是秦王朝的一位貿(mào)易代理人。
還有，秦自商鞅變法即實行嚴(yán)格的軍功賜爵制度，據(jù)許多學(xué)者研究，即使能獲得軍功，高爵也相當(dāng)難得。而烏氏倮僅以一個畜牧主且從事“走私貿(mào)易”，卻能夠受到“比封君，以時與列臣朝請”的優(yōu)禮，這顯然也是很奇怪的現(xiàn)象。尤其從官制來看，漢承秦制，凡享受“朝請”優(yōu)待者，一般皆為九卿、關(guān)內(nèi)侯以上的重臣或退休老臣。如：“萬石君奮歸老于家，以歲時為朝臣?！薄疤K武以著節(jié)老臣，令朝朔望?！薄瓣P(guān)內(nèi)侯蕭望之給事中，朝朔望，坐次將軍。”“丞相張禹遜位，以特進奉朝請?！薄榜T參以列侯奉朝請?！保ā段鳚h會要·職官十二》）看來只能有一種解釋，即：烏氏倮的貿(mào)易活動是代表官方進行的，并不是“走私貿(mào)易”，且對秦王朝亦有過重大貢獻。
那么，烏氏倮究竟曾作出哪些貢獻呢？我們認(rèn)為，他的貢獻就是作為貿(mào)易官員，以民間或半官方的名義用絲織品與戎王進行貿(mào)易，為秦政府提供了充足的馬牛等戰(zhàn)爭和生活物資，既保證了秦的統(tǒng)一戰(zhàn)爭順利進行，同時也滿足了秦王朝的其他戰(zhàn)事及工程、運輸?shù)鹊刃枰?。所以統(tǒng)一全國后，鑒于其貢獻完全可以和軍功相比，并勉勵他繼續(xù)努力，秦始皇便以“比”的形式給予他封君待遇。
順便再說明一點，司馬遷在《貨殖列傳》中對優(yōu)禮烏氏倮的原因也進行過分析，認(rèn)為：“夫倮鄙人牧長，清窮鄉(xiāng)寡婦，禮抗萬乘，名顯天下，豈非以富邪？”這種看法對后人曾起了很大的誤導(dǎo)作用，實際卻完全是想當(dāng)然的解釋。一則缺乏可信的史料依據(jù)。從《史記》的敘事可以看出，司馬遷對于烏氏倮的記載，在關(guān)于“比封君，以時與列臣朝請”的史實及邏輯關(guān)系上，都幾乎是殘缺不全的，說明早在漢初人們對他的有些事跡就已經(jīng)不甚明了。因之司馬遷據(jù)此予以評論，其可靠性值得懷疑。二則帶有濃厚的偏見。由于特定的時代氛圍及其不尋常的身世，司馬遷對求富和重商過于信奉，以至于帶有幾分偏執(zhí)的色彩。所謂“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往”；“富者，人之情性，所不學(xué)而俱欲者也”；“人富而仁義附焉”（《史記·貨殖列傳》）云云。因此，在評論歷史事件時，他也容易體現(xiàn)出這種觀念，其結(jié)論難免會出現(xiàn)偏頗。三則不合情理。秦始皇曾公開宣稱“上農(nóng)除末”，特別是到秦始皇后期，許多商賈更是被作為戍邊和服苦役的對象。如“三十三年，發(fā)諸嘗逋亡人、贅婿、賈人略取陸梁地，為桂林、象郡、南海，以適遣戍”（《史記·秦始皇本紀(jì)》）。試問在這種時代背景下，對于烏氏倮的優(yōu)禮怎么可能是因為他的富裕呢？這顯然不足為憑。