国产chinesehdxxxxvr,法国白嫩大屁股xxxx,高潮+国产,被黑人猛躁10次高潮视频,97久久精品午夜一区二区

首頁(yè)  >  凱風(fēng)專(zhuān)區(qū)  >  熱文
辯證認(rèn)識(shí)真善忍

作者:大 弓 · 2007-09-13
  法輪功邪教誘人上當(dāng)受騙最重要的手段之一就是同化所謂“真善忍”。李洪志在《轉(zhuǎn)法輪》中說(shuō):“這個(gè)宇宙中最根本的特性真、善、忍,它就是佛法的最高體現(xiàn),它就是最根本的佛法。”還說(shuō):“真善忍這種特性是衡量宇宙中好與壞的標(biāo)準(zhǔn)?!辈⑶艺f(shuō):“空氣微粒、石頭、木頭、土、鋼鐵、人體,一切物質(zhì)中都存在著真善忍這種特性;古代講五行構(gòu)成宇宙中的萬(wàn)事萬(wàn)物郵局都存在著真、善、忍這種特性?!闭嫔迫淌欠裾娴叵窭詈橹舅f(shuō)那么神秘莫測(cè),如何從多個(gè)視角,辯證地認(rèn)識(shí)真善忍,駁斥邪說(shuō),澄清事實(shí),這就是本文要討論的問(wèn)題。

   (一)對(duì)真善忍的語(yǔ)義分析。

  盡管我們同法輪功邪教進(jìn)行的是一場(chǎng)十分嚴(yán)肅的政治斗爭(zhēng),盡管法輪功邪教也煞有介事地高喊著同化真善忍,但我們不能杯弓蛇影,因噎廢食,將真善忍也視為應(yīng)該拋棄的邪說(shuō),讓我們睜開(kāi)火眼金睛,看清楚法輪功邪教所謂的同化真善忍只不過(guò)是在叫賣(mài)狗皮膏藥,事實(shí)充分表明,他們嘴上喊得是真善忍,行動(dòng)中做的卻是真殘忍,言行不符,表里不一,純粹是為了蠱惑人心,誘人上當(dāng)。其實(shí),從語(yǔ)義學(xué)的角度,真善忍還是應(yīng)當(dāng)肯定的。查《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》和《辭?!罚嬷刚鎸?shí),跟假、偽相對(duì)。《漢書(shū).宣帝紀(jì)》:“使真?zhèn)挝阆鄟y”,便將真與偽相對(duì)立。善指善良、慈善、美好,跟惡相對(duì)?!稘h書(shū).張湯傳》:“其推賢揚(yáng)善,固宜有后”。《國(guó)策.秦策二》:“齊楚之交善”。這里的善,就是指善良、親善,作為邪惡、敵對(duì)的反義詞。忍指忍耐、忍受?!墩撜Z(yǔ).八佾》:“是可忍也,孰不可忍”?!稌x書(shū)朱伺傳》:“伺曰:‘兩敵相對(duì),惟當(dāng)忍之;彼不能忍,我能忍,是以勝耳?!薄盾髯?儒效》:“志忍私,然后能公;行忍情性,然后能修?!笨梢?jiàn),真善忍從本義來(lái)講,具備褒義,并無(wú)貶義。

   (二)對(duì)真善忍的文化分析。

  李洪志對(duì)直善忍沒(méi)有原創(chuàng)權(quán),法輪功邪教對(duì)真善忍沒(méi)有發(fā)明專(zhuān)利,應(yīng)該將真善忍與李洪志,與法輪功邪教剝離開(kāi)。其實(shí),中外傳統(tǒng)文化中有關(guān)真善忍的內(nèi)容比比皆是,俯拾可得。

  談到真,《易.乾卦》:“忠信所以進(jìn)德也?!薄兑?系辭上》:“人之所助者,信也。”這兩句話是說(shuō),求真能夠提高道德修養(yǎng),對(duì)人生有莫大幫助?!墩撜Z(yǔ).為政》:“知之為知之,不知為不知,是知也”。這句話是說(shuō),知道就說(shuō)知道,不知道就說(shuō)不知道,這才是知道的本義?!抖Y記.儒行》:“不寶金玉,而忠信為寶?!边@話是說(shuō)大儒對(duì)金銀財(cái)物看得很淡,但對(duì)于忠信的品質(zhì)卻看得很重,視為人間之寶。《說(shuō)苑.貴德》:“巧偽不如拙誠(chéng)。”這句話是說(shuō)虛偽裝扮的再花里胡哨,也抵不上樸素的真誠(chéng)。古希臘哲學(xué)家德謨克利特也說(shuō):“說(shuō)真話是一種義務(wù),而且這對(duì)他們也是更有利的?!庇?guó)戲劇家莎士比亞說(shuō):“對(duì)己能真,對(duì)人自然不假?!倍砹_斯作家列夫.托爾斯泰說(shuō):“不要說(shuō)謊,不要害怕真理。”法國(guó)作家大仲馬說(shuō):“當(dāng)信用消失的時(shí)候,肉體就沒(méi)有生命了。”

  談到善,《易經(jīng)》:“見(jiàn)善則遷,有過(guò)則改?!边@句話要求人心向善,改過(guò)遷善?!抖Y記》:“善則稱(chēng)人,過(guò)則稱(chēng)己?!边@句話要求推功于人,攬過(guò)于己?!蹲髠鳌罚骸皬纳迫缌鳌!薄睹献印罚骸皹?lè)善不倦?!边@兩句話都是說(shuō)要追求向善?!秶?guó)語(yǔ)》:“從善如登,從惡如崩?!边@句話是說(shuō)從善不易,好比登山,十分辛苦;從惡不難,猶如坍塌,轉(zhuǎn)瞬即可?!豆茏印罚骸吧迫苏?,人亦善之?!边@句話是說(shuō)人與人的關(guān)系,是禮尚往來(lái)、投挑報(bào)李的,善待他人,亦能得到善報(bào)。古希臘學(xué)者亞理士多德說(shuō):“美是一種善,其所以引起快感,正因?yàn)樗?。”古希臘哲學(xué)家柏拉圖說(shuō):“真實(shí)的善是每個(gè)人的心靈所追求的,是每一個(gè)人作為他一切行為的目的的?!狈▏?guó)作家雨果說(shuō):“親善產(chǎn)生幸福,文明帶來(lái)和諧。”印度詩(shī)人泰戈?duì)栒f(shuō):“行善者叩擊著門(mén)環(huán),仁愛(ài)者卻發(fā)現(xiàn)門(mén)已開(kāi)啟。”

  談到忍,《易經(jīng)》:“君子以懲仇窒欲?!币馑际蔷由朴谝种茟嵟颓橛!稌?shū)經(jīng)》:“必有忍,其乃有濟(jì);有容,德乃大?!币馑际琼氂腥绦裕拍苻k成事;須有肚量,道德才高尚?!蹲髠鳌罚骸耙粦M不忍,而終身慚乎?”意思是不愿忍受一次羞辱,而使自己一輩子慚愧嗎?《論語(yǔ)》:“小不忍,則亂大謀?!币馑际切〉氖虑椴荒苋套?zhuān)蜁?huì)破壞大的計(jì)劃?!段闹凶印罚骸熬硬回?zé)人所不及,不強(qiáng)人所不能,不苦人所不好?!币馑际蔷訌膩?lái)不強(qiáng)人所難。法國(guó)作家拉.封丹說(shuō):“耐心和持久勝過(guò)激烈和狂熱。”德國(guó)作家卡夫卡說(shuō):“忍耐是唯一真正可以使夢(mèng)想變?yōu)槭聦?shí)的根本。”

  可見(jiàn),真善忍早在李洪志出生之前,在法輪功創(chuàng)立之前,就已經(jīng)廣泛地存在于中外傳統(tǒng)文化之中,存在于千古流傳、膾炙人口的文化經(jīng)典之中。怎么能一提到真善忍,就必然要與李洪志、法輪功聯(lián)系在一起呢?其實(shí),正是李洪志、法輪功盜竊了傳統(tǒng)文化中的真善忍,拉大旗作虎皮,盜名欺世。

  ?。ㄈ?duì)真善忍的歷史分析。

  真善忍并不象李洪志說(shuō)的那么絕對(duì)。如果真善忍真是“宇宙的最高標(biāo)準(zhǔn)”,那就應(yīng)當(dāng)一成不變,靜如止水。然而,事實(shí)卻并非如此,從歷史的角度看,真善忍的內(nèi)涵在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中,也是不斷變化的。

  先說(shuō)真。地球是什么形狀?古人的認(rèn)識(shí)與今人的看法大相徑庭。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代,中國(guó)流行“蓋天說(shuō)”,認(rèn)為天圓地方,地是方正不動(dòng)的,而天象傘蓋,支撐在大地上空。古埃及也有類(lèi)似的說(shuō)法。后來(lái),中國(guó)的惠施,古希臘的埃拉托色尼,都提出了“地圓說(shuō)”,但僅僅停留在假說(shuō)階段。而哥倫布、達(dá)伽馬、麥哲倫的航海旅程則進(jìn)一步證實(shí)了“地圓說(shuō)”。古希臘的博學(xué)者亞理士多德最早提出了“地心說(shuō)”。后來(lái)的學(xué)者希帕克進(jìn)一步發(fā)展了這一學(xué)說(shuō)。羅馬時(shí)代的托勒密又進(jìn)一步完善了希帕克等人的“地心說(shuō)”。托勒密的“地心說(shuō)”體系統(tǒng)治了天文學(xué)界一千多年,直到哥白尼“日心說(shuō)”產(chǎn)生后才被推翻。然而現(xiàn)代天文學(xué),又證明“日心說(shuō)”也并不完全正確??梢钥闯?,科學(xué)真理并不是停滯不前,而是持續(xù)發(fā)展的,真的內(nèi)涵隨著科學(xué)的進(jìn)步,也不斷地變化。

  再說(shuō)善,原始社會(huì),由于生產(chǎn)力水平低下,食物來(lái)源匱乏,因此對(duì)失去勞動(dòng)力的老人進(jìn)行遺棄,在當(dāng)時(shí)也司空見(jiàn)慣,不以為奇。血親復(fù)仇是原始社會(huì)的一種復(fù)仇習(xí)俗,某個(gè)氏族的成員如果遭到了另一個(gè)氏族的欺侮和傷害,這會(huì)被看成是對(duì)整個(gè)氏族的侵犯,如果行兇者的氏族不表示道歉和贈(zèng)送禮物,那么被害者的氏族就要指定一名或幾名復(fù)仇者,去追蹤仇敵,直到報(bào)仇雪恨,這被認(rèn)為是公正的裁決。古巴比倫婦女為了敬神,誰(shuí)都不能不前往米列都的阿芙羅底神廟將貞操奉獻(xiàn)給不知名的外國(guó)人,這被認(rèn)為是對(duì)神盡義務(wù),否則便不能回家。古希臘的斯巴達(dá)人會(huì)將英若羸弱或殘廢的嬰兒扔在山中任其死去,對(duì)尚未成年的男孩殘酷地鞭撻并以此考驗(yàn)他們?nèi)淌芡闯哪芰?,這在當(dāng)時(shí)是十分普遍的做法。中世紀(jì)的歐洲,發(fā)生矛盾的雙方,可以通過(guò)決斗解決問(wèn)題,這是所謂神明裁決的主要方式,決斗中受傷或被殺的一方被認(rèn)為是由“上帝之手”予以制裁的結(jié)果。上述這些歷史現(xiàn)象,用今天的眼光審視,都不能稱(chēng)之為善。但今天的善,不過(guò)是歷史發(fā)展的結(jié)果,并非開(kāi)始就有、與生俱來(lái)的。由此可見(jiàn),善隨著歷史的演進(jìn),其內(nèi)涵同樣發(fā)生著不停地變化。

  最后說(shuō)忍。忍其實(shí)就是心理承受能力。原始社會(huì)實(shí)行群婚,開(kāi)始是族內(nèi)群婚,后來(lái)發(fā)展成為族外群婚,然后發(fā)展成為對(duì)偶婚,繼而發(fā)展成為一夫多妻或一夫一妻制家庭。從婚姻的發(fā)展過(guò)程可以看出,兩性關(guān)系的排它性傾向越來(lái)越明顯,穩(wěn)定性越來(lái)越強(qiáng),對(duì)于禁忌的性行為越來(lái)越無(wú)法接受。《詩(shī)經(jīng).周南》:“關(guān)關(guān)雎鳩,在河之洲。窈窕淑女,君子好逑?!痹?shī)中反映的是春秋之前的戀愛(ài)自由。然而到了后來(lái),“父母之命,媒灼之言”就取代了戀愛(ài)自由,《西廂記》、《牡丹亭》、《紅樓夢(mèng)》都反映了青年男女內(nèi)心渴望和爭(zhēng)取自由戀愛(ài)的歷史現(xiàn)實(shí)。理學(xué)盛行后,竟然發(fā)展到“男女授受不親”,連手都不能碰一碰,否則就可能用刀斷腕,表示守身如玉,保護(hù)了貞潔。烈女坊、貞潔碑,記載著一個(gè)又一個(gè)封建禮教的犧牲品。今天的青年男女重新恢復(fù)了戀愛(ài)自由的權(quán)利,“父母之命,媒灼之言”不再成為愛(ài)情的障礙。其實(shí),改革開(kāi)放以來(lái),對(duì)許多現(xiàn)象我們也從不理解、不接受到理解和接受,譬如高跟鞋、喇叭褲、牛仔服、迪斯科、搖滾樂(lè)、燙發(fā)、染發(fā)、股票、彩票、期貨、基金、典當(dāng)、比基尼、選美、寫(xiě)真集、私有化、跨國(guó)公司、老板、失業(yè)、洋打工、跳槽、聽(tīng)證、民告官、韓流、新人類(lèi)、出境游等。這說(shuō)明什么呢,說(shuō)明我們眼界開(kāi)闊,見(jiàn)慣不怪,心理承受能力大大提高,忍的能力大大提高了。這同時(shí)也說(shuō)明,忍的內(nèi)涵也是伴隨社會(huì)的發(fā)展的腳步,與時(shí)俱進(jìn),不斷變化。

   (四)對(duì)真善忍的哲學(xué)分析。

  李洪志所謂的真善忍是絕對(duì)的、僵化的,他將真善忍看成是“宇宙根本特性”,看成是“衡量宇宙中好與壞的標(biāo)準(zhǔn)”,從哲學(xué)角度來(lái)看,這是形而上學(xué)的、錯(cuò)誤的。真善忍與假惡爭(zhēng)是對(duì)應(yīng)的,真善忍是有條件的,因此是相對(duì)的概念。真,是有條件的,并不是一切場(chǎng)合下都必須真,或者都能做到真,善意的謊言在生活中隨處可見(jiàn),是生活所必須的潤(rùn)滑劑。譬如美國(guó)作家歐.亨利的短篇小說(shuō)《項(xiàng)鏈》,其中的主人公為愛(ài)而說(shuō)善意的謊言,就很好地說(shuō)明了這個(gè)道理。善,也是有條件的,不是對(duì)一切對(duì)象都必須善,《伊索寓言》中“農(nóng)夫與蛇”的故事,就說(shuō)明了對(duì)毒蛇是不可以隨便發(fā)善心的,否則會(huì)被咬至死。忍,同樣有條件,不是任何事情都能忍,都應(yīng)該忍,忍有一定的度,超過(guò)一定的度,就無(wú)法再忍,難道我們對(duì)日寇入侵也該隱忍不發(fā),任其燒殺搶掠嗎?其實(shí),李洪志及其法輪功邪教根本就做不到絕對(duì)的真善忍,這一點(diǎn)我后面還將分析。而且,真善忍的內(nèi)涵也不是一成不變的,伴隨著社會(huì)的發(fā)展、歷史的演進(jìn),其內(nèi)涵也是不斷變化的,這一點(diǎn)前面我已經(jīng)分析,在此不贅述。對(duì)于真善忍,必須辯證地看待,從相對(duì)的、變化的角度去分析,才能真正準(zhǔn)確地把握,正確地認(rèn)識(shí)。

  李洪志還荒謬地認(rèn)為真善忍是世界的本源。李洪志《在大嶼山講法》中說(shuō):“其實(shí)真善忍就能夠把最本源的物質(zhì)——最本源的那個(gè)東西還不能完全叫其物質(zhì),把最本源的東西聚合成原始最微小的原始物質(zhì)。形成后把它結(jié)合成各種微粒物質(zhì),又把這種微粒物質(zhì)分化結(jié)合成各層空間的土、石頭、金屬元素、光和時(shí)間——宇宙中的各種基礎(chǔ)物質(zhì),然后進(jìn)一步生化,產(chǎn)生更大的物質(zhì),因此產(chǎn)生了萬(wàn)物”。其實(shí),這是將非物質(zhì)概念物質(zhì)化,是明顯錯(cuò)誤。

  真善忍在傳統(tǒng)文化中始終作為倫理概念存在,是形而上、精神性、意識(shí)形態(tài)的東西,怎么能強(qiáng)詞奪理、生拉硬扯,硬說(shuō)成是物質(zhì)性世界的本源、物質(zhì)性宇宙的根本特性呢?而且真善忍的行為所體現(xiàn)的就是德,而李洪志硬將兩者割裂,將德也說(shuō)成是物質(zhì)的,這豈不是泛物質(zhì)化?其實(shí),泛物質(zhì)化是李洪志的拿手好戲,他甚至將情感、思維、真空等都物質(zhì)化,說(shuō)什么“人的思想,人想象的東西就是一種意念能,人們發(fā)出的意念就是一種物質(zhì)?!保▍ⅰ掇D(zhuǎn)法輪法解》)還說(shuō)什么哲學(xué)的基本問(wèn)題應(yīng)該取消,因?yàn)椤拔镔|(zhì)和精神是一性的。”(參《轉(zhuǎn)法輪》)泛物質(zhì)化其實(shí)也就是取消物質(zhì),因?yàn)槭裁炊际俏镔|(zhì),就沒(méi)有了非物質(zhì),既然如此,是否物質(zhì)還有什么意義呢?這種說(shuō)法完全違背科學(xué),根本就是李洪志的瞎說(shuō)。

   (五)對(duì)真善忍的倫理分析。

  真善忍在傳統(tǒng)文化中始終是倫理范疇的概念,并沒(méi)有逾越這一范圍。“誠(chéng)者,圣人之本”,將真、誠(chéng)視作道德的最高標(biāo)準(zhǔn),要求“說(shuō)出去的話,潑出去的水”,“君子一言,駟馬難追”,“一諾值千金”。在傳統(tǒng)道德中,信,也就是誠(chéng)信,被列入“五?!?,即五種最基本的道德規(guī)范中,可見(jiàn)對(duì)真的要求之高?!吧撇豢墒?,惡不可長(zhǎng)”;“人之為善,百善而不足”;“從善如登,從惡如崩”;“勢(shì)可為惡而不為,即是善;力可行善而不行,即是惡”;“為善如緣無(wú)枝之樹(shù),才住腳,便下墜”;如此等等,都是說(shuō)為善重要,為善艱難,為善必須持之以恒。傳統(tǒng)道德中的仁,也就是善,亦是“五?!?,即五種基本道德規(guī)范之一。忍,在傳統(tǒng)文化中也很多,《書(shū)經(jīng)》:“寬綽其心”;《左傳》:“國(guó)君含垢,天之道也”;“魯以相忍為國(guó)也”;《論語(yǔ)》:“君子無(wú)所爭(zhēng)”;“君子矜而不爭(zhēng)”;《老子》:“上善若水,水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)”;“天道不爭(zhēng)而善勝,不言而善應(yīng)”;如此等等,都表明忍的重要,忍也是道德的一種體現(xiàn),勾踐臥薪嘗膽,藺相如讓道廉頗,劉邦赴鴻門(mén)之宴,韓信受胯下之辱,都是歷史上忍的典范。

  李洪志盡管將真善忍視作世界的本源和宇宙的根本特性,將真善忍泛物質(zhì)化,然而在具體講到真善忍,也還是從倫理道德角度,并未能逾越多少。他一方面指責(zé)社會(huì)道德大滑坡,另一方面強(qiáng)調(diào)要按真善忍要求做個(gè)好人。他在《轉(zhuǎn)法輪》中說(shuō):“人類(lèi)的道德水準(zhǔn)在大滑坡,世風(fēng)日下,唯利是圖,為了個(gè)人那點(diǎn)利益去傷害別人,你爭(zhēng)我?jiàn)Z,不擇手段這樣干……不管人類(lèi)的道德標(biāo)準(zhǔn)怎么變化,可是這個(gè)宇宙的特性卻不會(huì)變,它是衡量好、壞人的唯一標(biāo)準(zhǔn)。那么作為一個(gè)修煉人就得按照宇宙這個(gè)特性去要求自己,不能按照常人的標(biāo)準(zhǔn)去要求自己。你要返本歸真,你要想修煉上來(lái),你就得按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去做。作為一個(gè)人,能夠順應(yīng)宇宙真善忍這個(gè)特性,那才是好人;背離這個(gè)特性而行的人,那是真正的壞人。”區(qū)別是好人還是壞人,是道德評(píng)判;以真善忍作為衡量標(biāo)準(zhǔn)好人與壞人,這也說(shuō)明真善忍是道德尺度。既然李洪志也是以真善忍作為尺度進(jìn)行道德評(píng)判,何以又將其非倫理化,泛物質(zhì)化呢?

   (六)對(duì)真善忍的邏輯分析。

  邏輯是思維的工具,思維必須符合邏輯。概念是邏輯學(xué)中首先要討論的一種思維形式。概念是反映客觀事物的對(duì)象的特征或本質(zhì)的思想,是人們認(rèn)識(shí)的結(jié)果。任何一個(gè)真實(shí)反映現(xiàn)實(shí)的概念都有內(nèi)涵與外延兩個(gè)方面。概念的內(nèi)涵就是概念所反映的對(duì)象的特征或本質(zhì);概念的外延是概念反映的那一事物或那一類(lèi)事物的總和,也就是概念所確指的對(duì)象的范圍。概念的內(nèi)涵確定了,在一定條件下,概念的外延也跟著確定;同時(shí),概念的外延確定了,在一定條件下,概念的內(nèi)涵也跟著確定;由此可見(jiàn),內(nèi)涵與外延的關(guān)系是相互制約的。概念內(nèi)涵的多少與概念外延的寬窄成反比關(guān)系,也就是說(shuō),概念的內(nèi)涵越多,概念的外延越窄,反之,亦然。李洪志所犯邏輯錯(cuò)誤,就在于他將真善忍的內(nèi)涵在外延不變條件下,人為擴(kuò)大,從倫理范疇任意擴(kuò)大到物質(zhì)范疇,顯然,這是違背邏輯要求的。

  概念間的關(guān)系是指反映客觀事物的各個(gè)概念之間的一定的聯(lián)系和關(guān)系。從概念的外延方面考慮,概念之間的關(guān)系,按其性質(zhì)來(lái)說(shuō),有相容關(guān)系和不相容關(guān)系兩大類(lèi)。兩個(gè)概念的外延至少有一部分重合,這兩個(gè)概念間的關(guān)系就是相容關(guān)系,主要有三種情況:一是兩個(gè)概念的外延全部重合,稱(chēng)之為同一關(guān)系;二是兩個(gè)概念的內(nèi)涵不同,而外延有部分重合,稱(chēng)之為交叉關(guān)系;三是兩個(gè)概念中一個(gè)概念的外延被另一個(gè)概念的外延全部包含,稱(chēng)之為從屬關(guān)系。不相容關(guān)系指兩個(gè)概念的外延互相排斥,包括兩種情況:一是兩個(gè)概念其外延互相排斥,而其外延相加之和等于它們的鄰近的屬概念的外延總和,稱(chēng)之為矛盾關(guān)系;二是兩個(gè)概念其外延相互排斥,而其外延相加小于它們鄰近的屬概念的外延總和,稱(chēng)之為對(duì)立關(guān)系。存在與意識(shí),物質(zhì)與精神,是完全不同的概念,在邏輯上屬不相容關(guān)系,屬矛盾關(guān)系,但李洪志非要說(shuō)“物質(zhì)和精神是一性的”,這以來(lái),真善忍成為世界本源、宇宙根本特性就順理成章,然而,從邏輯角度考慮,豈不又是一個(gè)邏輯錯(cuò)誤嗎?

  思維過(guò)程中,無(wú)論是運(yùn)用概念、作出判斷,或進(jìn)行推理、論證,都必須遵守邏輯思維規(guī)律,這樣才能做到概念明確、判斷恰當(dāng)、推理有邏輯性,論證有說(shuō)服力,否則我們的思維就會(huì)陷入含混不清、自相矛盾、模棱兩可而沒(méi)有說(shuō)服力。邏輯規(guī)律主要有四條,即同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律。同一律要求在同一思維過(guò)程中,同一個(gè)概念必須保持確定性,不能混淆或偷換概念;不矛盾律要求在同一思維過(guò)程中,兩個(gè)相互矛盾或反對(duì)的判斷不能同時(shí)都真,其中必有一假;排中律要求在同一思維過(guò)程中,兩個(gè)相互矛盾的判斷,必有一個(gè)是真的,必須肯定其中一個(gè),不能模棱兩可;充足理由律要求任何一個(gè)論斷,只有當(dāng)它具有充足理由時(shí),才能被認(rèn)為是正確的的、在邏輯上能夠成立的。李洪志在真善忍問(wèn)題上,一會(huì)兒說(shuō)是世界的本源、宇宙的根本特性,一會(huì)兒又作為倫理道德要求,顯然,不符合同一律的要求。同時(shí),對(duì)于真善忍是世界本源、宇宙根本特性的說(shuō)法缺乏足夠的證據(jù)和論證,也不符合充足理由律的要求。真善忍究竟是不是物質(zhì),李洪志的說(shuō)法也含糊不清,一會(huì)說(shuō)是物質(zhì),一會(huì)又說(shuō)不能用一般物質(zhì)概念表述,顯然,這也不符合排中律的要求。之于李洪志在定義、論證過(guò)程中的邏輯錯(cuò)誤更多,限于篇幅,不再贅言。

   (七)對(duì)真善忍的行為分析。

  李洪志一方面將真善忍絕對(duì)化,要求修煉者的行為必須完全符合真善忍;另一方面,他自己的行為卻又違背真善忍的要求,說(shuō)一套,做一套,口是心非,言行不一。

  李洪志在真善忍的問(wèn)題上,對(duì)修煉者與對(duì)自己的要求不統(tǒng)一,這難道不是雙重標(biāo)準(zhǔn)嗎?李洪志編造虛假簡(jiǎn)歷,吹噓有各種特異功能,在“4.25”事件的問(wèn)題上公然撒謊,這難道符合真的要求嗎?他明知修煉者多數(shù)是社會(huì)弱勢(shì)群體,卻仍然不顧一切騙取他們口袋里為數(shù)不多的救命錢(qián)、活命錢(qián);他根本就不能為修煉者凈化身體,卻要求修煉者相信病是所謂業(yè)力所致,修煉就是消業(yè),能夠祛病健身,結(jié)果許多癡迷者有病不治,或病情嚴(yán)重,或不治身亡;他明知所謂法身、法輪的保護(hù)都是他瞎編出來(lái)的,是子虛烏有的,修煉者一旦出偏或違法犯罪,他根本就回天乏術(shù)、無(wú)能為力,卻非要說(shuō)能夠保證修煉者不出任何危險(xiǎn);如此等等,這難道是善的表現(xiàn)?李洪志可以信口雌黃地對(duì)傳統(tǒng)宗教、現(xiàn)代科學(xué)、國(guó)家法律、社會(huì)道德等說(shuō)三道四,可以破口大罵于光遠(yuǎn)、司馬南、何作庥等是“文痞”,卻不允許任何人說(shuō)他及法輪功半個(gè)不字,否則就要煽動(dòng)修煉者聚眾圍攻討說(shuō)法,甚至組織起上萬(wàn)名修煉者圍攻黨中央所在地中南海,這也叫忍?在《忍無(wú)可忍》的經(jīng)文中,李洪志顛倒黑白、混淆是非,將中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府視為“邪惡”,必欲“鏟除”,讓我們看到的是不真,是不善,是不忍。無(wú)論李洪志怎么狡辯,事實(shí)俱在,真相再怎么也無(wú)法掩蓋。

   (八)對(duì)真善忍標(biāo)準(zhǔn)的分析。

  標(biāo)準(zhǔn)是指衡量事物的準(zhǔn)則,譬如長(zhǎng)度標(biāo)準(zhǔn)米、重量標(biāo)準(zhǔn)斤、面積標(biāo)準(zhǔn)畝、容積標(biāo)準(zhǔn)升、地震標(biāo)準(zhǔn)級(jí)、溫度標(biāo)準(zhǔn)華氏、風(fēng)速標(biāo)準(zhǔn)每小時(shí)公里、流量標(biāo)準(zhǔn)每秒立方等。標(biāo)準(zhǔn)必須衡定,不能隨意改變。李洪志將真善忍作為“衡量宇宙中好與壞的標(biāo)準(zhǔn)”,認(rèn)為“作為一個(gè)人,能夠順應(yīng)宇宙真善忍這個(gè)特性,那才是個(gè)好人;背離這個(gè)特性而行的人,那是真正的壞人?!边@聽(tīng)起來(lái)確實(shí)不錯(cuò),但是操作起來(lái)問(wèn)題可就大了。

  首先,什么是真、什么是善、什么是忍,李洪志并沒(méi)有嚴(yán)格界定,怎么可以拿沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格界定的東西作為標(biāo)準(zhǔn)呢?譬如一桿秤、或一把尺、一個(gè)量杯,如果未經(jīng)計(jì)量部門(mén)的嚴(yán)格檢測(cè),怎么能夠確保秤量過(guò)程中的準(zhǔn)確呢?其次,真、善、忍具有主觀隨意性,不同的地區(qū)、國(guó)家、民族、宗教、文化、個(gè)體對(duì)于真、善、忍的認(rèn)識(shí)與理解也不同,缺乏了一般度量衡所要求的客觀、公正性的真善忍,怎么能保證做到度量過(guò)程中的公平呢?再次,真善忍不是絕對(duì)的,而是相對(duì)的,是有條件的,現(xiàn)實(shí)生活中,有許多場(chǎng)合,不可能絕對(duì)做到真善忍,譬如生活中需要一些善意的謊言,這并非不道德。譬如德國(guó)哲學(xué)家黑格爾說(shuō)過(guò),惡是歷史的清道夫,惡并非都不好。譬如忍也不是無(wú)原則的,敵寇入侵,難道我們不應(yīng)拿起武器頑強(qiáng)抵抗,而要投降歸順、俯首稱(chēng)臣嗎?李洪志絕對(duì)化的真善忍如果真地用來(lái)衡量做人的話,好壞是根本分不清的,難怪許多違法犯罪的法輪功癡迷者總還以為真理在手,對(duì)抗有理,冥頑不靈,氣壯如牛,讓人看著可笑、可憐、可恨,可悲。

   (九)對(duì)真善忍的載體分析。

  真善忍雖然不能抽取出來(lái)單獨(dú)作為衡量好、壞人的標(biāo)準(zhǔn),但是真善忍作為道德概念,仍然具有指導(dǎo)意義。其實(shí),我們?nèi)绾闻袛嗪萌藟娜耍詈?jiǎn)單的辦法,就是以道德、法律作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。而道德、法律恰好是真善忍的重要載體,在道德規(guī)范與法律規(guī)范中,充分體現(xiàn)了真善忍的內(nèi)涵。從道德上來(lái)講,道德鼓勵(lì)人們講真話、辦真事,做真人,強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信為本,實(shí)事求是,不就是求真的具體表現(xiàn)嗎?道德要求人們與人為善,助人為樂(lè),強(qiáng)調(diào)善待自己、善待他人,善待社會(huì),善待自然,不就是向善的具體表現(xiàn)嗎?道德告誡我們要心胸寬廣、寬宏大量,不要斤斤計(jì)較、吹毛求疵,強(qiáng)調(diào)寬容、寬恕、理解、諒解,這難道不是隱忍的具體表現(xiàn)嗎?因此,如果我們遵守道德,一言一行都按照道德規(guī)范嚴(yán)格去做,不就符合真善忍的要求了嗎?

  從法律上來(lái)講,法律規(guī)范中也滲透了大量真善忍的內(nèi)涵。法律明確規(guī)定不許造謠誹謗,不許惡意誣陷,不許制假販假,不許刑訊逼供,不許提供偽證等,要求辦理案件過(guò)程中要以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,這些不都體現(xiàn)了實(shí)事求是的精神,不都是真的具體體現(xiàn)嗎?法律特別強(qiáng)調(diào)保護(hù)弱者的權(quán)益,正是因?yàn)橛蟹傻谋Wo(hù),所以才避免了許多自然界發(fā)生的弱肉強(qiáng)食現(xiàn)象,使得社會(huì)的每個(gè)成員,都能夠享受應(yīng)有的合法權(quán)益,任何法律明確的侵權(quán)行為,人們都可以利用法律武器與之對(duì)抗,使合法權(quán)益得到保護(hù),使侵權(quán)者受到制裁,這難道不是善的具體體現(xiàn)嗎?法律也不是死板教條的,法律也有一定的彈性空間,法律規(guī)定里的自由裁量權(quán),就給法官判案提供了一定的自由,他們可以根據(jù)案件情節(jié)和當(dāng)事人的具體情況,酌情處理,并且有些案件也可以通過(guò)庭外協(xié)商解決,不一定非要通過(guò)判決,這些不都體現(xiàn)了法律的靈活性、體現(xiàn)了忍的要求嗎?因此,如果我們嚴(yán)格按照法律要求,做守法公民,那么,不就是做到了真善忍嗎?

  ?。ㄊ?duì)真善忍的分析結(jié)論。

  法輪功修煉者中不少人確實(shí)想在真善忍的指導(dǎo)下做個(gè)好人,這一初始動(dòng)機(jī)應(yīng)該肯定,但是良好的愿望是否能收到良好的效果,主觀動(dòng)機(jī)是否能與客觀效果相統(tǒng)一,這就需要認(rèn)真分析。為什么許多法輪功修煉者雖然想做個(gè)好人,結(jié)果卻成了罪人,有的甚至鋃鐺入獄,其中的原因究竟是什么呢?

  其實(shí),我已經(jīng)分析過(guò),就是因?yàn)樗麄兿嘈爬詈橹掘_人的鬼話,上當(dāng)受騙了。李洪志從傳統(tǒng)文化中竊取了真善忍,并胡說(shuō)什么真善忍是世界本源、宇宙根本特性、衡量好人與壞人的標(biāo)準(zhǔn),其實(shí)他的根本目的是騙大家修煉法輪功,給修煉者套上精神枷鎖,從修煉者身上騙取各種好處。真善忍與道德、法律的關(guān)系不是割裂開(kāi)來(lái)的,更不是相互對(duì)立的,而是統(tǒng)一的,真善忍是以道德、法律作為載體,在道德與法律規(guī)范中,滲透了大量真善忍的內(nèi)涵。如果我們違反道德與法律,要想同化真善忍,豈不是南轅北轍、風(fēng)馬牛不相及。

  許多法輪功修煉者就是因?yàn)橄嘈帕死詈橹镜男罢f(shuō),以為背德違法也不妨礙他們同化真善忍,于是在李洪志的煽動(dòng)下,干出了無(wú)數(shù)傷天害理、違法犯罪的事情,結(jié)果害人害己,后悔莫及。其實(shí)真善忍本身沒(méi)有錯(cuò),就好比諾貝爾發(fā)明的炸藥沒(méi)有錯(cuò)一樣,問(wèn)題是這些東西到誰(shuí)的手上,用來(lái)干什么。炸藥在希特勒的手上,可以發(fā)動(dòng)世界大戰(zhàn);真善忍到李洪志手上,可以用來(lái)騙人。重要的是我們要學(xué)會(huì)辯證地看問(wèn)題,對(duì)真善忍,如果我們能夠正確認(rèn)識(shí),那仍然可以指導(dǎo)我們的行為,而且會(huì)讓我們做好人的愿望在現(xiàn)實(shí)中得到實(shí)現(xiàn)。真善忍與道德和法律的關(guān)系我們一旦明白了,那么我們遵守道德與法律,其實(shí)也就是在同化真善忍。
分享到:
責(zé)任編輯: