（一）對真善忍的語義分析。
盡管我們同法輪功邪教進行的是一場十分嚴肅的政治斗爭，盡管法輪功邪教也煞有介事地高喊著同化真善忍，但我們不能杯弓蛇影，因噎廢食，將真善忍也視為應(yīng)該拋棄的邪說，讓我們睜開火眼金睛，看清楚法輪功邪教所謂的同化真善忍只不過是在叫賣狗皮膏藥，事實充分表明，他們嘴上喊得是真善忍，行動中做的卻是真殘忍，言行不符，表里不一，純粹是為了蠱惑人心，誘人上當。其實，從語義學(xué)的角度，真善忍還是應(yīng)當肯定的。查《現(xiàn)代漢語詞典》和《辭?！罚嬷刚鎸?，跟假、偽相對。《漢書.宣帝紀》：“使真?zhèn)挝阆鄟y”，便將真與偽相對立。善指善良、慈善、美好，跟惡相對。《漢書.張湯傳》：“其推賢揚善，固宜有后”?！秶?秦策二》：“齊楚之交善”。這里的善，就是指善良、親善，作為邪惡、敵對的反義詞。忍指忍耐、忍受?！墩撜Z.八佾》：“是可忍也，孰不可忍”?！稌x書朱伺傳》：“伺曰：‘兩敵相對，惟當忍之；彼不能忍，我能忍，是以勝耳。’”《荀子.儒效》：“志忍私，然后能公；行忍情性，然后能修?！笨梢?，真善忍從本義來講，具備褒義，并無貶義。
（二）對真善忍的文化分析。
李洪志對直善忍沒有原創(chuàng)權(quán)，法輪功邪教對真善忍沒有發(fā)明專利，應(yīng)該將真善忍與李洪志，與法輪功邪教剝離開。其實，中外傳統(tǒng)文化中有關(guān)真善忍的內(nèi)容比比皆是，俯拾可得。
談到真，《易.乾卦》：“忠信所以進德也。”《易.系辭上》：“人之所助者，信也?！边@兩句話是說，求真能夠提高道德修養(yǎng)，對人生有莫大幫助?！墩撜Z.為政》：“知之為知之，不知為不知，是知也”。這句話是說，知道就說知道，不知道就說不知道，這才是知道的本義?！抖Y記.儒行》：“不寶金玉，而忠信為寶?！边@話是說大儒對金銀財物看得很淡，但對于忠信的品質(zhì)卻看得很重，視為人間之寶。《說苑.貴德》：“巧偽不如拙誠?！边@句話是說虛偽裝扮的再花里胡哨，也抵不上樸素的真誠。古希臘哲學(xué)家德謨克利特也說：“說真話是一種義務(wù)，而且這對他們也是更有利的?！庇鴳騽〖疑勘葋喺f：“對己能真，對人自然不假?！倍砹_斯作家列夫.托爾斯泰說：“不要說謊，不要害怕真理。”法國作家大仲馬說：“當信用消失的時候，肉體就沒有生命了?！?
談到善，《易經(jīng)》：“見善則遷，有過則改?！边@句話要求人心向善，改過遷善。《禮記》：“善則稱人，過則稱己。”這句話要求推功于人，攬過于己?！蹲髠鳌罚骸皬纳迫缌??！薄睹献印罚骸皹飞撇痪搿！边@兩句話都是說要追求向善?！秶Z》：“從善如登，從惡如崩。”這句話是說從善不易，好比登山，十分辛苦；從惡不難，猶如坍塌，轉(zhuǎn)瞬即可?！豆茏印罚骸吧迫苏?，人亦善之?！边@句話是說人與人的關(guān)系，是禮尚往來、投挑報李的，善待他人，亦能得到善報。古希臘學(xué)者亞理士多德說：“美是一種善，其所以引起快感，正因為它善?！惫畔ＥD哲學(xué)家柏拉圖說：“真實的善是每個人的心靈所追求的，是每一個人作為他一切行為的目的的?！狈▏骷矣旯f：“親善產(chǎn)生幸福，文明帶來和諧?！庇《仍娙颂└隊栒f：“行善者叩擊著門環(huán)，仁愛者卻發(fā)現(xiàn)門已開啟。”
談到忍，《易經(jīng)》：“君子以懲仇窒欲?！币馑际蔷由朴谝种茟嵟颓橛??！稌?jīng)》：“必有忍，其乃有濟；有容，德乃大。”意思是須有忍性，才能辦成事；須有肚量，道德才高尚。《左傳》：“一慚不忍，而終身慚乎？”意思是不愿忍受一次羞辱，而使自己一輩子慚愧嗎？《論語》：“小不忍，則亂大謀?！币馑际切〉氖虑椴荒苋套?，就會破壞大的計劃?！段闹凶印罚骸熬硬回熑怂患?，不強人所不能，不苦人所不好。”意思是君子從來不強人所難。法國作家拉.封丹說：“耐心和持久勝過激烈和狂熱?！钡聡骷铱ǚ蚩ㄕf：“忍耐是唯一真正可以使夢想變?yōu)槭聦嵉母??！?
可見，真善忍早在李洪志出生之前，在法輪功創(chuàng)立之前，就已經(jīng)廣泛地存在于中外傳統(tǒng)文化之中，存在于千古流傳、膾炙人口的文化經(jīng)典之中。怎么能一提到真善忍，就必然要與李洪志、法輪功聯(lián)系在一起呢？其實，正是李洪志、法輪功盜竊了傳統(tǒng)文化中的真善忍，拉大旗作虎皮，盜名欺世。
?。ㄈφ嫔迫痰臍v史分析。
真善忍并不象李洪志說的那么絕對。如果真善忍真是“宇宙的最高標準”，那就應(yīng)當一成不變，靜如止水。然而，事實卻并非如此，從歷史的角度看，真善忍的內(nèi)涵在社會發(fā)展過程中，也是不斷變化的。
先說真。地球是什么形狀？古人的認識與今人的看法大相徑庭。春秋戰(zhàn)國時代，中國流行“蓋天說”，認為天圓地方，地是方正不動的，而天象傘蓋，支撐在大地上空。古埃及也有類似的說法。后來，中國的惠施，古希臘的埃拉托色尼，都提出了“地圓說”，但僅僅停留在假說階段。而哥倫布、達伽馬、麥哲倫的航海旅程則進一步證實了“地圓說”。古希臘的博學(xué)者亞理士多德最早提出了“地心說”。后來的學(xué)者希帕克進一步發(fā)展了這一學(xué)說。羅馬時代的托勒密又進一步完善了希帕克等人的“地心說”。托勒密的“地心說”體系統(tǒng)治了天文學(xué)界一千多年，直到哥白尼“日心說”產(chǎn)生后才被推翻。然而現(xiàn)代天文學(xué)，又證明“日心說”也并不完全正確。可以看出，科學(xué)真理并不是停滯不前，而是持續(xù)發(fā)展的，真的內(nèi)涵隨著科學(xué)的進步，也不斷地變化。
再說善，原始社會，由于生產(chǎn)力水平低下，食物來源匱乏，因此對失去勞動力的老人進行遺棄，在當時也司空見慣，不以為奇。血親復(fù)仇是原始社會的一種復(fù)仇習俗，某個氏族的成員如果遭到了另一個氏族的欺侮和傷害，這會被看成是對整個氏族的侵犯，如果行兇者的氏族不表示道歉和贈送禮物，那么被害者的氏族就要指定一名或幾名復(fù)仇者，去追蹤仇敵，直到報仇雪恨，這被認為是公正的裁決。古巴比倫婦女為了敬神，誰都不能不前往米列都的阿芙羅底神廟將貞操奉獻給不知名的外國人，這被認為是對神盡義務(wù)，否則便不能回家。古希臘的斯巴達人會將英若羸弱或殘廢的嬰兒扔在山中任其死去，對尚未成年的男孩殘酷地鞭撻并以此考驗他們?nèi)淌芡闯哪芰?，這在當時是十分普遍的做法。中世紀的歐洲，發(fā)生矛盾的雙方，可以通過決斗解決問題，這是所謂神明裁決的主要方式，決斗中受傷或被殺的一方被認為是由“上帝之手”予以制裁的結(jié)果。上述這些歷史現(xiàn)象，用今天的眼光審視，都不能稱之為善。但今天的善，不過是歷史發(fā)展的結(jié)果，并非開始就有、與生俱來的。由此可見，善隨著歷史的演進，其內(nèi)涵同樣發(fā)生著不停地變化。
最后說忍。忍其實就是心理承受能力。原始社會實行群婚，開始是族內(nèi)群婚，后來發(fā)展成為族外群婚，然后發(fā)展成為對偶婚，繼而發(fā)展成為一夫多妻或一夫一妻制家庭。從婚姻的發(fā)展過程可以看出，兩性關(guān)系的排它性傾向越來越明顯，穩(wěn)定性越來越強，對于禁忌的性行為越來越無法接受?！对娊?jīng).周南》：“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑?！痹娭蟹从车氖谴呵镏暗膽賽圩杂?。然而到了后來，“父母之命，媒灼之言”就取代了戀愛自由，《西廂記》、《牡丹亭》、《紅樓夢》都反映了青年男女內(nèi)心渴望和爭取自由戀愛的歷史現(xiàn)實。理學(xué)盛行后，竟然發(fā)展到“男女授受不親”，連手都不能碰一碰，否則就可能用刀斷腕，表示守身如玉，保護了貞潔。烈女坊、貞潔碑，記載著一個又一個封建禮教的犧牲品。今天的青年男女重新恢復(fù)了戀愛自由的權(quán)利，“父母之命，媒灼之言”不再成為愛情的障礙。其實，改革開放以來，對許多現(xiàn)象我們也從不理解、不接受到理解和接受，譬如高跟鞋、喇叭褲、牛仔服、迪斯科、搖滾樂、燙發(fā)、染發(fā)、股票、彩票、期貨、基金、典當、比基尼、選美、寫真集、私有化、跨國公司、老板、失業(yè)、洋打工、跳槽、聽證、民告官、韓流、新人類、出境游等。這說明什么呢，說明我們眼界開闊，見慣不怪，心理承受能力大大提高，忍的能力大大提高了。這同時也說明，忍的內(nèi)涵也是伴隨社會的發(fā)展的腳步，與時俱進，不斷變化。
（四）對真善忍的哲學(xué)分析。
李洪志所謂的真善忍是絕對的、僵化的，他將真善忍看成是“宇宙根本特性”，看成是“衡量宇宙中好與壞的標準”，從哲學(xué)角度來看，這是形而上學(xué)的、錯誤的。真善忍與假惡爭是對應(yīng)的，真善忍是有條件的，因此是相對的概念。真，是有條件的，并不是一切場合下都必須真，或者都能做到真，善意的謊言在生活中隨處可見，是生活所必須的潤滑劑。譬如美國作家歐.亨利的短篇小說《項鏈》，其中的主人公為愛而說善意的謊言，就很好地說明了這個道理。善，也是有條件的，不是對一切對象都必須善，《伊索寓言》中“農(nóng)夫與蛇”的故事，就說明了對毒蛇是不可以隨便發(fā)善心的，否則會被咬至死。忍，同樣有條件，不是任何事情都能忍，都應(yīng)該忍，忍有一定的度，超過一定的度，就無法再忍，難道我們對日寇入侵也該隱忍不發(fā)，任其燒殺搶掠嗎？其實，李洪志及其法輪功邪教根本就做不到絕對的真善忍，這一點我后面還將分析。而且，真善忍的內(nèi)涵也不是一成不變的，伴隨著社會的發(fā)展、歷史的演進，其內(nèi)涵也是不斷變化的，這一點前面我已經(jīng)分析，在此不贅述。對于真善忍，必須辯證地看待，從相對的、變化的角度去分析，才能真正準確地把握，正確地認識。
李洪志還荒謬地認為真善忍是世界的本源。李洪志《在大嶼山講法》中說：“其實真善忍就能夠把最本源的物質(zhì)——最本源的那個東西還不能完全叫其物質(zhì)，把最本源的東西聚合成原始最微小的原始物質(zhì)。形成后把它結(jié)合成各種微粒物質(zhì)，又把這種微粒物質(zhì)分化結(jié)合成各層空間的土、石頭、金屬元素、光和時間——宇宙中的各種基礎(chǔ)物質(zhì)，然后進一步生化，產(chǎn)生更大的物質(zhì)，因此產(chǎn)生了萬物”。其實，這是將非物質(zhì)概念物質(zhì)化，是明顯錯誤。
真善忍在傳統(tǒng)文化中始終作為倫理概念存在，是形而上、精神性、意識形態(tài)的東西，怎么能強詞奪理、生拉硬扯，硬說成是物質(zhì)性世界的本源、物質(zhì)性宇宙的根本特性呢？而且真善忍的行為所體現(xiàn)的就是德，而李洪志硬將兩者割裂，將德也說成是物質(zhì)的，這豈不是泛物質(zhì)化？其實，泛物質(zhì)化是李洪志的拿手好戲，他甚至將情感、思維、真空等都物質(zhì)化，說什么“人的思想，人想象的東西就是一種意念能，人們發(fā)出的意念就是一種物質(zhì)?！保▍ⅰ掇D(zhuǎn)法輪法解》）還說什么哲學(xué)的基本問題應(yīng)該取消，因為“物質(zhì)和精神是一性的。”（參《轉(zhuǎn)法輪》）泛物質(zhì)化其實也就是取消物質(zhì)，因為什么都是物質(zhì)，就沒有了非物質(zhì)，既然如此，是否物質(zhì)還有什么意義呢？這種說法完全違背科學(xué)，根本就是李洪志的瞎說。
（五）對真善忍的倫理分析。
真善忍在傳統(tǒng)文化中始終是倫理范疇的概念，并沒有逾越這一范圍?！罢\者，圣人之本”，將真、誠視作道德的最高標準，要求“說出去的話，潑出去的水”，“君子一言，駟馬難追”，“一諾值千金”。在傳統(tǒng)道德中，信，也就是誠信，被列入“五?！?，即五種最基本的道德規(guī)范中，可見對真的要求之高?！吧撇豢墒В瑦翰豢砷L”；“人之為善，百善而不足”；“從善如登，從惡如崩”；“勢可為惡而不為，即是善；力可行善而不行，即是惡”；“為善如緣無枝之樹，才住腳，便下墜”；如此等等，都是說為善重要，為善艱難，為善必須持之以恒。傳統(tǒng)道德中的仁，也就是善，亦是“五?！?，即五種基本道德規(guī)范之一。忍，在傳統(tǒng)文化中也很多，《書經(jīng)》：“寬綽其心”；《左傳》：“國君含垢，天之道也”；“魯以相忍為國也”；《論語》：“君子無所爭”；“君子矜而不爭”；《老子》：“上善若水，水善利萬物而不爭”；“天道不爭而善勝，不言而善應(yīng)”；如此等等，都表明忍的重要，忍也是道德的一種體現(xiàn)，勾踐臥薪嘗膽，藺相如讓道廉頗，劉邦赴鴻門之宴，韓信受胯下之辱，都是歷史上忍的典范。
李洪志盡管將真善忍視作世界的本源和宇宙的根本特性，將真善忍泛物質(zhì)化，然而在具體講到真善忍，也還是從倫理道德角度，并未能逾越多少。他一方面指責社會道德大滑坡，另一方面強調(diào)要按真善忍要求做個好人。他在《轉(zhuǎn)法輪》中說：“人類的道德水準在大滑坡，世風日下，唯利是圖，為了個人那點利益去傷害別人，你爭我奪，不擇手段這樣干……不管人類的道德標準怎么變化，可是這個宇宙的特性卻不會變，它是衡量好、壞人的唯一標準。那么作為一個修煉人就得按照宇宙這個特性去要求自己，不能按照常人的標準去要求自己。你要返本歸真，你要想修煉上來，你就得按照這個標準去做。作為一個人，能夠順應(yīng)宇宙真善忍這個特性，那才是好人；背離這個特性而行的人，那是真正的壞人?！眳^(qū)別是好人還是壞人，是道德評判；以真善忍作為衡量標準好人與壞人，這也說明真善忍是道德尺度。既然李洪志也是以真善忍作為尺度進行道德評判，何以又將其非倫理化，泛物質(zhì)化呢？
（六）對真善忍的邏輯分析。
邏輯是思維的工具，思維必須符合邏輯。概念是邏輯學(xué)中首先要討論的一種思維形式。概念是反映客觀事物的對象的特征或本質(zhì)的思想，是人們認識的結(jié)果。任何一個真實反映現(xiàn)實的概念都有內(nèi)涵與外延兩個方面。概念的內(nèi)涵就是概念所反映的對象的特征或本質(zhì)；概念的外延是概念反映的那一事物或那一類事物的總和，也就是概念所確指的對象的范圍。概念的內(nèi)涵確定了，在一定條件下，概念的外延也跟著確定；同時，概念的外延確定了，在一定條件下，概念的內(nèi)涵也跟著確定；由此可見，內(nèi)涵與外延的關(guān)系是相互制約的。概念內(nèi)涵的多少與概念外延的寬窄成反比關(guān)系，也就是說，概念的內(nèi)涵越多，概念的外延越窄，反之，亦然。李洪志所犯邏輯錯誤，就在于他將真善忍的內(nèi)涵在外延不變條件下，人為擴大，從倫理范疇任意擴大到物質(zhì)范疇，顯然，這是違背邏輯要求的。
概念間的關(guān)系是指反映客觀事物的各個概念之間的一定的聯(lián)系和關(guān)系。從概念的外延方面考慮，概念之間的關(guān)系，按其性質(zhì)來說，有相容關(guān)系和不相容關(guān)系兩大類。兩個概念的外延至少有一部分重合，這兩個概念間的關(guān)系就是相容關(guān)系，主要有三種情況：一是兩個概念的外延全部重合，稱之為同一關(guān)系；二是兩個概念的內(nèi)涵不同，而外延有部分重合，稱之為交叉關(guān)系；三是兩個概念中一個概念的外延被另一個概念的外延全部包含，稱之為從屬關(guān)系。不相容關(guān)系指兩個概念的外延互相排斥，包括兩種情況：一是兩個概念其外延互相排斥，而其外延相加之和等于它們的鄰近的屬概念的外延總和，稱之為矛盾關(guān)系；二是兩個概念其外延相互排斥，而其外延相加小于它們鄰近的屬概念的外延總和，稱之為對立關(guān)系。存在與意識，物質(zhì)與精神，是完全不同的概念，在邏輯上屬不相容關(guān)系，屬矛盾關(guān)系，但李洪志非要說“物質(zhì)和精神是一性的”，這以來，真善忍成為世界本源、宇宙根本特性就順理成章，然而，從邏輯角度考慮，豈不又是一個邏輯錯誤嗎？
思維過程中，無論是運用概念、作出判斷，或進行推理、論證，都必須遵守邏輯思維規(guī)律，這樣才能做到概念明確、判斷恰當、推理有邏輯性，論證有說服力，否則我們的思維就會陷入含混不清、自相矛盾、模棱兩可而沒有說服力。邏輯規(guī)律主要有四條，即同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律。同一律要求在同一思維過程中，同一個概念必須保持確定性，不能混淆或偷換概念；不矛盾律要求在同一思維過程中，兩個相互矛盾或反對的判斷不能同時都真，其中必有一假；排中律要求在同一思維過程中，兩個相互矛盾的判斷，必有一個是真的，必須肯定其中一個，不能模棱兩可；充足理由律要求任何一個論斷，只有當它具有充足理由時，才能被認為是正確的的、在邏輯上能夠成立的。李洪志在真善忍問題上，一會兒說是世界的本源、宇宙的根本特性，一會兒又作為倫理道德要求，顯然，不符合同一律的要求。同時，對于真善忍是世界本源、宇宙根本特性的說法缺乏足夠的證據(jù)和論證，也不符合充足理由律的要求。真善忍究竟是不是物質(zhì)，李洪志的說法也含糊不清，一會說是物質(zhì)，一會又說不能用一般物質(zhì)概念表述，顯然，這也不符合排中律的要求。之于李洪志在定義、論證過程中的邏輯錯誤更多，限于篇幅，不再贅言。
（七）對真善忍的行為分析。
李洪志一方面將真善忍絕對化，要求修煉者的行為必須完全符合真善忍；另一方面，他自己的行為卻又違背真善忍的要求，說一套，做一套，口是心非，言行不一。
李洪志在真善忍的問題上，對修煉者與對自己的要求不統(tǒng)一，這難道不是雙重標準嗎？李洪志編造虛假簡歷，吹噓有各種特異功能，在“4.25”事件的問題上公然撒謊，這難道符合真的要求嗎？他明知修煉者多數(shù)是社會弱勢群體，卻仍然不顧一切騙取他們口袋里為數(shù)不多的救命錢、活命錢；他根本就不能為修煉者凈化身體，卻要求修煉者相信病是所謂業(yè)力所致，修煉就是消業(yè)，能夠祛病健身，結(jié)果許多癡迷者有病不治，或病情嚴重，或不治身亡；他明知所謂法身、法輪的保護都是他瞎編出來的，是子虛烏有的，修煉者一旦出偏或違法犯罪，他根本就回天乏術(shù)、無能為力，卻非要說能夠保證修煉者不出任何危險；如此等等，這難道是善的表現(xiàn)？李洪志可以信口雌黃地對傳統(tǒng)宗教、現(xiàn)代科學(xué)、國家法律、社會道德等說三道四，可以破口大罵于光遠、司馬南、何作庥等是“文痞”，卻不允許任何人說他及法輪功半個不字，否則就要煽動修煉者聚眾圍攻討說法，甚至組織起上萬名修煉者圍攻黨中央所在地中南海，這也叫忍？在《忍無可忍》的經(jīng)文中，李洪志顛倒黑白、混淆是非，將中國共產(chǎn)黨和中國政府視為“邪惡”，必欲“鏟除”，讓我們看到的是不真，是不善，是不忍。無論李洪志怎么狡辯，事實俱在，真相再怎么也無法掩蓋。
（八）對真善忍標準的分析。
標準是指衡量事物的準則，譬如長度標準米、重量標準斤、面積標準畝、容積標準升、地震標準級、溫度標準華氏、風速標準每小時公里、流量標準每秒立方等。標準必須衡定，不能隨意改變。李洪志將真善忍作為“衡量宇宙中好與壞的標準”，認為“作為一個人，能夠順應(yīng)宇宙真善忍這個特性，那才是個好人；背離這個特性而行的人，那是真正的壞人?！边@聽起來確實不錯，但是操作起來問題可就大了。
首先，什么是真、什么是善、什么是忍，李洪志并沒有嚴格界定，怎么可以拿沒有經(jīng)過嚴格界定的東西作為標準呢？譬如一桿秤、或一把尺、一個量杯，如果未經(jīng)計量部門的嚴格檢測，怎么能夠確保秤量過程中的準確呢？其次，真、善、忍具有主觀隨意性，不同的地區(qū)、國家、民族、宗教、文化、個體對于真、善、忍的認識與理解也不同，缺乏了一般度量衡所要求的客觀、公正性的真善忍，怎么能保證做到度量過程中的公平呢？再次，真善忍不是絕對的，而是相對的，是有條件的，現(xiàn)實生活中，有許多場合，不可能絕對做到真善忍，譬如生活中需要一些善意的謊言，這并非不道德。譬如德國哲學(xué)家黑格爾說過，惡是歷史的清道夫，惡并非都不好。譬如忍也不是無原則的，敵寇入侵，難道我們不應(yīng)拿起武器頑強抵抗，而要投降歸順、俯首稱臣嗎？李洪志絕對化的真善忍如果真地用來衡量做人的話，好壞是根本分不清的，難怪許多違法犯罪的法輪功癡迷者總還以為真理在手，對抗有理，冥頑不靈，氣壯如牛，讓人看著可笑、可憐、可恨，可悲。
（九）對真善忍的載體分析。
真善忍雖然不能抽取出來單獨作為衡量好、壞人的標準，但是真善忍作為道德概念，仍然具有指導(dǎo)意義。其實，我們?nèi)绾闻袛嗪萌藟娜?，最簡單的辦法，就是以道德、法律作為標準進行衡量。而道德、法律恰好是真善忍的重要載體，在道德規(guī)范與法律規(guī)范中，充分體現(xiàn)了真善忍的內(nèi)涵。從道德上來講，道德鼓勵人們講真話、辦真事，做真人，強調(diào)誠信為本，實事求是，不就是求真的具體表現(xiàn)嗎？道德要求人們與人為善，助人為樂，強調(diào)善待自己、善待他人，善待社會，善待自然，不就是向善的具體表現(xiàn)嗎？道德告誡我們要心胸寬廣、寬宏大量，不要斤斤計較、吹毛求疵，強調(diào)寬容、寬恕、理解、諒解，這難道不是隱忍的具體表現(xiàn)嗎？因此，如果我們遵守道德，一言一行都按照道德規(guī)范嚴格去做，不就符合真善忍的要求了嗎？
從法律上來講，法律規(guī)范中也滲透了大量真善忍的內(nèi)涵。法律明確規(guī)定不許造謠誹謗，不許惡意誣陷，不許制假販假，不許刑訊逼供，不許提供偽證等，要求辦理案件過程中要以事實為根據(jù)，以法律為準繩，這些不都體現(xiàn)了實事求是的精神，不都是真的具體體現(xiàn)嗎？法律特別強調(diào)保護弱者的權(quán)益，正是因為有法律的保護，所以才避免了許多自然界發(fā)生的弱肉強食現(xiàn)象，使得社會的每個成員，都能夠享受應(yīng)有的合法權(quán)益，任何法律明確的侵權(quán)行為，人們都可以利用法律武器與之對抗，使合法權(quán)益得到保護，使侵權(quán)者受到制裁，這難道不是善的具體體現(xiàn)嗎？法律也不是死板教條的，法律也有一定的彈性空間，法律規(guī)定里的自由裁量權(quán)，就給法官判案提供了一定的自由，他們可以根據(jù)案件情節(jié)和當事人的具體情況，酌情處理，并且有些案件也可以通過庭外協(xié)商解決，不一定非要通過判決，這些不都體現(xiàn)了法律的靈活性、體現(xiàn)了忍的要求嗎？因此，如果我們嚴格按照法律要求，做守法公民，那么，不就是做到了真善忍嗎？
?。ㄊφ嫔迫痰姆治鼋Y(jié)論。
法輪功修煉者中不少人確實想在真善忍的指導(dǎo)下做個好人，這一初始動機應(yīng)該肯定，但是良好的愿望是否能收到良好的效果，主觀動機是否能與客觀效果相統(tǒng)一，這就需要認真分析。為什么許多法輪功修煉者雖然想做個好人，結(jié)果卻成了罪人，有的甚至鋃鐺入獄，其中的原因究竟是什么呢？
其實，我已經(jīng)分析過，就是因為他們相信李洪志騙人的鬼話，上當受騙了。李洪志從傳統(tǒng)文化中竊取了真善忍，并胡說什么真善忍是世界本源、宇宙根本特性、衡量好人與壞人的標準，其實他的根本目的是騙大家修煉法輪功，給修煉者套上精神枷鎖，從修煉者身上騙取各種好處。真善忍與道德、法律的關(guān)系不是割裂開來的，更不是相互對立的，而是統(tǒng)一的，真善忍是以道德、法律作為載體，在道德與法律規(guī)范中，滲透了大量真善忍的內(nèi)涵。如果我們違反道德與法律，要想同化真善忍，豈不是南轅北轍、風馬牛不相及。
許多法輪功修煉者就是因為相信了李洪志的邪說，以為背德違法也不妨礙他們同化真善忍，于是在李洪志的煽動下，干出了無數(shù)傷天害理、違法犯罪的事情，結(jié)果害人害己，后悔莫及。其實真善忍本身沒有錯，就好比諾貝爾發(fā)明的炸藥沒有錯一樣，問題是這些東西到誰的手上，用來干什么。炸藥在希特勒的手上，可以發(fā)動世界大戰(zhàn)；真善忍到李洪志手上，可以用來騙人。重要的是我們要學(xué)會辯證地看問題，對真善忍，如果我們能夠正確認識，那仍然可以指導(dǎo)我們的行為，而且會讓我們做好人的愿望在現(xiàn)實中得到實現(xiàn)。真善忍與道德和法律的關(guān)系我們一旦明白了，那么我們遵守道德與法律，其實也就是在同化真善忍。