（一）對(duì)真善忍的語(yǔ)義分析。
盡管我們同法輪功邪教進(jìn)行的是一場(chǎng)十分嚴(yán)肅的政治斗爭(zhēng)，盡管法輪功邪教也煞有介事地高喊著同化真善忍，但我們不能杯弓蛇影，因噎廢食，將真善忍也視為應(yīng)該拋棄的邪說(shuō)，讓我們睜開(kāi)火眼金睛，看清楚法輪功邪教所謂的同化真善忍只不過(guò)是在叫賣(mài)狗皮膏藥，事實(shí)充分表明，他們嘴上喊得是真善忍，行動(dòng)中做的卻是真殘忍，言行不符，表里不一，純粹是為了蠱惑人心，誘人上當(dāng)。其實(shí)，從語(yǔ)義學(xué)的角度，真善忍還是應(yīng)當(dāng)肯定的。查《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》和《辭?！罚嬷刚鎸?shí)，跟假、偽相對(duì)。《漢書(shū).宣帝紀(jì)》：“使真?zhèn)挝阆鄟y”，便將真與偽相對(duì)立。善指善良、慈善、美好，跟惡相對(duì)?！稘h書(shū).張湯傳》：“其推賢揚(yáng)善，固宜有后”。《國(guó)策.秦策二》：“齊楚之交善”。這里的善，就是指善良、親善，作為邪惡、敵對(duì)的反義詞。忍指忍耐、忍受?！墩撜Z(yǔ).八佾》：“是可忍也，孰不可忍”?！稌x書(shū)朱伺傳》：“伺曰：‘兩敵相對(duì)，惟當(dāng)忍之；彼不能忍，我能忍，是以勝耳?！薄盾髯?儒效》：“志忍私，然后能公；行忍情性，然后能修?！笨梢?jiàn)，真善忍從本義來(lái)講，具備褒義，并無(wú)貶義。
（二）對(duì)真善忍的文化分析。
李洪志對(duì)直善忍沒(méi)有原創(chuàng)權(quán)，法輪功邪教對(duì)真善忍沒(méi)有發(fā)明專(zhuān)利，應(yīng)該將真善忍與李洪志，與法輪功邪教剝離開(kāi)。其實(shí)，中外傳統(tǒng)文化中有關(guān)真善忍的內(nèi)容比比皆是，俯拾可得。
談到真，《易.乾卦》：“忠信所以進(jìn)德也?！薄兑?系辭上》：“人之所助者，信也。”這兩句話是說(shuō)，求真能夠提高道德修養(yǎng)，對(duì)人生有莫大幫助?！墩撜Z(yǔ).為政》：“知之為知之，不知為不知，是知也”。這句話是說(shuō)，知道就說(shuō)知道，不知道就說(shuō)不知道，這才是知道的本義?！抖Y記.儒行》：“不寶金玉，而忠信為寶?！边@話是說(shuō)大儒對(duì)金銀財(cái)物看得很淡，但對(duì)于忠信的品質(zhì)卻看得很重，視為人間之寶。《說(shuō)苑.貴德》：“巧偽不如拙誠(chéng)。”這句話是說(shuō)虛偽裝扮的再花里胡哨，也抵不上樸素的真誠(chéng)。古希臘哲學(xué)家德謨克利特也說(shuō)：“說(shuō)真話是一種義務(wù)，而且這對(duì)他們也是更有利的?！庇?guó)戲劇家莎士比亞說(shuō)：“對(duì)己能真，對(duì)人自然不假?！倍砹_斯作家列夫.托爾斯泰說(shuō)：“不要說(shuō)謊，不要害怕真理。”法國(guó)作家大仲馬說(shuō)：“當(dāng)信用消失的時(shí)候，肉體就沒(méi)有生命了。”
談到善，《易經(jīng)》：“見(jiàn)善則遷，有過(guò)則改?！边@句話要求人心向善，改過(guò)遷善?！抖Y記》：“善則稱(chēng)人，過(guò)則稱(chēng)己?！边@句話要求推功于人，攬過(guò)于己?！蹲髠鳌罚骸皬纳迫缌鳌！薄睹献印罚骸皹?lè)善不倦?！边@兩句話都是說(shuō)要追求向善?！秶?guó)語(yǔ)》：“從善如登，從惡如崩?！边@句話是說(shuō)從善不易，好比登山，十分辛苦；從惡不難，猶如坍塌，轉(zhuǎn)瞬即可?！豆茏印罚骸吧迫苏?，人亦善之?！边@句話是說(shuō)人與人的關(guān)系，是禮尚往來(lái)、投挑報(bào)李的，善待他人，亦能得到善報(bào)。古希臘學(xué)者亞理士多德說(shuō)：“美是一種善，其所以引起快感，正因?yàn)樗?。”古希臘哲學(xué)家柏拉圖說(shuō)：“真實(shí)的善是每個(gè)人的心靈所追求的，是每一個(gè)人作為他一切行為的目的的?！狈▏?guó)作家雨果說(shuō)：“親善產(chǎn)生幸福，文明帶來(lái)和諧。”印度詩(shī)人泰戈?duì)栒f(shuō)：“行善者叩擊著門(mén)環(huán)，仁愛(ài)者卻發(fā)現(xiàn)門(mén)已開(kāi)啟。”
談到忍，《易經(jīng)》：“君子以懲仇窒欲?！币馑际蔷由朴谝种茟嵟颓橛！稌?shū)經(jīng)》：“必有忍，其乃有濟(jì)；有容，德乃大?！币馑际琼氂腥绦裕拍苻k成事；須有肚量，道德才高尚?！蹲髠鳌罚骸耙粦M不忍，而終身慚乎？”意思是不愿忍受一次羞辱，而使自己一輩子慚愧嗎？《論語(yǔ)》：“小不忍，則亂大謀?！币馑际切〉氖虑椴荒苋套?zhuān)蜁?huì)破壞大的計(jì)劃?！段闹凶印罚骸熬硬回?zé)人所不及，不強(qiáng)人所不能，不苦人所不好?！币馑际蔷訌膩?lái)不強(qiáng)人所難。法國(guó)作家拉.封丹說(shuō)：“耐心和持久勝過(guò)激烈和狂熱。”德國(guó)作家卡夫卡說(shuō)：“忍耐是唯一真正可以使夢(mèng)想變?yōu)槭聦?shí)的根本。”
可見(jiàn)，真善忍早在李洪志出生之前，在法輪功創(chuàng)立之前，就已經(jīng)廣泛地存在于中外傳統(tǒng)文化之中，存在于千古流傳、膾炙人口的文化經(jīng)典之中。怎么能一提到真善忍，就必然要與李洪志、法輪功聯(lián)系在一起呢？其實(shí)，正是李洪志、法輪功盜竊了傳統(tǒng)文化中的真善忍，拉大旗作虎皮，盜名欺世。
?。ㄈ?duì)真善忍的歷史分析。
真善忍并不象李洪志說(shuō)的那么絕對(duì)。如果真善忍真是“宇宙的最高標(biāo)準(zhǔn)”，那就應(yīng)當(dāng)一成不變，靜如止水。然而，事實(shí)卻并非如此，從歷史的角度看，真善忍的內(nèi)涵在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，也是不斷變化的。
先說(shuō)真。地球是什么形狀？古人的認(rèn)識(shí)與今人的看法大相徑庭。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，中國(guó)流行“蓋天說(shuō)”，認(rèn)為天圓地方，地是方正不動(dòng)的，而天象傘蓋，支撐在大地上空。古埃及也有類(lèi)似的說(shuō)法。后來(lái)，中國(guó)的惠施，古希臘的埃拉托色尼，都提出了“地圓說(shuō)”，但僅僅停留在假說(shuō)階段。而哥倫布、達(dá)伽馬、麥哲倫的航海旅程則進(jìn)一步證實(shí)了“地圓說(shuō)”。古希臘的博學(xué)者亞理士多德最早提出了“地心說(shuō)”。后來(lái)的學(xué)者希帕克進(jìn)一步發(fā)展了這一學(xué)說(shuō)。羅馬時(shí)代的托勒密又進(jìn)一步完善了希帕克等人的“地心說(shuō)”。托勒密的“地心說(shuō)”體系統(tǒng)治了天文學(xué)界一千多年，直到哥白尼“日心說(shuō)”產(chǎn)生后才被推翻。然而現(xiàn)代天文學(xué)，又證明“日心說(shuō)”也并不完全正確?？梢钥闯?，科學(xué)真理并不是停滯不前，而是持續(xù)發(fā)展的，真的內(nèi)涵隨著科學(xué)的進(jìn)步，也不斷地變化。
再說(shuō)善，原始社會(huì)，由于生產(chǎn)力水平低下，食物來(lái)源匱乏，因此對(duì)失去勞動(dòng)力的老人進(jìn)行遺棄，在當(dāng)時(shí)也司空見(jiàn)慣，不以為奇。血親復(fù)仇是原始社會(huì)的一種復(fù)仇習(xí)俗，某個(gè)氏族的成員如果遭到了另一個(gè)氏族的欺侮和傷害，這會(huì)被看成是對(duì)整個(gè)氏族的侵犯，如果行兇者的氏族不表示道歉和贈(zèng)送禮物，那么被害者的氏族就要指定一名或幾名復(fù)仇者，去追蹤仇敵，直到報(bào)仇雪恨，這被認(rèn)為是公正的裁決。古巴比倫婦女為了敬神，誰(shuí)都不能不前往米列都的阿芙羅底神廟將貞操奉獻(xiàn)給不知名的外國(guó)人，這被認(rèn)為是對(duì)神盡義務(wù)，否則便不能回家。古希臘的斯巴達(dá)人會(huì)將英若羸弱或殘廢的嬰兒扔在山中任其死去，對(duì)尚未成年的男孩殘酷地鞭撻并以此考驗(yàn)他們?nèi)淌芡闯哪芰?，這在當(dāng)時(shí)是十分普遍的做法。中世紀(jì)的歐洲，發(fā)生矛盾的雙方，可以通過(guò)決斗解決問(wèn)題，這是所謂神明裁決的主要方式，決斗中受傷或被殺的一方被認(rèn)為是由“上帝之手”予以制裁的結(jié)果。上述這些歷史現(xiàn)象，用今天的眼光審視，都不能稱(chēng)之為善。但今天的善，不過(guò)是歷史發(fā)展的結(jié)果，并非開(kāi)始就有、與生俱來(lái)的。由此可見(jiàn)，善隨著歷史的演進(jìn)，其內(nèi)涵同樣發(fā)生著不停地變化。
最后說(shuō)忍。忍其實(shí)就是心理承受能力。原始社會(huì)實(shí)行群婚，開(kāi)始是族內(nèi)群婚，后來(lái)發(fā)展成為族外群婚，然后發(fā)展成為對(duì)偶婚，繼而發(fā)展成為一夫多妻或一夫一妻制家庭。從婚姻的發(fā)展過(guò)程可以看出，兩性關(guān)系的排它性傾向越來(lái)越明顯，穩(wěn)定性越來(lái)越強(qiáng)，對(duì)于禁忌的性行為越來(lái)越無(wú)法接受。《詩(shī)經(jīng).周南》：“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑?！痹?shī)中反映的是春秋之前的戀愛(ài)自由。然而到了后來(lái)，“父母之命，媒灼之言”就取代了戀愛(ài)自由，《西廂記》、《牡丹亭》、《紅樓夢(mèng)》都反映了青年男女內(nèi)心渴望和爭(zhēng)取自由戀愛(ài)的歷史現(xiàn)實(shí)。理學(xué)盛行后，竟然發(fā)展到“男女授受不親”，連手都不能碰一碰，否則就可能用刀斷腕，表示守身如玉，保護(hù)了貞潔。烈女坊、貞潔碑，記載著一個(gè)又一個(gè)封建禮教的犧牲品。今天的青年男女重新恢復(fù)了戀愛(ài)自由的權(quán)利，“父母之命，媒灼之言”不再成為愛(ài)情的障礙。其實(shí)，改革開(kāi)放以來(lái)，對(duì)許多現(xiàn)象我們也從不理解、不接受到理解和接受，譬如高跟鞋、喇叭褲、牛仔服、迪斯科、搖滾樂(lè)、燙發(fā)、染發(fā)、股票、彩票、期貨、基金、典當(dāng)、比基尼、選美、寫(xiě)真集、私有化、跨國(guó)公司、老板、失業(yè)、洋打工、跳槽、聽(tīng)證、民告官、韓流、新人類(lèi)、出境游等。這說(shuō)明什么呢，說(shuō)明我們眼界開(kāi)闊，見(jiàn)慣不怪，心理承受能力大大提高，忍的能力大大提高了。這同時(shí)也說(shuō)明，忍的內(nèi)涵也是伴隨社會(huì)的發(fā)展的腳步，與時(shí)俱進(jìn)，不斷變化。
（四）對(duì)真善忍的哲學(xué)分析。
李洪志所謂的真善忍是絕對(duì)的、僵化的，他將真善忍看成是“宇宙根本特性”，看成是“衡量宇宙中好與壞的標(biāo)準(zhǔn)”，從哲學(xué)角度來(lái)看，這是形而上學(xué)的、錯(cuò)誤的。真善忍與假惡爭(zhēng)是對(duì)應(yīng)的，真善忍是有條件的，因此是相對(duì)的概念。真，是有條件的，并不是一切場(chǎng)合下都必須真，或者都能做到真，善意的謊言在生活中隨處可見(jiàn)，是生活所必須的潤(rùn)滑劑。譬如美國(guó)作家歐.亨利的短篇小說(shuō)《項(xiàng)鏈》，其中的主人公為愛(ài)而說(shuō)善意的謊言，就很好地說(shuō)明了這個(gè)道理。善，也是有條件的，不是對(duì)一切對(duì)象都必須善，《伊索寓言》中“農(nóng)夫與蛇”的故事，就說(shuō)明了對(duì)毒蛇是不可以隨便發(fā)善心的，否則會(huì)被咬至死。忍，同樣有條件，不是任何事情都能忍，都應(yīng)該忍，忍有一定的度，超過(guò)一定的度，就無(wú)法再忍，難道我們對(duì)日寇入侵也該隱忍不發(fā)，任其燒殺搶掠嗎？其實(shí)，李洪志及其法輪功邪教根本就做不到絕對(duì)的真善忍，這一點(diǎn)我后面還將分析。而且，真善忍的內(nèi)涵也不是一成不變的，伴隨著社會(huì)的發(fā)展、歷史的演進(jìn)，其內(nèi)涵也是不斷變化的，這一點(diǎn)前面我已經(jīng)分析，在此不贅述。對(duì)于真善忍，必須辯證地看待，從相對(duì)的、變化的角度去分析，才能真正準(zhǔn)確地把握，正確地認(rèn)識(shí)。
李洪志還荒謬地認(rèn)為真善忍是世界的本源。李洪志《在大嶼山講法》中說(shuō)：“其實(shí)真善忍就能夠把最本源的物質(zhì)——最本源的那個(gè)東西還不能完全叫其物質(zhì)，把最本源的東西聚合成原始最微小的原始物質(zhì)。形成后把它結(jié)合成各種微粒物質(zhì)，又把這種微粒物質(zhì)分化結(jié)合成各層空間的土、石頭、金屬元素、光和時(shí)間——宇宙中的各種基礎(chǔ)物質(zhì)，然后進(jìn)一步生化，產(chǎn)生更大的物質(zhì)，因此產(chǎn)生了萬(wàn)物”。其實(shí)，這是將非物質(zhì)概念物質(zhì)化，是明顯錯(cuò)誤。
真善忍在傳統(tǒng)文化中始終作為倫理概念存在，是形而上、精神性、意識(shí)形態(tài)的東西，怎么能強(qiáng)詞奪理、生拉硬扯，硬說(shuō)成是物質(zhì)性世界的本源、物質(zhì)性宇宙的根本特性呢？而且真善忍的行為所體現(xiàn)的就是德，而李洪志硬將兩者割裂，將德也說(shuō)成是物質(zhì)的，這豈不是泛物質(zhì)化？其實(shí)，泛物質(zhì)化是李洪志的拿手好戲，他甚至將情感、思維、真空等都物質(zhì)化，說(shuō)什么“人的思想，人想象的東西就是一種意念能，人們發(fā)出的意念就是一種物質(zhì)?！保▍ⅰ掇D(zhuǎn)法輪法解》）還說(shuō)什么哲學(xué)的基本問(wèn)題應(yīng)該取消，因?yàn)椤拔镔|(zhì)和精神是一性的。”（參《轉(zhuǎn)法輪》）泛物質(zhì)化其實(shí)也就是取消物質(zhì)，因?yàn)槭裁炊际俏镔|(zhì)，就沒(méi)有了非物質(zhì)，既然如此，是否物質(zhì)還有什么意義呢？這種說(shuō)法完全違背科學(xué)，根本就是李洪志的瞎說(shuō)。
（五）對(duì)真善忍的倫理分析。
真善忍在傳統(tǒng)文化中始終是倫理范疇的概念，并沒(méi)有逾越這一范圍。“誠(chéng)者，圣人之本”，將真、誠(chéng)視作道德的最高標(biāo)準(zhǔn)，要求“說(shuō)出去的話，潑出去的水”，“君子一言，駟馬難追”，“一諾值千金”。在傳統(tǒng)道德中，信，也就是誠(chéng)信，被列入“五?！?，即五種最基本的道德規(guī)范中，可見(jiàn)對(duì)真的要求之高?！吧撇豢墒?，惡不可長(zhǎng)”；“人之為善，百善而不足”；“從善如登，從惡如崩”；“勢(shì)可為惡而不為，即是善；力可行善而不行，即是惡”；“為善如緣無(wú)枝之樹(shù)，才住腳，便下墜”；如此等等，都是說(shuō)為善重要，為善艱難，為善必須持之以恒。傳統(tǒng)道德中的仁，也就是善，亦是“五?！?，即五種基本道德規(guī)范之一。忍，在傳統(tǒng)文化中也很多，《書(shū)經(jīng)》：“寬綽其心”；《左傳》：“國(guó)君含垢，天之道也”；“魯以相忍為國(guó)也”；《論語(yǔ)》：“君子無(wú)所爭(zhēng)”；“君子矜而不爭(zhēng)”；《老子》：“上善若水，水善利萬(wàn)物而不爭(zhēng)”；“天道不爭(zhēng)而善勝，不言而善應(yīng)”；如此等等，都表明忍的重要，忍也是道德的一種體現(xiàn)，勾踐臥薪嘗膽，藺相如讓道廉頗，劉邦赴鴻門(mén)之宴，韓信受胯下之辱，都是歷史上忍的典范。
李洪志盡管將真善忍視作世界的本源和宇宙的根本特性，將真善忍泛物質(zhì)化，然而在具體講到真善忍，也還是從倫理道德角度，并未能逾越多少。他一方面指責(zé)社會(huì)道德大滑坡，另一方面強(qiáng)調(diào)要按真善忍要求做個(gè)好人。他在《轉(zhuǎn)法輪》中說(shuō)：“人類(lèi)的道德水準(zhǔn)在大滑坡，世風(fēng)日下，唯利是圖，為了個(gè)人那點(diǎn)利益去傷害別人，你爭(zhēng)我?jiàn)Z，不擇手段這樣干……不管人類(lèi)的道德標(biāo)準(zhǔn)怎么變化，可是這個(gè)宇宙的特性卻不會(huì)變，它是衡量好、壞人的唯一標(biāo)準(zhǔn)。那么作為一個(gè)修煉人就得按照宇宙這個(gè)特性去要求自己，不能按照常人的標(biāo)準(zhǔn)去要求自己。你要返本歸真，你要想修煉上來(lái)，你就得按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去做。作為一個(gè)人，能夠順應(yīng)宇宙真善忍這個(gè)特性，那才是好人；背離這個(gè)特性而行的人，那是真正的壞人。”區(qū)別是好人還是壞人，是道德評(píng)判；以真善忍作為衡量標(biāo)準(zhǔn)好人與壞人，這也說(shuō)明真善忍是道德尺度。既然李洪志也是以真善忍作為尺度進(jìn)行道德評(píng)判，何以又將其非倫理化，泛物質(zhì)化呢？
（六）對(duì)真善忍的邏輯分析。
邏輯是思維的工具，思維必須符合邏輯。概念是邏輯學(xué)中首先要討論的一種思維形式。概念是反映客觀事物的對(duì)象的特征或本質(zhì)的思想，是人們認(rèn)識(shí)的結(jié)果。任何一個(gè)真實(shí)反映現(xiàn)實(shí)的概念都有內(nèi)涵與外延兩個(gè)方面。概念的內(nèi)涵就是概念所反映的對(duì)象的特征或本質(zhì)；概念的外延是概念反映的那一事物或那一類(lèi)事物的總和，也就是概念所確指的對(duì)象的范圍。概念的內(nèi)涵確定了，在一定條件下，概念的外延也跟著確定；同時(shí)，概念的外延確定了，在一定條件下，概念的內(nèi)涵也跟著確定；由此可見(jiàn)，內(nèi)涵與外延的關(guān)系是相互制約的。概念內(nèi)涵的多少與概念外延的寬窄成反比關(guān)系，也就是說(shuō)，概念的內(nèi)涵越多，概念的外延越窄，反之，亦然。李洪志所犯邏輯錯(cuò)誤，就在于他將真善忍的內(nèi)涵在外延不變條件下，人為擴(kuò)大，從倫理范疇任意擴(kuò)大到物質(zhì)范疇，顯然，這是違背邏輯要求的。
概念間的關(guān)系是指反映客觀事物的各個(gè)概念之間的一定的聯(lián)系和關(guān)系。從概念的外延方面考慮，概念之間的關(guān)系，按其性質(zhì)來(lái)說(shuō)，有相容關(guān)系和不相容關(guān)系兩大類(lèi)。兩個(gè)概念的外延至少有一部分重合，這兩個(gè)概念間的關(guān)系就是相容關(guān)系，主要有三種情況：一是兩個(gè)概念的外延全部重合，稱(chēng)之為同一關(guān)系；二是兩個(gè)概念的內(nèi)涵不同，而外延有部分重合，稱(chēng)之為交叉關(guān)系；三是兩個(gè)概念中一個(gè)概念的外延被另一個(gè)概念的外延全部包含，稱(chēng)之為從屬關(guān)系。不相容關(guān)系指兩個(gè)概念的外延互相排斥，包括兩種情況：一是兩個(gè)概念其外延互相排斥，而其外延相加之和等于它們的鄰近的屬概念的外延總和，稱(chēng)之為矛盾關(guān)系；二是兩個(gè)概念其外延相互排斥，而其外延相加小于它們鄰近的屬概念的外延總和，稱(chēng)之為對(duì)立關(guān)系。存在與意識(shí)，物質(zhì)與精神，是完全不同的概念，在邏輯上屬不相容關(guān)系，屬矛盾關(guān)系，但李洪志非要說(shuō)“物質(zhì)和精神是一性的”，這以來(lái)，真善忍成為世界本源、宇宙根本特性就順理成章，然而，從邏輯角度考慮，豈不又是一個(gè)邏輯錯(cuò)誤嗎？
思維過(guò)程中，無(wú)論是運(yùn)用概念、作出判斷，或進(jìn)行推理、論證，都必須遵守邏輯思維規(guī)律，這樣才能做到概念明確、判斷恰當(dāng)、推理有邏輯性，論證有說(shuō)服力，否則我們的思維就會(huì)陷入含混不清、自相矛盾、模棱兩可而沒(méi)有說(shuō)服力。邏輯規(guī)律主要有四條，即同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律。同一律要求在同一思維過(guò)程中，同一個(gè)概念必須保持確定性，不能混淆或偷換概念；不矛盾律要求在同一思維過(guò)程中，兩個(gè)相互矛盾或反對(duì)的判斷不能同時(shí)都真，其中必有一假；排中律要求在同一思維過(guò)程中，兩個(gè)相互矛盾的判斷，必有一個(gè)是真的，必須肯定其中一個(gè)，不能模棱兩可；充足理由律要求任何一個(gè)論斷，只有當(dāng)它具有充足理由時(shí)，才能被認(rèn)為是正確的的、在邏輯上能夠成立的。李洪志在真善忍問(wèn)題上，一會(huì)兒說(shuō)是世界的本源、宇宙的根本特性，一會(huì)兒又作為倫理道德要求，顯然，不符合同一律的要求。同時(shí)，對(duì)于真善忍是世界本源、宇宙根本特性的說(shuō)法缺乏足夠的證據(jù)和論證，也不符合充足理由律的要求。真善忍究竟是不是物質(zhì)，李洪志的說(shuō)法也含糊不清，一會(huì)說(shuō)是物質(zhì)，一會(huì)又說(shuō)不能用一般物質(zhì)概念表述，顯然，這也不符合排中律的要求。之于李洪志在定義、論證過(guò)程中的邏輯錯(cuò)誤更多，限于篇幅，不再贅言。
（七）對(duì)真善忍的行為分析。
李洪志一方面將真善忍絕對(duì)化，要求修煉者的行為必須完全符合真善忍；另一方面，他自己的行為卻又違背真善忍的要求，說(shuō)一套，做一套，口是心非，言行不一。
李洪志在真善忍的問(wèn)題上，對(duì)修煉者與對(duì)自己的要求不統(tǒng)一，這難道不是雙重標(biāo)準(zhǔn)嗎？李洪志編造虛假簡(jiǎn)歷，吹噓有各種特異功能，在“4.25”事件的問(wèn)題上公然撒謊，這難道符合真的要求嗎？他明知修煉者多數(shù)是社會(huì)弱勢(shì)群體，卻仍然不顧一切騙取他們口袋里為數(shù)不多的救命錢(qián)、活命錢(qián)；他根本就不能為修煉者凈化身體，卻要求修煉者相信病是所謂業(yè)力所致，修煉就是消業(yè)，能夠祛病健身，結(jié)果許多癡迷者有病不治，或病情嚴(yán)重，或不治身亡；他明知所謂法身、法輪的保護(hù)都是他瞎編出來(lái)的，是子虛烏有的，修煉者一旦出偏或違法犯罪，他根本就回天乏術(shù)、無(wú)能為力，卻非要說(shuō)能夠保證修煉者不出任何危險(xiǎn)；如此等等，這難道是善的表現(xiàn)？李洪志可以信口雌黃地對(duì)傳統(tǒng)宗教、現(xiàn)代科學(xué)、國(guó)家法律、社會(huì)道德等說(shuō)三道四，可以破口大罵于光遠(yuǎn)、司馬南、何作庥等是“文痞”，卻不允許任何人說(shuō)他及法輪功半個(gè)不字，否則就要煽動(dòng)修煉者聚眾圍攻討說(shuō)法，甚至組織起上萬(wàn)名修煉者圍攻黨中央所在地中南海，這也叫忍？在《忍無(wú)可忍》的經(jīng)文中，李洪志顛倒黑白、混淆是非，將中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府視為“邪惡”，必欲“鏟除”，讓我們看到的是不真，是不善，是不忍。無(wú)論李洪志怎么狡辯，事實(shí)俱在，真相再怎么也無(wú)法掩蓋。
（八）對(duì)真善忍標(biāo)準(zhǔn)的分析。
標(biāo)準(zhǔn)是指衡量事物的準(zhǔn)則，譬如長(zhǎng)度標(biāo)準(zhǔn)米、重量標(biāo)準(zhǔn)斤、面積標(biāo)準(zhǔn)畝、容積標(biāo)準(zhǔn)升、地震標(biāo)準(zhǔn)級(jí)、溫度標(biāo)準(zhǔn)華氏、風(fēng)速標(biāo)準(zhǔn)每小時(shí)公里、流量標(biāo)準(zhǔn)每秒立方等。標(biāo)準(zhǔn)必須衡定，不能隨意改變。李洪志將真善忍作為“衡量宇宙中好與壞的標(biāo)準(zhǔn)”，認(rèn)為“作為一個(gè)人，能夠順應(yīng)宇宙真善忍這個(gè)特性，那才是個(gè)好人；背離這個(gè)特性而行的人，那是真正的壞人?！边@聽(tīng)起來(lái)確實(shí)不錯(cuò)，但是操作起來(lái)問(wèn)題可就大了。
首先，什么是真、什么是善、什么是忍，李洪志并沒(méi)有嚴(yán)格界定，怎么可以拿沒(méi)有經(jīng)過(guò)嚴(yán)格界定的東西作為標(biāo)準(zhǔn)呢？譬如一桿秤、或一把尺、一個(gè)量杯，如果未經(jīng)計(jì)量部門(mén)的嚴(yán)格檢測(cè)，怎么能夠確保秤量過(guò)程中的準(zhǔn)確呢？其次，真、善、忍具有主觀隨意性，不同的地區(qū)、國(guó)家、民族、宗教、文化、個(gè)體對(duì)于真、善、忍的認(rèn)識(shí)與理解也不同，缺乏了一般度量衡所要求的客觀、公正性的真善忍，怎么能保證做到度量過(guò)程中的公平呢？再次，真善忍不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的，是有條件的，現(xiàn)實(shí)生活中，有許多場(chǎng)合，不可能絕對(duì)做到真善忍，譬如生活中需要一些善意的謊言，這并非不道德。譬如德國(guó)哲學(xué)家黑格爾說(shuō)過(guò)，惡是歷史的清道夫，惡并非都不好。譬如忍也不是無(wú)原則的，敵寇入侵，難道我們不應(yīng)拿起武器頑強(qiáng)抵抗，而要投降歸順、俯首稱(chēng)臣嗎？李洪志絕對(duì)化的真善忍如果真地用來(lái)衡量做人的話，好壞是根本分不清的，難怪許多違法犯罪的法輪功癡迷者總還以為真理在手，對(duì)抗有理，冥頑不靈，氣壯如牛，讓人看著可笑、可憐、可恨，可悲。
（九）對(duì)真善忍的載體分析。
真善忍雖然不能抽取出來(lái)單獨(dú)作為衡量好、壞人的標(biāo)準(zhǔn)，但是真善忍作為道德概念，仍然具有指導(dǎo)意義。其實(shí)，我們?nèi)绾闻袛嗪萌藟娜耍詈?jiǎn)單的辦法，就是以道德、法律作為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。而道德、法律恰好是真善忍的重要載體，在道德規(guī)范與法律規(guī)范中，充分體現(xiàn)了真善忍的內(nèi)涵。從道德上來(lái)講，道德鼓勵(lì)人們講真話、辦真事，做真人，強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信為本，實(shí)事求是，不就是求真的具體表現(xiàn)嗎？道德要求人們與人為善，助人為樂(lè)，強(qiáng)調(diào)善待自己、善待他人，善待社會(huì)，善待自然，不就是向善的具體表現(xiàn)嗎？道德告誡我們要心胸寬廣、寬宏大量，不要斤斤計(jì)較、吹毛求疵，強(qiáng)調(diào)寬容、寬恕、理解、諒解，這難道不是隱忍的具體表現(xiàn)嗎？因此，如果我們遵守道德，一言一行都按照道德規(guī)范嚴(yán)格去做，不就符合真善忍的要求了嗎？
從法律上來(lái)講，法律規(guī)范中也滲透了大量真善忍的內(nèi)涵。法律明確規(guī)定不許造謠誹謗，不許惡意誣陷，不許制假販假，不許刑訊逼供，不許提供偽證等，要求辦理案件過(guò)程中要以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，這些不都體現(xiàn)了實(shí)事求是的精神，不都是真的具體體現(xiàn)嗎？法律特別強(qiáng)調(diào)保護(hù)弱者的權(quán)益，正是因?yàn)橛蟹傻谋Ｗo(hù)，所以才避免了許多自然界發(fā)生的弱肉強(qiáng)食現(xiàn)象，使得社會(huì)的每個(gè)成員，都能夠享受應(yīng)有的合法權(quán)益，任何法律明確的侵權(quán)行為，人們都可以利用法律武器與之對(duì)抗，使合法權(quán)益得到保護(hù)，使侵權(quán)者受到制裁，這難道不是善的具體體現(xiàn)嗎？法律也不是死板教條的，法律也有一定的彈性空間，法律規(guī)定里的自由裁量權(quán)，就給法官判案提供了一定的自由，他們可以根據(jù)案件情節(jié)和當(dāng)事人的具體情況，酌情處理，并且有些案件也可以通過(guò)庭外協(xié)商解決，不一定非要通過(guò)判決，這些不都體現(xiàn)了法律的靈活性、體現(xiàn)了忍的要求嗎？因此，如果我們嚴(yán)格按照法律要求，做守法公民，那么，不就是做到了真善忍嗎？
?。ㄊ?duì)真善忍的分析結(jié)論。
法輪功修煉者中不少人確實(shí)想在真善忍的指導(dǎo)下做個(gè)好人，這一初始動(dòng)機(jī)應(yīng)該肯定，但是良好的愿望是否能收到良好的效果，主觀動(dòng)機(jī)是否能與客觀效果相統(tǒng)一，這就需要認(rèn)真分析。為什么許多法輪功修煉者雖然想做個(gè)好人，結(jié)果卻成了罪人，有的甚至鋃鐺入獄，其中的原因究竟是什么呢？
其實(shí)，我已經(jīng)分析過(guò)，就是因?yàn)樗麄兿嘈爬詈橹掘_人的鬼話，上當(dāng)受騙了。李洪志從傳統(tǒng)文化中竊取了真善忍，并胡說(shuō)什么真善忍是世界本源、宇宙根本特性、衡量好人與壞人的標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)他的根本目的是騙大家修煉法輪功，給修煉者套上精神枷鎖，從修煉者身上騙取各種好處。真善忍與道德、法律的關(guān)系不是割裂開(kāi)來(lái)的，更不是相互對(duì)立的，而是統(tǒng)一的，真善忍是以道德、法律作為載體，在道德與法律規(guī)范中，滲透了大量真善忍的內(nèi)涵。如果我們違反道德與法律，要想同化真善忍，豈不是南轅北轍、風(fēng)馬牛不相及。
許多法輪功修煉者就是因?yàn)橄嘈帕死詈橹镜男罢f(shuō)，以為背德違法也不妨礙他們同化真善忍，于是在李洪志的煽動(dòng)下，干出了無(wú)數(shù)傷天害理、違法犯罪的事情，結(jié)果害人害己，后悔莫及。其實(shí)真善忍本身沒(méi)有錯(cuò)，就好比諾貝爾發(fā)明的炸藥沒(méi)有錯(cuò)一樣，問(wèn)題是這些東西到誰(shuí)的手上，用來(lái)干什么。炸藥在希特勒的手上，可以發(fā)動(dòng)世界大戰(zhàn)；真善忍到李洪志手上，可以用來(lái)騙人。重要的是我們要學(xué)會(huì)辯證地看問(wèn)題，對(duì)真善忍，如果我們能夠正確認(rèn)識(shí)，那仍然可以指導(dǎo)我們的行為，而且會(huì)讓我們做好人的愿望在現(xiàn)實(shí)中得到實(shí)現(xiàn)。真善忍與道德和法律的關(guān)系我們一旦明白了，那么我們遵守道德與法律，其實(shí)也就是在同化真善忍。