中國最高人民法院16日發(fā)布第25批共4件指導(dǎo)性案例。最高法方面表示，均為弘揚(yáng)社會主義核心價值觀案例，供各級人民法院審判類似案件時參照。
其中，指導(dǎo)案例142號《劉明蓮、郭麗麗、郭雙雙訴孫偉、河南蘭庭物業(yè)管理有限公司信陽分公司生命權(quán)糾紛案》，明確行為人為維護(hù)受傷害一方的合法權(quán)益，勸阻他人發(fā)生碰撞后不要離開現(xiàn)場且沒有超過合理限度的屬于合法行為。他人因自身疾病發(fā)生猝死的與勸阻行為沒有法律上的因果關(guān)系，勸阻人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
案情顯示，2019年9月23日19時40分左右，郭某騎著一輛折疊自行車與5歲兒童羅某相撞，造成羅某右頜受傷出血，倒在地上。帶自己孩子在此玩耍的孫偉見此情況后，將羅某扶起，并通過微信語音通話功能與羅某母親李某1聯(lián)系，但無人接聽。孫偉便讓身旁的鄰居去通知李某1，并讓郭某等待羅某家長前來處理。郭某稱是羅某撞了郭某，自己還有事，需要離開。因此，郭某與孫偉發(fā)生言語爭執(zhí)。孫偉站在自行車前面阻攔郭某，不讓郭某離開。
19時46分，孫偉撥打110報警電話。郭某將自行車停好，坐在博士名城小區(qū)南門東側(cè)出口從南往北數(shù)第一個石墩上。郭某坐在石墩上不到兩分鐘即倒在地上。孫偉提交的一段時長14秒事發(fā)狀況視頻顯示，郭某倒在地上，試圖起身；孫偉在操作手機(jī)，報告位置。
19時48分，孫偉撥打120急救電話。隨后，孫偉將自己孩子送回家，然后返回現(xiàn)場。醫(yī)護(hù)人員趕到現(xiàn)場即對郭某實施搶救。郭某經(jīng)搶救無效，因心臟驟停死亡。
郭某之妻劉明蓮及其女郭麗麗、郭雙雙提起訴訟，要求孫偉承擔(dān)侵權(quán)的賠償責(zé)任。河南信陽市平橋區(qū)法院于2019年12月30日作出判決：駁回原告劉明蓮、郭麗麗、郭雙雙的訴訟請求。
最高法方面認(rèn)為，該案例在分清是非的基礎(chǔ)上，對于“死者為大”傳統(tǒng)思想支配下的裁判理念予以否定，明白無誤地表明了司法的態(tài)度，對勸阻人的善行和義舉給予肯定和鼓勵，對正確適用法律，弘揚(yáng)社會主義核心價值觀作出了生動詮釋。
此外，指導(dǎo)案例140號《李秋月等訴廣州市花都區(qū)梯面鎮(zhèn)紅山村村民委員會違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案》，明確了公共場所經(jīng)營管理者的安全保障義務(wù)應(yīng)限于合理限度范圍內(nèi)，與其管理和控制能力相適應(yīng)。完全民事行為能力人因私自攀爬景區(qū)內(nèi)果樹采摘果實而不慎跌落致其自身損害，主張經(jīng)營管理者承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。