2021年5月12日中午13：30分，在中國(guó)足協(xié)官方網(wǎng)站以及中超聯(lián)賽的官方微博上，分別發(fā)布了對(duì)第四輪違紀(jì)球員的處罰結(jié)果，以及對(duì)河南嵩山龍門足球俱樂部、河北足球俱樂部申訴裁判爭(zhēng)議的公開回復(fù)。這是自中國(guó)職業(yè)聯(lián)賽成立以來，聯(lián)賽管理部門首度就爭(zhēng)議判罰直面俱樂部的質(zhì)疑，在職業(yè)聯(lián)盟籌備組爭(zhēng)議判罰評(píng)議組專業(yè)評(píng)議并給出最終意見的同時(shí)，對(duì)公眾公開發(fā)布，體現(xiàn)了職業(yè)聯(lián)盟籌備組想要營(yíng)造良好聯(lián)賽氛圍、進(jìn)一步統(tǒng)一判罰尺度的決心。
5月9日晚中超第4輪河南嵩山龍門與重慶兩江競(jìng)技比賽結(jié)束后，嵩山龍門俱樂部就比賽中7個(gè)爭(zhēng)議判罰案例、2個(gè)整體判罰向中國(guó)足協(xié)、職業(yè)聯(lián)盟籌備組裁判部提出申訴。這也成為“俱樂部可對(duì)爭(zhēng)議判罰提出申訴”制度推出后，中超聯(lián)賽首個(gè)申訴案例。而在本輪比賽后提出申訴的還有河北足球俱樂部。河北方面認(rèn)為，在其與上海申花隊(duì)比賽進(jìn)行到第82分鐘時(shí)，上海申花隊(duì)張璐在禁區(qū)內(nèi)對(duì)河北隊(duì)王秋明犯規(guī)，裁判漏判了河北隊(duì)的一粒點(diǎn)球。
針對(duì)于這兩家俱樂部提出的申訴，職業(yè)聯(lián)盟籌備組裁判部組織來自全國(guó)不同地區(qū)的9名專家，共同觀看了比賽錄像，針對(duì)于兩家俱樂部提出的申訴細(xì)節(jié)逐一核實(shí)并做出裁決意見，為了確保公正，同樣采取內(nèi)部公開投票的形式來形成最終意見。
圖片
從職業(yè)聯(lián)盟裁判部給河南嵩山龍門俱樂部的回復(fù)文件來看，只有其中一條認(rèn)為VAR不該影響主裁判將角球改判為點(diǎn)球的意見被予以支持，其余均被駁回。
河北足球俱樂部申訴的被漏判點(diǎn)球的意見，在裁判部?jī)?nèi)部也出現(xiàn)了意見不一致，最終是6比3多數(shù)戰(zhàn)勝少數(shù)，認(rèn)定不吹罰點(diǎn)球的合理性，其中詳細(xì)理由也被公之于眾。而針對(duì)于兩家俱樂部申訴文件的回復(fù)意見，都被逐項(xiàng)寫成詳細(xì)的說明發(fā)給了俱樂部，對(duì)外界，則公布了裁決過程以及最終處理結(jié)果。一個(gè)細(xì)節(jié)是，所有的審核和評(píng)議過程，包括專家團(tuán)投票，都有詳細(xì)的會(huì)議記錄，這樣做，是為了全力確保公平客觀。
這種在裁判與俱樂部之間做判官、對(duì)外公布雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)的行為，不僅在中國(guó)屬于首創(chuàng)，在世界范圍內(nèi)也不多見。根據(jù)國(guó)際足聯(lián)慣例，為保障裁判執(zhí)法的順利進(jìn)行，維護(hù)裁判的絕對(duì)權(quán)威，處罰結(jié)果不會(huì)向外界公開。以往盡管很多俱樂部也會(huì)就爭(zhēng)議判罰向足協(xié)有關(guān)部門提出申訴，但足協(xié)只接收文件，不會(huì)做出公開回應(yīng)。
圖片
然而，這種不公開回應(yīng)的一個(gè)后果是，外界對(duì)于裁判錯(cuò)漏判行為質(zhì)疑所引發(fā)的風(fēng)波愈演愈烈。傅明、沈寅豪、馬寧都在一些爭(zhēng)議判罰出現(xiàn)后深受其害。而這些風(fēng)波過后，受損害的還有中國(guó)職業(yè)聯(lián)賽的整體形象。因此，如果想要避免同類事件再度發(fā)生，想要進(jìn)一步維護(hù)并提升聯(lián)賽形象，就要做出行之有效的改變，既要保護(hù)投資人與俱樂部公平競(jìng)賽的權(quán)利，同時(shí)又要給與裁判相對(duì)穩(wěn)定的執(zhí)法環(huán)境，同樣還要兼顧維護(hù)球迷感受。
職業(yè)聯(lián)盟籌備組為此出臺(tái)了一系列的舉措，其中就包括申訴制度。每個(gè)賽季給與每家俱樂部3次申訴機(jī)會(huì)，如果申訴確實(shí)推翻了裁判當(dāng)場(chǎng)的判罰，3次申訴機(jī)會(huì)還將繼續(xù)保留，盡管不能改變比賽結(jié)果，但至少可以讓俱樂部蒙冤得洗，不袒護(hù)裁判的錯(cuò)誤，從而敦促其在未來執(zhí)法過程中更加嚴(yán)謹(jǐn)，并且還要對(duì)裁判進(jìn)行相應(yīng)的紀(jì)律處罰。
而如果申訴經(jīng)過評(píng)議不能推翻當(dāng)值主裁的判罰結(jié)果，則會(huì)被扣除一次申訴機(jī)會(huì)，同時(shí)還給裁判以公道，防止更多不負(fù)責(zé)任的言論繼續(xù)干擾裁判執(zhí)法。裁判不是機(jī)器人，在整個(gè)執(zhí)法過程中，難免會(huì)有個(gè)別疏漏，但就整體而言，尤其是一些關(guān)鍵性的裁決，必須經(jīng)得起推敲與論證，這對(duì)于裁判而言，是一種無形的約束力。對(duì)于俱樂部而言，申訴的權(quán)利有限度，不可以無節(jié)制亂用，否則也會(huì)對(duì)俱樂部形象產(chǎn)生負(fù)面影響。
圖片
當(dāng)然，最大限度給與雙方公平公正、不偏袒任何一方，是這項(xiàng)制度的大前提，解決爭(zhēng)議的同時(shí)逐步清晰地樹立起行業(yè)的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)與尺度，讓爭(zhēng)議與質(zhì)疑越來越少，聯(lián)賽的觀感越來越好。
試想，如果當(dāng)年傅明吹罰魯能與建業(yè)的比賽過后、沈寅豪在京魯大戰(zhàn)過后，其一些爭(zhēng)議性的判罰也能夠由專家組評(píng)議，由聯(lián)賽管理部門用專業(yè)角度給與正面回應(yīng)的話，恐怕就不會(huì)出現(xiàn)后續(xù)的很多事件。
俱樂部，裁判，足協(xié)，職業(yè)聯(lián)盟籌備組，加上媒體、球迷，以上列舉的每一個(gè)角色都是中國(guó)足球的有效組成部分，每一個(gè)角色都有其不可忽視也無可代替的作用，作為整個(gè)足球行業(yè)的管理者，對(duì)于這其中任何一個(gè)甚至幾個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)出的質(zhì)疑聲音，都不應(yīng)該被視而不見。只有把矛盾化解在平時(shí)，才不會(huì)日積月累最后一發(fā)不可收拾。