秦朝二世而亡，絕大部分喜歡“情義故事”的歷史愛好者都會將罪責(zé)歸到趙高這個(gè)閹人身上。 他與丞相李斯合謀偽造詔書，逼扶蘇自殺，另立始皇幼子胡亥為帝，這一場駭人聽聞的沙丘政變讓他成為了大秦帝國滅亡的始作俑者。
這個(gè)從《史記》中得來的說法雖然看似十分合理，但是卻存在一個(gè)巨大的缺陷：如果秦始皇真心準(zhǔn)備將大業(yè)托付給扶蘇，那么為何遲遲沒有確立他的繼承人位置，反倒給了奸人篡改詔書的機(jī)會呢？實(shí)際上，秦始皇未必那么看好扶蘇。
圖/趙高
01 猶豫的始皇帝
事實(shí)上，秦始皇帝在病危之際才確定嗣君，不符合戰(zhàn)國中后期秦室早定儲位的政治習(xí)慣。秦獻(xiàn)公以前，“秦以往者數(shù)易君，君臣乖亂”。經(jīng)此教訓(xùn)，秦對嗣君問題不再含糊。早作預(yù)立，悉心培養(yǎng)。故“獻(xiàn)公卒，子孝公立，年已二十一歲矣”。
又如，后來的秦莊襄王安國君本人尚且身為昭王太子時(shí)，呂不韋就為異人謀取嗣位，并刻符為約，“安國君許之，乃與夫人刻玉符，約以為適嗣”。從中可見歷代秦王對嗣君的重視以及早定儲位的政治習(xí)慣。秦始皇對于嗣君之位遲遲沒有決定，定然不存在一開始就看好扶蘇的說法。
02 出土文獻(xiàn)的實(shí)證
出土文獻(xiàn)方面，北大漢簡《趙正書》中有與史記完全不同的記載。其曰：“‘今道遠(yuǎn)而詔期宭（群）臣，恐大臣之有謀，請立子胡亥為代后?！踉唬骸??！边@一出土史料的存在雖然不能完全推翻史記中關(guān)于秦二世胡亥得位不正的記載，卻也有理由質(zhì)疑所謂“矯詔”說，是一次“歷史書寫”。這種具有情節(jié)的歷史可能源于秦末倒秦力量的史實(shí)遮蔽與政治宣傳，與漢中期主流的秦史觀契合，從而得到了史家的肯定。在出土文獻(xiàn)的迥異結(jié)論之下，秦始皇心中的屬意人選便有點(diǎn)待商討。
圖/北大漢簡《趙正書》
03 封建與郡縣的零和博弈
從秦始皇一統(tǒng)天下開始，始皇帝就與守衛(wèi)西周封建的傳統(tǒng)文化精英在朝堂上爆發(fā)了兩次封建與郡縣之爭，并且已由政治軍事領(lǐng)域發(fā)展到意識形態(tài)領(lǐng)域，愈發(fā)深刻。
在博士淳于越在咸陽宮公然詆毀秦始皇一以貫之的郡縣政策之后，始皇帝已經(jīng)將之視為危害自己政策利益的眼中釘與肉中刺。他也最不希望自己的皇子在這場政治爭斗中出現(xiàn)錯(cuò)誤表態(tài)，因?yàn)橹灰首赢?dāng)中一部分人動(dòng)了封建的念頭，那么，就可能會有朝臣以他們?yōu)橹行慕Y(jié)成求封勢力，從而匯聚成動(dòng)搖秦帝國根基的危險(xiǎn)力量。
此時(shí)的秦始皇最需要自己的臣子表明立場，對任何反郡縣制的行為做到零容忍，但是偏偏扶蘇在這個(gè)時(shí)候因?yàn)榍厥蓟蕬土P儒生而發(fā)生爭辯，無疑是對始皇帝歷來措施的巨大否定，也會讓秦始皇認(rèn)為他認(rèn)同東方文化精英的政治主張，這一點(diǎn)觸及至尊逆鱗，必然會招致其父的巨大不滿，這些都觸碰到了始皇選擇嗣君的原則與底線。
所以“扶蘇以數(shù)諫故不得立，上使外將兵?！逼鋵?shí)是秦始皇對扶蘇的拋棄，而將深宮之中可塑性較強(qiáng)的胡亥帶在東行的身邊，其實(shí)已經(jīng)是他對其繼承人資格的肯定。