眾所周知，《三國演義》中劉備為代表的季漢被視為漢室正統(tǒng)，漢室的傳承，雖然在偏遠(yuǎn)的西蜀稱帝，但始終是正統(tǒng)的一方，很有發(fā)言權(quán)。
而在另一本三國的記載《三國志》中，雖然沒有明確說明，但是可以明顯看出，曹操為代表的曹魏是被作為正統(tǒng)來記敘的，在曹丕時又承受漢獻(xiàn)帝的禪讓，成為正統(tǒng)的另一種傳承。
很多人是以前者為小說，后者是史書來認(rèn)為曹魏更具備正統(tǒng)的資格，但始終還是存在爭論的。其實這點并不意外，因為這個問題從宋朝就開始了，當(dāng)時北宋是尊曹魏為正統(tǒng)的，南宋則是尊季漢為正統(tǒng)的，一個朝代竟產(chǎn)生兩種說法？這是什么情況？
在我國古時候，但凡皇帝登基繼位都十分注重自己的名分。若皇位不是名正言順而來的，那就很容易被有心者以此為名發(fā)起政變，引發(fā)皇位和天下歸屬之爭。在亂世的時候，對正統(tǒng)更是十分看重，這往往被當(dāng)作引導(dǎo)民心的大旗。如春秋時期齊國管仲的“尊王攘夷”，劉邦的“為義帝發(fā)喪”，乃至曹操剛起兵時的“挾天子以令諸侯”，無不如此。
特別是三國時期，孰為正統(tǒng)，就引發(fā)了后世爭論。而這一點，最值得一提的，也是最值得細(xì)品的，無疑就是北宋和南宋的論調(diào)了。同是趙氏政權(quán)，但北宋和南宋對三國時期正統(tǒng)的看法卻呈現(xiàn)了兩極分化。
北宋的史學(xué)家司馬光在編撰《資治通鑒》時，涉及到三國年份的記錄都是用曹魏年號來描述的，這也變相認(rèn)同了曹魏為正統(tǒng)。不止是司馬光本人，事實上從魏晉到北宋期間，無論是官方還是民間都普遍支持曹魏為正統(tǒng)的說法，因為自古占據(jù)中原者為天下主，誰占著中原地區(qū)，誰就是正統(tǒng)。
比如春秋戰(zhàn)國時，楚國實力一度十分強大，但由于地處南部未大規(guī)模開發(fā)的長江流域，當(dāng)時被中原各國視為“蠻夷”。而北宋剛建立時，西南有孟昶的后蜀，東南還有自稱唐朝后裔的南唐。在那種時局下，北宋顯然不會以季漢為正統(tǒng)，不然豈不是等于是承認(rèn)了敵對的后蜀或南唐的正統(tǒng)地位？從經(jīng)濟(jì)地位來看，江南地區(qū)也是在隋唐之后才發(fā)展起來的，三國時期季漢的經(jīng)濟(jì)實力也遠(yuǎn)不能和中原相比。
而且北宋是趙匡胤通過陳橋兵變，黃袍加身強行奪取的皇位，后周迫于無奈才宣布禪位。這就是曹丕繼位后，令群臣脅迫漢獻(xiàn)帝禪位于自己，建立了曹魏的翻版。同樣通過禪位方式繼承曹魏的西晉，也是宣稱曹魏是正統(tǒng)，來順理成章地使自己成為正統(tǒng)。也就是說在這方面承認(rèn)曹魏政權(quán)的合法性，等于是間接的承認(rèn)了自己政權(quán)的合法性，北宋尊曹魏為正統(tǒng)完全是合理的做法。
等到靖康之恥之后，趙氏政權(quán)南遷建立了南宋，史官和官方史學(xué)家在記載類涉及到三國年份的記錄則都以季漢的年號來記錄時間，也就是說認(rèn)同了季漢為正統(tǒng)。
這就奇怪了，為什么這時要和北宋的記載方式上，也就是對于曹魏和季漢誰是正統(tǒng)的態(tài)度上截然不同呢？
這就是南宋的局勢所致了。
靖康之恥中，宋都開封被攻破，中原被金人所占領(lǐng)，南宋還被迫向金朝稱臣納貢，淪為了金朝的藩屬國，處于全面被動狀態(tài)。這時候為了給南宋王朝尋求國家正統(tǒng)論的依據(jù)，也避免金朝奪走宋朝的正統(tǒng)性，以大儒朱熹為首，史學(xué)家們就提出了一項新主張，那就是血統(tǒng)正統(tǒng)論?；谶@一論調(diào)，在史書上記述三國時期時，全部改用季漢的年號，在這樣的邏輯下，南宋雖沒有占據(jù)中原，但是依然得以正統(tǒng)自居。
要說起來，劉備的中山靖王劉勝之后的身份也存在不確定性，一是因為年代久遠(yuǎn)無法考證，二是因為劉勝又以子嗣繁多而著稱，因此是否后裔很難確認(rèn)，所以無法保證其繼位的合法性。而且其所建的季漢也不占據(jù)中原，盡管諸多條件都難以立足，但季漢以興漢和忠義為主，后世力挺其為正統(tǒng)也多是由此。
由此來看，北宋與南宋分別把曹魏和季漢當(dāng)作正統(tǒng)，都是因為各自所處的時局而決定的，說到底就是為了維護(hù)各自政權(quán)地位和利益的需要。而要說魏與蜀的正統(tǒng)之爭之所以如此激烈，陳壽在《三國志》中曖昧的態(tài)度還是有不小的影響。作為西晉時編修的史書，自然要承認(rèn)為晉朝為正統(tǒng)，但作為蜀人的陳壽明顯在記載時對季漢多有照顧，更增加了此后爭議的空間。