易中天先生品三國的時候，將曹操定為“可愛的奸雄”和“大英雄”，可是我們翻看以曹魏為正統(tǒng)的史料，卻發(fā)現(xiàn)曹操一點都不可愛，反而十分可怕，其可怕程度甚至超過了董卓。
我們甚至可以說：千里無雞鳴白骨露于野，漢末人煙如此稀少，其中也有曹操很大的“功勞”。只是不知道曾經屠城十次的曹操，想起他寫的這句詩，會不會感到慚愧？被曹操屠滅的十城百姓，在得知曹操已經成了可愛的奸雄和大英雄之后，會有何感想？
曹操的名篇《蒿里行》，是在漢獻帝初平元年關東聯(lián)軍討董不歡而散之后寫的，這首詩最后一句是“生民百遺一，念之斷人腸?！?/p>
很多人都對曹操這首詩大加贊揚：詩言志，曹操是大漢忠臣，充滿了悲憫情懷！
但是史料總是喜歡出來打一些浪漫文人的臉，曹操寫完這首詩三年之后，就對那百分之一的幸存者揮起了屠刀：“初平四年，曹操擊謙，拔取慮、雎陵、夏丘，皆屠之。凡殺男女數(shù)十萬人，雞犬無余，泗水為之不流?！逗鬂h書·卷七十三》”
大漢行奮武將軍曹操攻擊徐州牧、安東將軍、溧陽侯陶謙，名義上是“替父報仇”，實際上是看中了徐州這塊大肥肉，沒有攻下徐州，曹操屠殺了數(shù)十萬百姓泄憤——這些百姓可跟曹嵩之死沒有一個大錢的關系。
陶謙病死，曹操也沒有放過徐州，最后還是趁劉備呂布二虎相爭，自己做了一舉兩得的卞莊。
曹操大肆屠城，大漢天子劉協(xié)不但沒有對他進行處罰（不敢，也不能），反而不斷封官加祿：興平二年冬十月，天子拜太祖兗州牧；建安元年二月，天子拜太祖建德將軍，夏六月，遷鎮(zhèn)東將軍，封費亭侯， 冬十月，天子拜公司空，行車騎將軍。
屠殺四十萬百姓的曹操火箭式升官，這就叫“一將功成萬骨枯”，而抽出來的屠刀是很難收回去的，曹操屠城上癮，曹營諸將在曹操親自帶領或指令下，對大漢百姓展開了無情殺戮：建安三年冬十月，征呂布屠彭城；建安九年，擊敗袁尚后屠雍城；建安十二年北征，屠柳城；建安十九年，令夏侯淵屠興國、枹罕；建安二十年西征，屠河池；建安二十四年，令曹仁屠宛城。
曹操半生屠城十座，殺得雞犬不留，曹軍所過之處，那才叫千里無雞鳴：不但遍野白骨，而且連河水都不能喝了——里面泡著太多無辜者的遺體。
現(xiàn)在回過頭來再看看易中天先生是怎么贊揚曹操的：“惟大英雄能本色，是真名士自風流，曹操能夠如此地本色，說明他是英雄，而且是大英雄！”
大漢將軍、丞相、公爵、王爺，不管曹操身居何職，他對大漢百姓的殺戮都沒有停止，但就是這樣一個雙手沾滿百姓鮮血的屠夫，卻成了易中天口中的大英雄，如果被曹操屠殺的十城百姓九泉之下有知，會如何對美化曹操的人進行怎樣的報復？
當然，九泉之人是沒有能力報復的，就像當年他們面對曹操的屠刀，一點反抗能力都沒有一樣。歷朝歷代都只尊敬強者，殺人者總是比被殺者得到更多的尊敬與贊揚。
其實我們把三國梟雄發(fā)在一起比較，就會發(fā)現(xiàn)曹操堪稱殘暴第一人：無論是董卓還是馬超，跟曹操相比都是小巫見大巫。
幾乎所有的正史都對曹操屠城只是一筆帶過，卻對董卓的暴行大加撻伐：“開文陵，靈帝陵，卓悉取藏中珍物。又奸亂公主，妻略宮人，群僚內外莫能自固。《后漢書·卷七十二》”
董卓當然是不值得尊敬的，而他之所以被唾棄兩千年，很大程度上是因為他動了皇家專享之物和皇帝陵寢，而且還侵害了達官貴人富商大賈的利益：“是時洛中貴戚室第相望，金帛財產，家家殷積。卓縱放兵士，突其廬舍，淫略婦女，剽虜資物?！?/strong>
董卓當然不是好人，馬超也不是好人，因為馬超除了坑爹之外，也喜歡殺戮婦孺和屠城，馬超不但喜歡屠城，而且還喜歡燒城毀滅證據(jù)。很多人都很喜歡馬超，所以這里就不一一展示他所做的壞事了。
很多人喜歡馬超情有可原，因為尊劉貶曹的《三國演義》把逆子馬超塑造成了替父報仇的孝子，很多人對三國人物的了解都是來源于演義小說而不是正史——筆者知道，有人會辯駁：“正史也未必可信！”
“演義小說比正史可信”，跟持有這樣觀點的人辯論，是毫無意義的，所以不提也罷。咱們要說的是在演義和正史中都是反面人物的曹操，為什么會得到那么多專家學者的推崇？
想來想去，筆者只找到了一個答案：雖然很多帝王將相文人士大夫嘴里都叫喊著“民貴君輕”，但在他們骨子里，還真沒把小民的生死當一回事兒，當然也就不屑因為小民被屠殺而指責操刀者——殺一是為罪，屠萬是為雄。屠得九百萬，即為雄中雄。
曹操半生屠城十座，殺人數(shù)以百萬計，可不就是某些人心目中的大英雄？當曹操的鋼刀掠過他們頸項的時候，這些人可能還要大喊一聲：好快的刀！
當曹操對酒當歌慨嘆人生幾何的時候，很多大漢百姓早就沒了人生——他們都成了堆砌曹操宏圖霸業(yè)的累累白骨。
所以殺得大漢千里無雞鳴白骨露于野的曹操，在想起自己這句詩的時候，是不會感到慚愧的，因為他知道，后世一定會有人很多人替他辯白，而且有可能把他塑造成可愛的奸雄甚至大英雄……