諸葛亮，是千古名相，是中國傳統(tǒng)文化中智者與忠臣的代表人物。他忠心耿耿輔佐劉備，一生為蜀國事業(yè)嘔心瀝血。就這樣一位完美的人物，若說他是個權(quán)臣，很多人恐怕是不同意的。
但凡說諸葛亮是權(quán)臣，必定會招來一堆衛(wèi)道士反駁，甚至言辭攻擊，好像掘了他家祖墳一樣，因為動著他們的敏感神經(jīng)，你的認識和他聽到印象不一樣比犯天條還嚴重，然后各種誅心之論就撲面而來。
總之，你是不能說出不一樣的說法的，他們的認知已經(jīng)超出對歷史人物的正常評價，已經(jīng)類似于宗教信仰的范疇，不管咋樣，你就是不能說。
歪史以為權(quán)臣不是洪水猛獸，只要手握大權(quán)就是權(quán)臣，但是權(quán)臣和忠臣不沖突，權(quán)臣加忠臣的人多了去了，譬如霍光、趙盾、張居正、伊尹、周公等哪一個不是權(quán)勢熏天，但哪一個不算忠臣？論忠心，比諸葛亮也不遑多讓，論權(quán)勢，能比肩者沒幾個吧？
權(quán)臣，現(xiàn)在大家的印象中都是應(yīng)該是奸臣，這種印象是根深蒂固，因為文學產(chǎn)品和民間傳說的添油加醋，更加讓這一印象具體化，這一標簽被特殊群體占領(lǐng)，于是曹操、王莽、司馬懿、宇文護、楊堅、朱溫等一堆人成為權(quán)臣的代表人物。
這一些人的核心就是大權(quán)獨攬，然后不失時機的篡權(quán)竊國，他們危害了皇權(quán)，所以是為奸臣賊子，似乎危害皇權(quán)或許就可以認為是權(quán)臣？但是一個人沒有大權(quán)也有可能危害皇權(quán)，手握大權(quán)也有可能維護皇權(quán)。 也就是說定義是不是權(quán)臣只需要看這個人是不是危害皇權(quán)，貌似這樣簡單的多了，但是實際上這是錯誤至極的觀點，危害皇權(quán)的人多了去了，譬如，弒殺皇帝算不算危害皇權(quán)，命都沒了，還權(quán)！
可是，很多皇帝最后死給了宮女、廚子、侍衛(wèi)，這一些也算權(quán)臣？當然不算，最底層的奴仆傭人而已，譬如完顏亮、耶律璟、司馬曜等都死于小人之手。
權(quán)臣這個詞早在春秋時期就出現(xiàn)了，在晏子春秋中，就描述了什么是權(quán)臣，今有車百乘之家，此一國之權(quán)臣也。顯然，權(quán)臣指的是有權(quán)勢的大臣或者食邑封君。這里的權(quán)臣只是一正常描述，不帶任何感情色彩。
如果否認諸葛亮不是權(quán)臣，那么多的權(quán)力、職務(wù)、一人之下、萬人之上難道是假的？整個蜀漢劉備死后，幾乎事無大小，都由諸葛亮決斷，如果這樣還不算權(quán)，怕不是瞎吧？
難道是，當一個臣子，逾越分寸，威脅皇權(quán)的時候才算權(quán)臣，這時候的權(quán)才管用？顯然不是這樣的，而是有了覬覦之心才被當作權(quán)臣，這不就是始亂終棄，掩耳盜鈴，只看見自己愿意看見的東西。
所以，諸葛亮算不算忠臣？算！算不算權(quán)臣、算！但是權(quán)臣不是奸臣，他自始至終都是維護漢室正統(tǒng)，為光復(fù)漢室而努力。他的忠心不是假的，大權(quán)集于一身也不是假的，是忠臣也是權(quán)臣。