《起居注》是我國(guó)古代記錄帝王一舉一動(dòng)的言行錄，內(nèi)容十分詳盡，主管編修起居注的官員在除了皇帝的私生活外的所有公開(kāi)活動(dòng)都要在一旁服侍，以便隨時(shí)記錄下帝王的言行，大到頒布新的法令、小到向太后請(qǐng)安，在起居注中都有跡可循。漢武帝的《禁中起居注》是有記載以來(lái)最早的起居注，但此時(shí)尚且還是由宮廷內(nèi)部人員自行編寫(xiě)，因而主觀(guān)性很強(qiáng)；一直發(fā)展到晉代，才設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的起居令、起居郎、起居舍人等官員專(zhuān)門(mén)編寫(xiě)；而直至康熙時(shí)期起居注的撰寫(xiě)才成為一個(gè)持續(xù)性的制度。
李世民先后三次要求看起居注
唐人劉肅編撰的《大唐新語(yǔ)》中曾有這樣一段描述：貞觀(guān)年間，唐太宗李世民曾經(jīng)問(wèn)諸遂良道：“你主編起居注，一般都是記錄一些什么事呢？能給我看看不？”諸遂良雙手作揖道：“現(xiàn)如今所謂的起居注就是古代記錄君主言論行事的史書(shū)。記錄的時(shí)候遵從真實(shí)的原則，帝王所作所說(shuō)無(wú)論好壞善惡都會(huì)記錄下來(lái)，以便帝王反省自己的言行舉止，警惕日后會(huì)有君主施行暴政。但從古至今沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)有皇帝想要看記錄自己的史書(shū)的?！崩钍烂癫恢每煞?，反而問(wèn)：“那我做的不好的地方，你也會(huì)記錄下來(lái)咯？”諸遂良答道：“遵守道義不如盡忠職守，我的職位就是記錄事實(shí)真相，對(duì)陛下的行為必然是一字不落地記錄下來(lái)咯?！贝蟪紕┮策M(jìn)言說(shuō)：“即使諸遂良不記，天下百姓也會(huì)記下來(lái)的?！?/p>
劉肅所作的《大唐新語(yǔ)》多取材自《朝野僉載》和《隋唐嘉話(huà)》，記錄了從唐初到大歷的歷史人物的故事，可信度較高，因此這一段唐太宗向諸遂良要求看起居注的記載可能是真實(shí)存在的。除此之外，李世民先后還另外要求看《起居注》兩次，第一次發(fā)生在貞觀(guān)九年，唐高宗李淵去世五個(gè)月后，第二次即上文的貞觀(guān)十三年，前兩次都沒(méi)看成，直到一年后的貞觀(guān)十四年李世民才看成。這次李世民沒(méi)有找諸遂良，而是找到了房玄齡，讓他把史官已經(jīng)撰寫(xiě)抄錄好了的當(dāng)朝國(guó)史復(fù)刻一份給他把關(guān)，美其名曰“欲以為鑒誡，使得自修改耳”。房玄齡對(duì)此不敢馬虎，把尚未完工的史書(shū)大刀闊斧地按照時(shí)間順序排列好，快馬加鞭趕出了一份復(fù)刻本送過(guò)去了，但其實(shí)李世民真正想看的只有唐歷武德九年六月初四、也就是公元626年7月2日那天發(fā)生的事。
那一天究竟發(fā)生了什么？
武德九年六月初四，李世民帶著秦王府幾十位得力干將埋伏在了玄武門(mén)，經(jīng)過(guò)和父皇李淵的斗智斗勇，他終于得以倒打一耙，在和李建成、李元吉的對(duì)峙中首次掌握先機(jī)。在此前的較勁中，李建成一直是出于攻的位置，李世民則是兵來(lái)將擋水來(lái)土掩，從后宮嬪妃的憑空誣賴(lài)到挑撥離間秦王府的親信，從在酒中下毒到密謀設(shè)計(jì)，士可忍孰不可忍，縱使是背水一戰(zhàn)也要一試。這次的太白金星就是開(kāi)始反擊的號(hào)角，首先稍微提點(diǎn)了一下李淵其實(shí)太子和齊王一直與他不對(duì)付，使遲鈍的李淵對(duì)這二人產(chǎn)生懷疑，然后提前收買(mǎi)了玄武門(mén)的禁軍首領(lǐng)，又借李淵的旨意請(qǐng)君入甕，李建成、李元吉便是插翅也難飛。
二人一開(kāi)始并沒(méi)有意識(shí)到危險(xiǎn)即將來(lái)臨，滿(mǎn)腦子是如何與父王交代后宮嬪妃的事，待進(jìn)了玄武門(mén)，這才意識(shí)到氣氛有點(diǎn)微妙，正欲逃跑，李世民駕著馬兒遠(yuǎn)遠(yuǎn)地在后面叫了他們一聲。李元吉有點(diǎn)心虛，先行架了弓將箭對(duì)向了李世民，但因?yàn)檫^(guò)于緊張，接連兩三次都沒(méi)將弓拉滿(mǎn)，箭沒(méi)射中，反而是李世民悠哉悠哉地將矛頭指向了李建成，率先獲得了一血，尉遲恭也很快率了七十兵馬前來(lái)援助，一下子射傷了李元吉，李元吉跌落下馬。雖然李世民的馬兒后面受了驚嚇，李世民還一不小心被李元吉控制住了，但尉遲恭過(guò)來(lái)大喝一聲就把李元吉喝住了，尉遲恭便毫不猶豫地殺了他。
李世民看了《起居注》后，是否對(duì)史書(shū)的編撰施壓？
后世的史學(xué)家普遍認(rèn)為，李世民利用職權(quán)給史官施壓，有關(guān)于玄武門(mén)之變這一段的記述不可全信。當(dāng)房玄齡把國(guó)史交給李世民過(guò)關(guān)后，李世民對(duì)房玄齡說(shuō)了這樣一段話(huà)：“當(dāng)初周公殺了管、蔡而周朝得以安定，季友毒殺了叔牙而魯國(guó)得以安寧。我發(fā)動(dòng)的玄武門(mén)之變和這個(gè)性質(zhì)是一樣的，是為了安穩(wěn)社稷、為百姓謀利。史官紀(jì)錄這一件事的時(shí)候不必替我隱瞞，但除去無(wú)關(guān)之詞，直截了當(dāng)?shù)赜涗浭聦?shí)就好?！泵靼兹硕伎吹贸鎏诘难酝庵狻?/p>
除此之外還值得注意的一點(diǎn)是，李淵在玄武門(mén)發(fā)生政變的時(shí)候正悠悠哉哉地于水面泛舟游玩，還是尉遲恭前來(lái)稟告此事他才反應(yīng)過(guò)來(lái)。但貴為一國(guó)之君的李淵怎么會(huì)對(duì)玄武門(mén)之變的發(fā)生一無(wú)所知呢？他分明前一天還讓李建成和李元吉二人那天進(jìn)宮面圣，這讓他的泛舟行為更無(wú)法解釋了。唯一解釋得通的原因是李淵或許被囚禁了，李淵若還有人身自由，身邊又有親信的情況下肯定會(huì)知道玄武門(mén)發(fā)生的事，那此時(shí)內(nèi)心仍然偏向李建成的他就不可能不做出行動(dòng)，而他的行動(dòng)很有可能就會(huì)影響到李世民的行動(dòng)。因此為了保證計(jì)劃的順利實(shí)施，李淵就肯定要對(duì)外界的事渾然不知，而實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)的最好措施就是囚禁。