《澶淵之盟》的簽訂是北宋歷史上的一件大事，隨著《澶淵之盟》的簽訂，北宋和遼國(guó)進(jìn)入了長(zhǎng)達(dá)一個(gè)世紀(jì)的“和平時(shí)期”。
可就在《澶淵之盟》簽訂多年后的1127年，金軍攻陷北宋首都開封，擄走了宋徽宗和宋欽宗，造就了中國(guó)歷史上極其悲慘的國(guó)恥——靖康之恥。當(dāng)時(shí)的人們?cè)趺匆蚕氩坏?，文化氣息富足的宋朝竟然?huì)在一夜之間被北方的金國(guó)攻陷首都。
說(shuō)到靖康之恥北宋滅亡出現(xiàn)的原因，歷史學(xué)界列出了多種觀點(diǎn)。有的說(shuō)法認(rèn)為，宋徽宗的昏庸統(tǒng)治激起了國(guó)內(nèi)的民變，宋徽宗和蔡京是北宋滅亡的罪魁禍?zhǔn)?。有的說(shuō)法認(rèn)為，北宋的三冗問(wèn)題——冗官冗兵和冗費(fèi)是造成北宋滅亡的直接原因，還有的說(shuō)法認(rèn)為，北宋滅亡之前簽訂的《澶淵之盟》讓宋朝進(jìn)一步重文輕武，導(dǎo)致了北宋的滅亡。
那么，《澶淵之盟》的簽訂和北宋滅亡之間是否有必然聯(lián)系呢？
第一，《澶淵之盟》的簽訂讓北宋徹底無(wú)法收回燕云十六州，這就為北宋的滅亡埋下了敵國(guó)長(zhǎng)驅(qū)南下攻陷首都的伏筆。
自安祿山起兵叛亂之后，燕云十六州所在的河北地區(qū)就開始脫離中央政府管轄。安史之亂結(jié)束后，河北地區(qū)名義上歸中央管理，實(shí)際上仍然自成一派。即便唐憲宗削藩打壓藩鎮(zhèn)，也無(wú)法剪除“河朔三鎮(zhèn)”的獨(dú)立性。
公元907年唐朝滅亡后，朱溫建立后晉政權(quán)。燕云十六州當(dāng)中的幽州一度被后晉軍隊(duì)收復(fù)。沙陀人石敬瑭建立后梁政權(quán)后，又把燕云十六州割讓給遼國(guó)。從此，燕云十六州長(zhǎng)期被遼國(guó)、金國(guó)等北方少數(shù)民族政權(quán)占領(lǐng)，直至明太祖朱元璋起兵北伐，才重新從元朝手中光復(fù)燕云十六州。
燕云十六州的地理位置極其重要，其既是中原王朝的農(nóng)業(yè)保護(hù)區(qū)，也是抵御北方民族南下的重要屏障。北宋葉隆禮在《契丹國(guó)志》一書中就曾提到過(guò)：幽，燕諸州，蓋天造地設(shè)以分藩，漢之限，誠(chéng)一夫當(dāng)關(guān)，萬(wàn)夫莫前也。燕云十六州的軍事價(jià)值在于：在古代戰(zhàn)爭(zhēng)中，游牧民族的騎兵對(duì)中原王朝的步兵具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，在軍事地理上，長(zhǎng)城對(duì)于游牧民族的騎兵南下起到了非常重要的屏障作用。
緊挨著長(zhǎng)城沿線的燕云十六州，以其堅(jiān)固的城池和巍峨險(xiǎn)峻的山脈與橫貫交錯(cuò)的大河構(gòu)成了又一條戰(zhàn)略防線，它是長(zhǎng)城防線的依托，和長(zhǎng)城防線構(gòu)成了唇亡齒寒，相互支持的關(guān)系。對(duì)于游牧民族而言，其一旦把燕云十六州控制在手里，其將對(duì)中原王朝構(gòu)成直接的軍事威脅。
況且，遼國(guó)已經(jīng)不是一個(gè)純游牧性質(zhì)的國(guó)家，而是一個(gè)帶有中央集權(quán)性質(zhì)的，兼具游牧和農(nóng)業(yè)兩種經(jīng)濟(jì)體制的國(guó)家，其軍事實(shí)力比匈奴、東突厥等北方游牧民族建立的政權(quán)強(qiáng)大很多。一旦控制燕云十六州，遼國(guó)就能直接威脅宋朝的北方地區(qū)。所以，從宋朝建立前的后周世宗柴榮，再到宋朝建立后的趙匡胤、趙光義兩位皇帝，都?jí)粝胫諒?fù)燕云十六州。
但由于趙光義北伐指揮存在極其嚴(yán)重的失誤，導(dǎo)致宋軍本可以勝利的北伐功敗垂成。到了宋真宗時(shí)期，遼軍大舉南下，宋真宗在宰相寇準(zhǔn)的勸說(shuō)下御駕親征。最終，雙方代表達(dá)成共識(shí)，簽訂了并非屈辱性質(zhì)的，帶有停戰(zhàn)協(xié)定性質(zhì)的條約《澶淵之盟》。
對(duì)于當(dāng)時(shí)的宋朝而言，《澶淵之盟》的簽訂是積極意義更多的，他讓宋朝和遼朝開放貿(mào)易，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民族融合意義重大。但是，由于宋朝簽訂《澶淵之盟》，等于直接認(rèn)可遼國(guó)對(duì)燕云十六州的合法占領(lǐng)，導(dǎo)致宋朝收回燕云十六州徹底無(wú)望，一旦遼國(guó)撕毀《澶淵之盟》大舉南下，或其他和遼國(guó)性質(zhì)相似的北方少數(shù)民族政權(quán)大舉南下進(jìn)攻宋朝首都開封，宋朝將無(wú)力抵擋。金軍大舉南下，一舉攻陷宋朝首都開封就是《澶淵之盟》隱患爆發(fā)的直接證明。
第二，《澶淵之盟》確實(shí)對(duì)宋朝軍隊(duì)建設(shè)帶來(lái)了一定的消極影響，但這種消極影響和北宋滅亡并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。在宋神宗和宋哲宗時(shí)期，由于王安石變法加強(qiáng)宋朝的軍備建設(shè)，宋朝還取得了熙河開邊等軍事上的勝利。
《澶淵之盟》簽訂后，宋朝高層以為“天下和平”，在神宗后期和仁宗時(shí)期在一定程度上忽視了軍備建設(shè)，導(dǎo)致了宋軍在和西夏的戰(zhàn)爭(zhēng)中連戰(zhàn)連敗。宋神宗登基后致力于改變北宋積貧積弱的現(xiàn)實(shí)，隨即重用王安石等官員主持變法。
宋神宗是北宋后期大有作為的皇帝，在宋神宗的支持下，王安石等變法派官員出臺(tái)了一系列法律，涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等多個(gè)方面，在軍事方面，王安石變法讓宋朝軍事煥然一新，其出臺(tái)的《保甲法》《裁兵法》《將兵法》和《保馬法》從多個(gè)層面對(duì)宋朝軍事進(jìn)行改革。
比如，《保甲法》公布后，宋朝將鄉(xiāng)村農(nóng)戶組織起來(lái)，10家組為一保，農(nóng)戶家有2個(gè)青壯年的，抽1個(gè)青壯年參與軍事訓(xùn)練，這等于給宋朝儲(chǔ)備了強(qiáng)大的后備兵員和民兵組織。等到岳飛指揮的宋軍連續(xù)組織北伐的時(shí)候，這些民兵組織就能武裝起來(lái)，配合岳飛的宋軍抗擊金軍進(jìn)攻。
《裁兵法》整頓禁軍和各州府的地方部隊(duì)，將50歲以上的士兵全部退役，提高士兵戰(zhàn)斗力。
《將兵法》的出臺(tái)提高了改變了兵將分離的局面，提高了戰(zhàn)斗力?！侗ｑR法》的出臺(tái)類似于漢武帝時(shí)期的馬政，對(duì)加強(qiáng)宋軍騎兵的建設(shè)意義重大。
王安石和宋神宗的改革讓宋軍面貌煥然一新，宋軍在西夏方向一改往日消極防御的行動(dòng)，向西夏展開全面進(jìn)攻，雙方互有勝負(fù)。1093年，宋哲宗親政后繼續(xù)沿用神宗和王安石的新法，宋軍取得了洪德城戰(zhàn)役和平下城之戰(zhàn)的輝煌勝利，還收復(fù)青塘地區(qū)。
這就證明，《澶淵之盟》之后的宋軍并非一直是輕視國(guó)防建設(shè)，宋神宗和宋哲宗的改革不敢說(shuō)讓宋朝軍力恢復(fù)到太祖時(shí)期的水平，但宋朝軍力肯定比仁宗時(shí)期有所加強(qiáng)。如果沒有宋徽宗的“作死”，北宋不至于會(huì)滅亡。
第三，宋徽宗的“作死”讓《澶淵之盟》中宋朝沒有收復(fù)燕云十六州的“定時(shí)炸彈”迅速引爆，導(dǎo)致金軍南下攻克北宋首都開封。
王安石變法留給宋徽宗一個(gè)很好的底子，但輕佻的宋徽宗卻在宋哲宗駕崩后就開始輕佻的不負(fù)責(zé)任。在經(jīng)濟(jì)上，宋徽宗大搞花石綱和其他奢侈品，弄得國(guó)內(nèi)民怨沸騰，爆發(fā)了多次農(nóng)民起義。宋徽宗讓宋軍前去鎮(zhèn)壓起義，嚴(yán)重削弱了王安石變法后的宋軍精銳力量。
宋徽宗不顧國(guó)內(nèi)嚴(yán)重的階級(jí)矛盾，和金朝簽訂“海上盟約”，撕毀《澶淵之盟》進(jìn)攻幽云十六州后，又由于指揮上的失誤讓宋軍在作戰(zhàn)中連戰(zhàn)連敗。最終，金軍大舉南下，宋徽宗又在金軍南下的情況下主張求和，壓制主戰(zhàn)派，最終讓金軍攻克了的宋朝首都開封。
頗具諷刺意味的是，宋徽宗撕毀了《澶淵之盟》，卻親手引爆了《澶淵之盟》留給宋朝的“隱患雷”，如果宋徽宗能在國(guó)內(nèi)矛盾不尖銳的情況下收復(fù)幽云十六州，如果宋徽宗能在收復(fù)燕云十六州的戰(zhàn)斗中選擇優(yōu)秀的將領(lǐng)，而不是像童貫這樣的宦官，宋軍興許能收復(fù)幽云十六州，還能抵御金軍南下。退一步講，即便宋軍收復(fù)燕云十六州失敗，如果宋徽宗能啟用主戰(zhàn)派保衛(wèi)首都，而不是成天醉生夢(mèng)死，北宋也不會(huì)滅亡。
換句話說(shuō)，如果宋軍能正確作戰(zhàn)，《澶淵之盟》在客觀上給宋朝埋下的“隱患”是可以規(guī)避的。比如，宋朝好好利用宋太宗修建的“水長(zhǎng)城”就能抵御北方游牧民族南下，但宋太宗修建的“水長(zhǎng)城”卻在宋徽宗時(shí)期被徹底荒廢。
總而言之，《澶淵之盟》在軍事上為北宋埋下了軍事上戰(zhàn)敗的隱患，而這個(gè)隱患是合理的調(diào)配下是可以規(guī)避的。北宋滅亡的最直接原因還是宋徽宗時(shí)期的腐朽統(tǒng)治和一系列的“作死”行為所導(dǎo)致。