東漢末年，在鎮(zhèn)壓黃巾起義的過程中，各地州郡大吏獨(dú)攬軍政大權(quán)，形成大大小小的割據(jù)勢(shì)力，轉(zhuǎn)入爭(zhēng)權(quán)奪利、互相兼并的長(zhǎng)期戰(zhàn)爭(zhēng)，造成中原地區(qū)"白骨露于野、千里無(wú)雞鳴"的凄慘景象。在這些割據(jù)勢(shì)力的連年征戰(zhàn)中，袁紹、曹操兩大集團(tuán)逐步壯大起來。
建安四年六月，袁紹挑選精兵十萬(wàn)，戰(zhàn)馬萬(wàn)匹，企圖南下進(jìn)攻許都，官渡之戰(zhàn)拉開了序幕。袁紹和曹操兩家的決戰(zhàn)，一觸即發(fā)。次年正月，雙方在官渡一帶展開了長(zhǎng)達(dá)八九個(gè)月你死我活的大會(huì)戰(zhàn)。結(jié)果，曹操以區(qū)區(qū)兩萬(wàn)疲憊之師力克袁紹十萬(wàn)大軍，"乘勝席卷，將清河朔"，將北方之地盡收囊中，完成了地區(qū)統(tǒng)一。
袁紹在官渡之戰(zhàn)中到底是輸在了什么地方？
第一，輸于袁紹的性格。袁紹的個(gè)性是有謀無(wú)斷，還朝令夕改，一日三令，前令未至，后令又發(fā)，將士不知如何處之。許攸建議袁紹發(fā)兵攻打許昌，袁紹覺得有道理遂下令。田豐知道后來找主公建議當(dāng)前不要攻打許昌，袁紹又覺得有道理接著重新發(fā)令不攻打許昌。這樣沒有主見的主攻，成功也是難的。
第二，輸于有才不用，聞善不納。許攸截獲曹軍軍令，得知曹軍缺糧。獻(xiàn)計(jì)袁紹，集四十萬(wàn)大軍，兵分兩路，一路十萬(wàn)人馬佯攻大營(yíng)，另一路集三十萬(wàn)精兵徑取許昌。無(wú)論哪一路得勝，曹都將大敗。而袁卻聽信郭圖，以為這軍令又是曹操布下的陷阱，這導(dǎo)致官渡之戰(zhàn)過程中步步錯(cuò)失良機(jī)。許攸無(wú)奈，最后投奔曹操，為曹操獻(xiàn)計(jì)，火燒烏巢，這是袁紹敗給曹操得重要原因。
第二，輸于溝通。權(quán)術(shù)的作用目標(biāo)是人，正確的溝通方式是第一位的。曹操會(huì)將一個(gè)議題透過眾議的方式讓大家相互討論辯解、分享智慧，以便得到最周詳?shù)乃伎?。也就是能沉住氣、靜下心、深藏于心，反復(fù)掂量與權(quán)衡。而袁紹的溝通模式是隨機(jī)性的個(gè)別征詢，而不是眾議。在這種模式的暗示下，部屬只會(huì)個(gè)別向他反映意見，類似于打小報(bào)告，使得部屬之間少有坦誠(chéng)的橫向溝通。這樣自然形成了袁紹虛矯不實(shí)的政治生態(tài)，以至最后的敗局無(wú)可挽救。
曹操在官渡之戰(zhàn)中，實(shí)力明顯不如人力物力上都占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的袁紹，但他卻以少擊眾、以劣勢(shì)對(duì)優(yōu)勢(shì)并最終大獲全勝。袁紹失敗的教訓(xùn)需要我們認(rèn)真總結(jié)，曹操成功的原因也同樣需要我們深思。