也許是因?yàn)椤短圃?shī)三百首》流傳得太廣的原因，所以使得當(dāng)今很多人認(rèn)為“唐詩(shī)”是古代詩(shī)歌的巔峰，其實(shí)是一種錯(cuò)誤的認(rèn)知。
《唐詩(shī)三百首》是清代的蒙學(xué)讀物，和《三字經(jīng)》、《百家姓》是一個(gè)性質(zhì)，因?yàn)橥ㄋ滓锥?，選詩(shī)合理，適合小孩子們理解，所以才流傳開來。它的成書是在清代乾隆之后，在此之前的通用選本叫做《千家詩(shī)》，里面選錄的詩(shī)歌作品唐詩(shī)、宋詩(shī)都有。
可見，即使在清代人的認(rèn)知里，宋詩(shī)和唐詩(shī)相比，其地位也并不遜色。
“詩(shī)有三元”：開元，元和、元祐
陳衍曾經(jīng)提出了著名的“三元說”，認(rèn)為詩(shī)歌輝煌的時(shí)期有三個(gè)，恰巧所在時(shí)代的年號(hào)中都帶有“元”字，故稱“三元”。
上元“開元”是唐玄宗李隆基的年號(hào)，這個(gè)時(shí)代里的詩(shī)人被人熟悉的就太多了，像李白、杜甫、王昌齡等等，可以說是群星璀璨。
下元“元和”是唐憲宗李純的年號(hào)，唐朝中興之際，涌現(xiàn)出了如韓愈、柳宗元、白居易等等著名詩(shī)人。
下元“元祐”是宋哲宗趙熙的年號(hào)，這段時(shí)間里涌現(xiàn)的詩(shī)人同樣被人熟知，“唐宋八大家”中的宋六家，歐陽修、蘇洵、蘇轍、蘇軾、王安石、曾鞏可以說都在這個(gè)時(shí)代附近。
從這些名人的生活時(shí)期就能清楚，宋朝的詩(shī)壇并不寂寞，也是名家輩出，足以和唐朝分庭抗禮。
而事實(shí)上，“宗唐”與“宗宋”一直是詩(shī)壇上的兩大流派。
雖然總體上來說，“宗唐”的聲量大一些，比如宋朝的“江西詩(shī)派”就是宗唐學(xué)杜的主要踐行者，學(xué)杜甫學(xué)得也有幾分神似，但學(xué)其他詩(shī)人就很難有成效了。在之后的朝代中，明朝前后七子是“宗唐”的堅(jiān)定支持者，明末清初的格調(diào)說、神韻說其實(shí)本質(zhì)都是“宗唐”的理論。
但是從實(shí)際來說，“宗宋”的成效更大一點(diǎn)，除了宋朝學(xué)唐朝有些神似之外，明清等時(shí)代學(xué)習(xí)唐人寫作風(fēng)格幾乎就沒有特別成功的案例，甚至陷于“機(jī)械復(fù)古”的弊病中。反而學(xué)“江西詩(shī)派”的作詩(shī)方法倒是更為有效一些。
“宗宋”的支持者并不是在宋代之后才開始出現(xiàn)的，而是在宋朝就已經(jīng)成為了主流，這也能看出來宋人對(duì)自己詩(shī)歌水平的自信。
方回曾經(jīng)寫過一本《瀛奎律髓》，是一部詩(shī)歌選集，選取唐人、宋人詩(shī)作加以評(píng)述。
雖然這本書和作者的名聲一樣，在后世的評(píng)價(jià)里都不高，其中對(duì)于詩(shī)歌的鑒賞也被很多人認(rèn)為有失偏頗，但這部書的存在本身在當(dāng)時(shí)就是一件非常有趣的事情。
“宗唐”者批評(píng)其為宋詩(shī)說好話，“宗宋”者批評(píng)其對(duì)于宋朝詩(shī)歌有所低估，可以說是兩頭不討好，被稱為是“箭垛式”的作品。
而從這一現(xiàn)象中也能看出，“宗唐”與“宗宋”之爭(zhēng)是多么激烈。
所以說，認(rèn)為“唐詩(shī)”比其他朝代的詩(shī)歌更為優(yōu)秀的觀點(diǎn)，其實(shí)才是較為膚淺的，沒有很好地去了解其他朝代的作品，對(duì)歷朝學(xué)者的選擇傾向也認(rèn)識(shí)不清。
“宋詩(shī)”實(shí)際上是對(duì)“唐詩(shī)”未曾涉及之領(lǐng)域的補(bǔ)充
宋詩(shī)和唐詩(shī)比，無論是整體的詩(shī)壇環(huán)境還是內(nèi)容傾向，其實(shí)有著很大的不同，兩者真正意義上做到了雙峰并峙。
唐代的各種流派往往是根據(jù)風(fēng)格來劃分的，像“田園詩(shī)”、“山水詩(shī)”、“邊塞詩(shī)”等等，這種劃分是比較簡(jiǎn)單的，更多的是后人的歸納。
但是宋代就開始有意地對(duì)詩(shī)人整體的創(chuàng)作特性進(jìn)行歸類，宋詩(shī)的流派就變成了了“江西詩(shī)派”、“江湖派”、“四靈派”等等。
這種變化無疑是對(duì)詩(shī)歌以及詩(shī)人有了更深的研究之后才出現(xiàn)的，從這一意義上講，是文學(xué)理論上的一大進(jìn)步，也是詩(shī)歌鑒賞上的提高。
而從具體的詩(shī)歌作品來說，宋詩(shī)的風(fēng)格和唐詩(shī)有極大的不同。
比如說同是寫廬山的作品：
李白就用了一種發(fā)散型的思維，寫“疑是銀河落九天”；
蘇軾卻用了一種內(nèi)斂型的思維，寫“只緣身在此山中”。
這兩種思維方式?jīng)]有優(yōu)劣之分，但卻形成了一種互補(bǔ)的關(guān)系。唐人的開放和宋人的理趣，在各自的詩(shī)壇時(shí)代里交相輝映。
雖然宋詩(shī)是在唐詩(shī)的基礎(chǔ)上發(fā)展的，像江西詩(shī)派就是學(xué)杜甫的作詩(shī)方法，但其出現(xiàn)的結(jié)果卻是對(duì)詩(shī)歌這一藝術(shù)的補(bǔ)充，兩者共同撐起了整個(gè)詩(shī)壇。
而在之后的時(shí)代里，在格律詩(shī)等體裁中，再也沒有出現(xiàn)如宋詩(shī)這樣另辟蹊徑的現(xiàn)象，幾乎都走入了“模擬”的隘口中。
從這一歷史事實(shí)來看，“宋詩(shī)”能達(dá)到和“唐詩(shī)”比肩的高度，并不遜色于前人。