生活在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，常會(huì)與一個(gè)“評(píng)”字打交道。但我沒有想到，這個(gè)“評(píng)”字系列里，居然還有評(píng)文化名人的。相關(guān)信息來自一位長(zhǎng)者。那天他打電話告訴我，有人申報(bào)了“文化名人”，還給他寄了一份“申報(bào)表”，希望他為之“說說話”?？磥?，這位準(zhǔn)“文化名人”底氣不足，缺乏自信，方才有此請(qǐng)托。文化名人是評(píng)出來的嗎？我當(dāng)時(shí)就這樣脫口而出。
一個(gè)文化人的名氣，應(yīng)當(dāng)是由他的實(shí)力與成就支撐起來的社會(huì)影響。如果文化名人也有“等級(jí)”，那么，這種“等級(jí)”只與他的社會(huì)影響相關(guān)。你在某個(gè)縣、某個(gè)省內(nèi)有相當(dāng)影響，你就是這個(gè)縣、這個(gè)省的文化名人；你的影響遍及全國(guó)，你就是全國(guó)的文化名人；你的影響突破國(guó)界超越時(shí)空，你就是世界文化名人。盡管也有一鳴驚人之說，也不乏處心積慮謀名謀譽(yù)的人，但這種影響大多還是長(zhǎng)期積淀、自然形成的。
而有些文化名人之“評(píng)”，卻有太多勉強(qiáng)為之的色彩，一不小心就成了可以隨意授受的餑餑，有聞著味的千方百計(jì)跑門路找關(guān)系。連離休多年的老人還有人請(qǐng)托，罔論其他。文化名人之“評(píng)”，也有太大的不確定性。比如，有多少人申報(bào)，有多少人參與，在多大的范圍內(nèi)進(jìn)行？評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn)是什么，評(píng)委由誰充任？如此等等，沒有一定之規(guī)，也很容易成為某個(gè)圈子中人的自?shī)首詷?。就像有些地方評(píng)項(xiàng)目、評(píng)基金，往往只要圈子中的幾個(gè)人就能搞定，于是也往往有項(xiàng)目、基金的沒有成果，有成果的沒有項(xiàng)目、基金。
名后面是利，兩個(gè)字，經(jīng)常是連在一起的。利益的誘惑越大，鉆營(yíng)的人越多?？烧l靠實(shí)力與成就，誰靠炒作與噱頭，誰靠公關(guān)與鉆營(yíng)，世人一時(shí)或許難辨，卻也終究會(huì)水落石出見到真相。人為賦予的名氣，自己心知肚明，你評(píng)他為文化名人，他也“名”不起來。評(píng)選本身既容易變味，評(píng)出來的文化名人，也就很難令人信服。而自然形成的名氣，別人很難抹去，沒人評(píng)他為文化名人，他也照樣是文化名人。
這讓我想起了翻譯家項(xiàng)星耀。海峽書局推出一套福建師范大學(xué)文學(xué)院的文學(xué)創(chuàng)作叢書，該校副校長(zhǎng)汪文頂教授為叢書所作的總序中有關(guān)于該校文學(xué)學(xué)科的一句話：“歷史上，葉圣陶、董作賓等著名作家曾在此任教，著名的翻譯家項(xiàng)星耀也曾任教于師大中文系?！蔽以c項(xiàng)星耀先生下放在一起，這句話引起我的特別關(guān)注。我想，無論是1985年他從福建師大離休之時(shí)，還是1997年他去世時(shí)，似乎都沒有人將他當(dāng)做在福建師大文學(xué)學(xué)科一百余年歷史中可與葉圣陶等相提并論的文化名人。然而，在他離世之后，包括喬治·艾略特的《米德爾馬契》、薩克雷的《潘登尼斯》、亨利·詹姆斯的《一位女士的畫像》、簡(jiǎn)·奧斯丁的《曼斯菲爾德莊園》以及赫爾岑的《往事與隨想》等不少由他翻譯的世界名著先后再版。汪文頂教授引他為榮，只因?yàn)樗姆g成就令人矚目。項(xiàng)星耀生前從來不想讓誰為他“說說話”，去世之后更不會(huì)有誰再去給他做這樣的“公關(guān)”。他的名氣是自然形成的。而歲月的流逝，并沒有使他的身影遠(yuǎn)去，只是把他的名字淘洗得更加光彩。
評(píng)選文化名人，或許旨在鼓勵(lì)文化人。然而，“至人無己，神人無功，圣人無名”，必先有心無旁騖的大境界，方才有深孚眾望的大手筆。孜孜以求名利的，難免受制于名利的羈絆。純以名利激勵(lì)創(chuàng)新收效甚微，往往適得其反。
更多精彩：《凱風(fēng)智見：兩大“影帝”飚戲成就清代滿蒙聯(lián)盟》