生活在現(xiàn)實社會中，常會與一個“評”字打交道。但我沒有想到，這個“評”字系列里，居然還有評文化名人的。相關(guān)信息來自一位長者。那天他打電話告訴我，有人申報了“文化名人”，還給他寄了一份“申報表”，希望他為之“說說話”?？磥恚@位準“文化名人”底氣不足，缺乏自信，方才有此請托。文化名人是評出來的嗎？我當時就這樣脫口而出。
一個文化人的名氣，應(yīng)當是由他的實力與成就支撐起來的社會影響。如果文化名人也有“等級”，那么，這種“等級”只與他的社會影響相關(guān)。你在某個縣、某個省內(nèi)有相當影響，你就是這個縣、這個省的文化名人；你的影響遍及全國，你就是全國的文化名人；你的影響突破國界超越時空，你就是世界文化名人。盡管也有一鳴驚人之說，也不乏處心積慮謀名謀譽的人，但這種影響大多還是長期積淀、自然形成的。
而有些文化名人之“評”，卻有太多勉強為之的色彩，一不小心就成了可以隨意授受的餑餑，有聞著味的千方百計跑門路找關(guān)系。連離休多年的老人還有人請托，罔論其他。文化名人之“評”，也有太大的不確定性。比如，有多少人申報，有多少人參與，在多大的范圍內(nèi)進行？評審的標準是什么，評委由誰充任？如此等等，沒有一定之規(guī)，也很容易成為某個圈子中人的自娛自樂。就像有些地方評項目、評基金，往往只要圈子中的幾個人就能搞定，于是也往往有項目、基金的沒有成果，有成果的沒有項目、基金。
名后面是利，兩個字，經(jīng)常是連在一起的。利益的誘惑越大，鉆營的人越多?？烧l靠實力與成就，誰靠炒作與噱頭，誰靠公關(guān)與鉆營，世人一時或許難辨，卻也終究會水落石出見到真相。人為賦予的名氣，自己心知肚明，你評他為文化名人，他也“名”不起來。評選本身既容易變味，評出來的文化名人，也就很難令人信服。而自然形成的名氣，別人很難抹去，沒人評他為文化名人，他也照樣是文化名人。
這讓我想起了翻譯家項星耀。海峽書局推出一套福建師范大學(xué)文學(xué)院的文學(xué)創(chuàng)作叢書，該校副校長汪文頂教授為叢書所作的總序中有關(guān)于該校文學(xué)學(xué)科的一句話：“歷史上，葉圣陶、董作賓等著名作家曾在此任教，著名的翻譯家項星耀也曾任教于師大中文系?！蔽以c項星耀先生下放在一起，這句話引起我的特別關(guān)注。我想，無論是1985年他從福建師大離休之時，還是1997年他去世時，似乎都沒有人將他當做在福建師大文學(xué)學(xué)科一百余年歷史中可與葉圣陶等相提并論的文化名人。然而，在他離世之后，包括喬治·艾略特的《米德爾馬契》、薩克雷的《潘登尼斯》、亨利·詹姆斯的《一位女士的畫像》、簡·奧斯丁的《曼斯菲爾德莊園》以及赫爾岑的《往事與隨想》等不少由他翻譯的世界名著先后再版。汪文頂教授引他為榮，只因為他的翻譯成就令人矚目。項星耀生前從來不想讓誰為他“說說話”，去世之后更不會有誰再去給他做這樣的“公關(guān)”。他的名氣是自然形成的。而歲月的流逝，并沒有使他的身影遠去，只是把他的名字淘洗得更加光彩。
評選文化名人，或許旨在鼓勵文化人。然而，“至人無己，神人無功，圣人無名”，必先有心無旁騖的大境界，方才有深孚眾望的大手筆。孜孜以求名利的，難免受制于名利的羈絆。純以名利激勵創(chuàng)新收效甚微，往往適得其反。
更多精彩：《凱風(fēng)智見：兩大“影帝”飚戲成就清代滿蒙聯(lián)盟》