作為創(chuàng)新型企業(yè)，谷歌對人工智能一直情有獨鐘。不僅早年就收購了十余家相關(guān)企業(yè)，甚至谷歌搜索本身，特別是這幾年取得不俗進展的圖片搜索，也可以看作人工智能的一部分。但圍棋對于谷歌而言仍是一個不小的挑戰(zhàn)。自從1997年深藍戰(zhàn)勝國際象棋的世界冠軍之后，人類棋牌似乎就剩下圍棋這唯一的堡壘了。盡管在上世紀初，數(shù)學(xué)家就證明了圍棋是可破解的，但目前乃至未來很長一段時間都無法靠窮舉來暴力破解，而是必須另辟蹊徑。
這次表演賽是宣傳谷歌和圍棋的極好契機，但它本身只是科學(xué)實驗的一部分，任何正式的比賽都不會輸了還繼續(xù)下，也沒有完全不了解對方而和對方下棋的先例。由于科學(xué)測試需要黑箱，李世石不能先試下幾盤或是看之前比賽的棋譜，因此這次比賽本來就不是公平對等的。李世石連敗三盤后，第四盤在自己摸索下果然找到了程序的Bug，現(xiàn)場響起了掌聲和歡呼！但是，這個歡呼被賦予了太多其他的含義，尤其是在人類對抗機器的意義上。一個團隊對抗一個國手，無論比賽結(jié)果如何，本質(zhì)上都是人的勝利，而人類的智慧依舊是個未知之謎。
這幾天的比賽也是一個雙向去魅的過程：第一天棋手對機器十分藐視盲目自信，而顛覆只需要三四天，很快轉(zhuǎn)而變成對機器頂禮膜拜，第四場比賽結(jié)束魔法消失，人們紛紛發(fā)現(xiàn)人也是可以戰(zhàn)勝“神”的。不論是開始的輕敵還是后來的震撼，本質(zhì)上都是因為對機器（科學(xué)技術(shù)）不太了解造成的。經(jīng)過這次人機大戰(zhàn)，若能加深大眾對圍棋與人工智能的了解，那么這場比賽就算沒白打。而在目前的討論中，有一種說法十分聳人聽聞，那就是AlphaGo的勝利意味著奇點來臨。但是，大家對奇點的熱議中存在很多模糊地帶，因此下文將對奇點的誕生、內(nèi)涵和誤區(qū)逐一進行梳理。
什么是奇點（Singularity）
Singularity一詞的詞源來自拉丁語，意思是單個的孤獨存在（a being alone)，中世紀時進入英語，意思是不同尋常的行為或者單一的目標，1893年成為數(shù)學(xué)術(shù)語，通常譯為奇異點（簡稱奇點），1965年在運用愛因斯坦廣義相對論建立宇宙模型時進入物理學(xué)、宇宙學(xué)領(lǐng)域成為物理術(shù)語。在人工智能領(lǐng)域，實際上1958年烏拉姆（Stanislaw Ulam，這十來年大熱的蒙特卡洛算法就是諾依曼和烏拉姆創(chuàng)立的）紀念馮·諾依曼時就提到了奇點，1965年I.J. 古德（I.J. Good）則用“智力爆炸”（Intelligence Explosion）來表述這個概念。
不過，今天我們可能聽到的更多是科幻作家弗諾·文奇 (Vernor Vinge)或者企業(yè)家雷·庫茲韋爾 (Ray Kurzweil，代表作《奇點臨近》）的預(yù)言，他們都認為未來幾十年，這樣一個奇點就要到來，屆時機器將取代人類。而如物理學(xué)家霍金，企業(yè)家比爾?蓋茨、馬斯克（Elon Musk）等人在反對人工智能時也多少暗含了奇點存在并會毀滅人類的意思。
對奇點本身的正反辯護網(wǎng)上都有不少，力挺的比如Tim Urban《AI革命》（網(wǎng)上流傳的謝熊貓君的文章就是翻譯的此文），反對的比如Toby Walsh《奇點可能永遠不會到來》，雖然在我看來后者完爆前者，起碼是正兒八經(jīng)的研究者發(fā)表在預(yù)印本的文章，而前者完全就是一個炒作的噱頭。但仍要強調(diào)的是，這其實不是一個自然科學(xué)問題，而是一個科學(xué)預(yù)測，一個歷史學(xué)的人文科學(xué)問題。與自然科學(xué)不同，在人文科學(xué)領(lǐng)域，倘若不能從邏輯上將對方完全駁倒，哪怕一方反例很多正面例子不足，這種解釋仍不失為一種可能的解釋模型。
奇點討論的本質(zhì)與合理性
奇點并不是一個嶄新的問題，20世紀70年代盛行的突變論，是用寒武紀大爆炸這樣生物演化的例子來說明科技可能爆炸式發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)式微了，但是，用生物學(xué)的比方和用物理學(xué)的比方又有什么區(qū)別呢？從詞匯來看，技術(shù)革命和技術(shù)奇點兩者并沒有本質(zhì)區(qū)別，后者頂多只是把對象縮小到人工智能領(lǐng)域。那么，一個已經(jīng)得到表達的含義為什么要用另一個詞來賺取眼球？
工業(yè)革命和社會革命已經(jīng)把“革命”的概念用爛了，revolution隨處可見。科技史上最早承認的科學(xué)革命只有一次，大寫的科學(xué)革命（The Scientific Revolution）就是近現(xiàn)代科學(xué)的誕生。其后這個概念被引申到各個學(xué)科，即小寫的科學(xué)革命（scientific revolution)，例如物理學(xué)科的科學(xué)革命包括牛頓科學(xué)革命和愛因斯坦科學(xué)革命，還可以繼續(xù)細分下去。但是，對技術(shù)革命的強調(diào)對于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言又是十分重要的，對谷歌這樣的創(chuàng)新型企業(yè)來說，科學(xué)技術(shù)不僅僅是第一生產(chǎn)力，技術(shù)革新已然是生命線。自熊彼特提出創(chuàng)新經(jīng)濟以來，這種趨勢越來越明顯，一個大家都能看見的例子是我們手機中的App每隔幾天就要提醒你升級，刷一下自己的存在感。理念層面也一樣，他們必須不斷用新的概念來包裝和推廣自己，和Web2.0、工業(yè)4.0等等。盡管一點兒新內(nèi)涵都沒有，但自有其商業(yè)價值和社會意義，對科技發(fā)展的影響甚至還不小，這里就不展開了。這本身無所謂好與壞，但對于討論者而言卻不能局限于此。
另外，自從經(jīng)濟學(xué)家把計量學(xué)引入經(jīng)濟史之后，計量方法在人文科學(xué)領(lǐng)域大放異彩。但是，且不說大眾根本不知道計量方法在歷史學(xué)的作用與局限，很多專業(yè)研究者都只知道擬合出一個漂亮的模型，而不去思考其背后的本質(zhì)，其根本原因在于對數(shù)字與數(shù)學(xué)模型的過度崇拜和一知半解，也就是科技哲學(xué)常說的技術(shù)理性的泥淖。
關(guān)于奇點的理論中傳播最廣的一個觀點是說，奇點來臨之后人工智能是呈指數(shù)增長的，人類文明卻是線性增長甚至停滯不前的。但是，這個論點本身十分不明確，它沒有給出以何種指標來表示人工智能與人，任何一個對計量法有著清楚認識的人都知道，選取什么樣的計量指標作為評價好壞的標準結(jié)果會大不相同，因為指標是帶有研究者價值負荷的。赫爾奇·克拉夫（Helge Kragh）在《科學(xué)史學(xué)導(dǎo)論》中就提醒說計量史學(xué)只能作為歷史研究的輔助，需要對計量指標十分小心。而至今仍有人相信，我們這個社會的一切都是可以被量化計算的，這是古老機械論的復(fù)辟，我們只能說有些好的指標進行合理擬合能夠很好地解釋一些現(xiàn)象，但對于現(xiàn)象本質(zhì)我們可能永遠不會知道。
退一步說，即便存在所謂的奇點，指數(shù)增長也不是必需的。指數(shù)增長只是論述者為了強化自己觀點而有取舍地選擇，不只指數(shù)函數(shù)，很多其他函數(shù)比如多項式函數(shù)、對數(shù)函數(shù)從數(shù)學(xué)上說都存在奇點，但發(fā)展速度完全不一樣。而且不同的指數(shù)比如e^10000t和e^0.000001t在0附近都很接近，但對奇點何時到來的估算可能誤差可以達到好幾個數(shù)量級。
其次，歷史如何預(yù)言未來本就是一個十分困惑的問題。計量法引入歷史之后，多數(shù)人習(xí)慣把擬合曲線自然的延拓，想當然地認為未來必然是這樣發(fā)展的，而忽視了這樣發(fā)展的現(xiàn)實條件是否已經(jīng)具備。一個很顯然的例子是，計劃生育之后人口增長曲線絕對和之前完全不一樣，再用之前的模型擬合就是一個十分壞的解釋。沒有人能預(yù)測未來，歷史從來沒有什么發(fā)展規(guī)律，那些所謂規(guī)律的東西都是現(xiàn)象。什么是現(xiàn)象？用計量方法顯示出過去的某個標準下發(fā)展是按指數(shù)發(fā)展的是現(xiàn)象；什么是規(guī)律?未來無論怎么樣仍將按指數(shù)發(fā)展這才是規(guī)律。今天定律或者規(guī)律（law)已經(jīng)和革命一樣被濫用了，但真正的科學(xué)規(guī)律從來不是這種預(yù)測，自然科學(xué)規(guī)律的預(yù)測性其實是一種普適性，舉個不嚴謹?shù)睦?，今天我在比薩爾斜塔扔兩個大小不一的兩個鐵球同時落地，我預(yù)測明天你在埃菲爾鐵塔扔三個不同鐵球也必然同時落地這才是規(guī)律。
混淆自然科學(xué)的規(guī)律和社會科學(xué)的現(xiàn)象是十分可怕的，這也是為什么從來沒有人能準確預(yù)言未來，比如1965年西蒙（Herbert Simon）說二十年內(nèi)機器就將取代人類，毫無疑問之后任何類似的言論都受到他的影響。借用克拉克（Arthur Charles Clarke）的表述：如果一個年高德劭的杰出科學(xué)家說，未來一定是什么樣子，那他一定是錯誤的。哪怕偶爾有人說對了也不過是一種預(yù)覺神話，實際上事后我們回溯一定總能找到與發(fā)展相似的言論，能找到合適的指標來擬合，只有事后我們才知道，這才是歷史研究的本質(zhì)。從這個角度說，如果真有奇點在此刻發(fā)生，我們的確要之后才知道。
歷史學(xué)家之所以還會用計量法擬合并預(yù)測，是因為在現(xiàn)代社會，預(yù)言和預(yù)知未來都是十分重要的，一切社會決策和經(jīng)濟活動都是基于預(yù)測之上的。尤瓦爾?赫拉利（Yuval Noah Harari）《人類簡史》中闡述了現(xiàn)代科學(xué)與金融體系對未來預(yù)測的相似性與同源性，正如前面所說，如果選取了好的計量指標，在現(xiàn)實條件不發(fā)生改變的前提下，在不太長的時間內(nèi)的擬合可以認為是一個好的解釋。
最后，奇點討論和人工智能討論其實是兩個相對獨立的命題。我們仔細想想就會發(fā)現(xiàn)奇點支持者對待奇點的態(tài)度也并不完全一樣，詭異的是這種矛盾的心態(tài)通常會出現(xiàn)在同一個人身上。對于那些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，一方面他們需要大眾對人工智能的支持，所以提出了奇點，但是又不得不面對另一個問題，如何打消大家對奇點之后人工智能取代人類的恐懼。而像凱文·凱利（Kevin Kelly）那樣一邊說著技術(shù)元素、技術(shù)發(fā)展不受人類控制，一邊說著奇點臨近，以人類面對奇點無能為力為理由來為自己的研究開脫，這就幾乎是在推卸責(zé)任了。
奇點的起點在哪呢？人用假肢算不算？人用機械心臟算不算？一個人用電子腦算不算，一個國家用電子腦算不算？意識上傳才算，還是要等到不僅可以上傳還可以下載到機體？是全球都變成半機械或者全電子才算，還是實驗室里第一個人起就算了呢？技術(shù)對人的異化其實早就開始了，只是人們沒有意識而已。現(xiàn)在還有人覺得眼鏡或者手機很奇怪嗎，還有人離得開嗎？為什么現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)呢，因為哥倫布也才在四百年前“發(fā)現(xiàn)”美洲大陸啊，這是典型的濡化現(xiàn)象。我覺得奇點其實是一個大驚小怪的詞匯，其好的一面是將這種異化或者說人類發(fā)展更突顯出來，其不好的一面銳化了科技與人的對立，好像從明天起我就不是我了，機器人就要奪權(quán)了。其實，你早就不是你了，未來所謂嵌入式也好，虛擬現(xiàn)實也罷，都不過是另一種形式罷了。
所以，我們不能為了一個不確定的奇點而忽視我們身邊正在發(fā)生的變化，實際上那些變化正在影響著人工智能的發(fā)展。沒有奇點，我們?nèi)杂锌赡馨l(fā)展出超智能的人工智能，有了奇點，也不意味著人工智能將會取代人類。實際上，人類之所以需要一個轉(zhuǎn)折點很大程度上是出于一種儀式感的需要，但事物的發(fā)展是一個延綿的連續(xù)，有些事物從量變到質(zhì)變存在一個明顯的轉(zhuǎn)折，有些則不然。奇點可能不是一個好的解釋模型，但它依舊是一個有啟發(fā)的模型。
結(jié)語
我一直覺得最為恐怖的預(yù)言其實不是科幻小說幻想的各種人類滅亡，比如天網(wǎng)之類。恰恰相反，正是因為幻想了那些場景，形成了想象的共同體，人類就按照那些場景發(fā)展下去，最終死在了自己的預(yù)言之中。這是一個十分古老的哲學(xué)玩笑，卻讓我感到不寒而栗，好在還有《明日世界》這樣的電影提醒我們，不應(yīng)該陷入對未來預(yù)言的迷戀當中。奇怪的是，現(xiàn)在很多科幻迷陷入這種虛假的狂歡之中，他們對科學(xué)術(shù)語的熟悉反而阻礙了他們對相關(guān)問題的進一步思考，一個天網(wǎng)的玩笑開一次兩次是幽默，老拿著說事吾未見其明也，他們一方面喊著人類中心主義要不得，機器對人不在乎，另一方面自己又陷入人類構(gòu)建的玩笑當中。真正好的科幻，無論描畫的是超級英雄、AI或者外星人，都是通過他者來探討人類自身，誠如雷·布拉德伯里（Ray Bradbury）所說，科幻從來不是預(yù)言未來，而是預(yù)防未來。
人現(xiàn)在之所以越來越謹慎，是因為感覺自己越來越文明。好比用全部資產(chǎn)打賭，一個只有一百塊的小伙子和一個億萬富翁相比，后者顯然比前者要小心的多。從人類角度來說，人的確應(yīng)該為自己的未來負責(zé)，應(yīng)該考慮科技的后果，目前的確各項社會倫理、法律制度都沒有跟上科技的步伐，比如自動駕駛，法律規(guī)定開車的必須是一個自然人，如果不修改法律，莫非以后自動駕駛要讓司機坐在副駕駛位置上幫忙監(jiān)控？
今天所有對人工智能的研究與討論，都沒有脫離馮·諾依曼《計算機與人腦》的范式，大眾和企業(yè)家的描述也遠稱不上嚴謹，企業(yè)家和科學(xué)家的作用應(yīng)該是互相補充的，前者讓大家關(guān)注人工智能，后者讓大家知道人工智能到底是什么，目前看來這種獨立思考和互相促進的場面還遠不足以讓人滿意。比如深藍戰(zhàn)勝國際象棋冠軍之后，對人工智能研究產(chǎn)生了什么影響，對人類社會產(chǎn)生了什么影響，這么多年過去了相關(guān)討論仍遠遠不夠。同樣的，對于AlphaGo的技術(shù)，深入的探討也遠比比賽結(jié)果重要得多，媒體與大眾的獨立思考任重道遠。
更多精彩：《凱風(fēng)智見：兩大“影帝”飚戲成就清代滿蒙聯(lián)盟》