核心提示：曾國藩作《圣哲畫像記》一文于咸豐九年（1859年），他從數(shù)千年?duì)N若群星的歷史名人中精選三十二位，畫龍點(diǎn)睛地概述其學(xué)問成就，給后學(xué)提供了便捷的治學(xué)閱讀門徑，也為后來張之洞的《書目答問》起到探源導(dǎo)流的作用。曾國藩繼承姚鼐“義理、詞章、考據(jù)”之文論，創(chuàng)造性地提出了“德行”、“政事”、“言語”、“文學(xué)”四分法，表達(dá)了其力圖消弭漢宋之爭的卓越見識。其同鄉(xiāng)郭嵩燾曾評價說：“《圣哲畫像記》，并數(shù)千年人物于尺幅圖像之中，其識量之閎，領(lǐng)悟之深，為自來文人所不可及。”值世界讀書日之際，錄其全文如下：
《圣哲畫像記》書影
國藩志學(xué)不早，中歲側(cè)身朝列，竊窺陳編，稍涉先圣普賢魁儒長者之緒。駑緩多病，百無一成；軍旅馳驅(qū)，益以蕪廢。喪亂未平，而吾年將五十矣。往者，吾讀班固《藝文志》及馬氏《經(jīng)籍考》，見其所列書目，叢雜猥多，作者姓氏，至于不可勝數(shù)，或昭昭于日月，或湮沒而無聞。及為文淵閣直閣校理，每歲二月，侍從宣宗皇帝入閣，得睹《四庫全書》。其富過于前代所藏遠(yuǎn)甚，而存目之書數(shù)十萬卷，尚不在此列。嗚呼！何其多也！雖有生知之資，累世不能競其業(yè)，況其下焉者乎！
故書籍之浩浩，著述者之眾，若江海然，非一人之腹所能盡歟也。要在慎擇焉而已。余既自度其不逮，乃擇古今圣哲三十馀人，命兒子紀(jì)澤圖其遺像，都為一卷，藏之家塾。后嗣有志讀書取足于此，不必廣心博騖，而斯文之傳，莫大乎是矣。昔在漢世，若武梁祠、魯靈光殿，皆圖畫偉人事跡，而《列女傳》亦有畫像，感發(fā)興起，由來已舊。習(xí)其器矣，進(jìn)而索其神，通其微，合其莫，心誠求之；仁遠(yuǎn)乎哉？國藩記。
堯舜禹湯，史臣記言而已。至文王拘幽，始立文字，演《周易》。周孔代興，六經(jīng)炳著，師道備矣。秦漢以來，孟子蓋與莊、荀并稱。至唐，韓氏獨(dú)尊異之。而宋之賢者，以為可躋之尼山之次，崇其書以配《論語》。后之論者，莫之能易也。茲以亞于三圣人后云。
左氏傳經(jīng)，多述二周典禮，而好稱引奇誕；文辭爛然，浮于質(zhì)矣。太史公稱莊子之書皆寓言。吾觀子長所為《史記》，寓言亦居十之六七。班氏閎識孤懷，不逮子長遠(yuǎn)甚。然經(jīng)世之典，六藝之旨，文字之源，幽明之情狀，粲然大備。豈與夫斗筲者爭得失于一先生之前，姝姝而自悅者能哉！
諸葛公當(dāng)擾壤之世，被服儒者，從容中道。陸敬輿事多疑之主，馭難馴之將，燭之以至明，將之以至誠，譬若御駑馬，登峻坂，縱橫險阻，而不失其馳，何其神也！范希文、司馬君實(shí)遭時差隆，然堅(jiān)卓誠信，各有孤詣。其以道自持，蔚成風(fēng)俗，意量亦遠(yuǎn)矣。昔劉向稱董仲舒王佐之才，伊、呂無以加；管、晏之屬，殆不能及。而劉歆以為董子師友所漸，曾不能幾乎游、夏。以予觀四賢者雖未逮乎伊、呂，固將賢于董子。惜乎不得如劉向父子而論定耳。
自朱子表章周子、二程子、張子，以為上接孔孟之傳。后世君相師儒，篤守其說，莫之或易。乾隆中，閎儒輩起，訓(xùn)詁博辨，度越昔賢，別立徽志，號曰漢學(xué)。擯有宋五子之術(shù)，以謂不得獨(dú)尊。而篤信五子者，亦屏棄漢學(xué)，以為破碎害道，龂龂焉而未有已。吾觀五子立言，其大者多合乎洙泗，何可議也？其訓(xùn)釋諸經(jīng)，小有不當(dāng)，固當(dāng)取近世經(jīng)說以輔翼之，又可屏棄群言以自隘乎？斯二者亦俱譏焉。
西漢文章，如子云、相如之雄偉，此天地遒勁之氣，得于陽與剛之美者也。此天地之義氣也。劉向、匡衡之淵懿，此天地溫厚之氣，得于陰與柔之美者也。此天地之仁氣也。東漢以還，淹雅無慚于古，而風(fēng)骨少頹矣。韓、柳有作，盡取揚(yáng)、馬之雄奇萬變，而內(nèi)之于薄物小篇之中，豈不詭哉！歐陽氏、曾氏皆法韓公，而體質(zhì)于匡、劉為近。文章之變，莫可窮詰。要之，不出此二途，雖百世可知也。
余鈔古今詩，自魏晉至國朝，得十九家，蓋詩之為道廣矣。嗜好趨向，各視其性之所近，猶庶羞百味，羅列鼎俎，但取適吾口者，嚌之得飽而已。必窮盡天下之佳肴，辯嘗而后供一饌，是大惑也；必強(qiáng)天下之舌，盡效吾之所嗜，是大愚也。莊子有言：“大惑者，終身不解；大愚者，終身不靈?！庇嘤谑偶抑?，又篤守夫四人者焉：唐之李、杜，宋之蘇、黃；好之者十有七八，非之者亦且有二三。余懼蹈莊子不解不靈之譏，則取足于是，終身焉已耳。
司馬子長，網(wǎng)羅舊聞，貫串三古而八書，頗病其略；班氏《志》較詳矣，而斷代為書，無以觀其會通；欲周覽經(jīng)世之大法，必自杜氏《通典》始矣。馬瑞臨《通考》，杜氏伯仲之間，鄭《志》非其倫也。百年以來，學(xué)者講求形聲、故訓(xùn)，專治《說文》，多宗許、鄭，少談杜、馬。吾以許、鄭考先王制作之源，杜、馬辨后世因革之要，其于實(shí)事求是，一也。
先王之道，所謂修已治人、經(jīng)緯萬匯者，何歸乎？亦曰禮而已矣。秦滅書籍，漢代諸儒之所掇拾，鄭康成之所以卓絕，皆以禮也。杜君卿《通典》，言禮者十居其六，其識已跨越八代矣！有宋張子、朱子之所討論，馬貴與、王伯厚之所纂輯，莫不以禮為兢兢。我朝學(xué)者，以顧亭林為宗。國史《儒林傳》袖然冠首。吾讀其書，言及禮俗教化，則毅然有守先待后，舍我其誰之志，何其壯也！厥后張蒿庵作《中庸論》，及江慎修、戴東原輩，尤以禮為先務(wù)。而秦尚書蕙田，遂纂《五禮通考》，舉天下古今幽明萬事，而一經(jīng)之以禮，可謂體大而思精矣。吾圖畫國朝先正遺像，首顧先生，次秦文恭公，亦豈無微旨哉！桐城姚鼐姬傳，高郵王念孫懷祖，其學(xué)皆不純于禮。然姚先生持論閎通，國藩之粗解文章，由姚先生啟之也。王氏父子，集小學(xué)訓(xùn)詁之大成，敻乎不可幾已。故以殿焉。
姚姬傳氏，言學(xué)問之途有三：曰義理，曰詞章，曰考據(jù)。戴東原氏亦以為言。如文、周、孔、孟之圣，左、莊、馬、班之才，誠不可以一方體論矣。至若葛、陸、范、馬，在圣門則以德行而兼政事也。周、程、張、朱，在圣門則德行之科也，皆義理也。韓、柳、歐、曾、李、杜、蘇、黃，在圣門則言語之科也，所謂詞章者也。許、鄭、杜、馬、顧、秦、姚、王，在圣門則文學(xué)之科也。顧、秦于杜、馬為近，姚、王于許、鄭為近、皆考據(jù)也。此三十二子者，師其一人，讀其一書，終身用之，有不能盡。若又有陋于此，而求益于外，譬若掘井九仞而不及泉，則以一井為隘，而必廣掘數(shù)十百井，身老力疲，而卒無見泉之一日。其庸有當(dāng)乎？
自浮屠氏言因果禍福，而為善獲報之說，深中于人心，牢固而不可破。士方其占畢咿唔，則期報于科第祿仕；或少讀古書，窺著作之林，則責(zé)報于遐邇之譽(yù)，后世之名；纂述未及終篇，輒冀得一二有力之口，騰播人人之耳，以償吾勞也。朝耕而暮獲，一施而十報，譬若沽酒市脯，暄聒以責(zé)之，貸者又取倍稱之息焉。祿利之不遂，則徼幸于沒世不可知之名。甚者至謂孔子生不得位，歿而俎豆之報，隆于堯舜。郁郁者以相證慰，何其陋?dú)e！
今夫三家之市，利析輜鐵，或百錢逋負(fù)，怨及孫子；若通阛貿(mào)易，圭貨山積，動逾千金；則百錢之有無，有不暇計(jì)較者矣。商富大賈，黃金百萬，公私流衍，則數(shù)十百緡之費(fèi)，有不暇計(jì)較者矣。均是人也，所操者大，猶有不暇計(jì)其小者；況天之所操尤大，而于世人毫末之善，口耳分寸之學(xué)，而一一謀所以報之，不亦勞哉！商之貨殖同、時同，而或贏或絀；射策者之所業(yè)同，而或中或罷；為學(xué)著書之深淺同，而或傳或否，或名或不名，亦皆有命焉，非可強(qiáng)而幾也。
古之君子，蓋無日不憂，無日不樂。道之不明，己之不免為鄉(xiāng)人，一息之或懈，憂也；居易以俟命，下學(xué)而上達(dá)，仰不愧而俯不怍，樂也。自文王、周、孔三圣人以下，至于王氏，莫不憂以終身，樂以終身。無所于祈，何所為報？己則自晦，何有于名？惟莊周、司馬遷、柳宗元三人者，傷悼不遇，怨悱形于簡冊，其于圣賢自得之樂，稍違異矣。然彼自惜不世之才，非夫無實(shí)而汲汲時名者比也。茍汲汲于名，則去三十二子也遠(yuǎn)矣。將適燕晉而南其轅，其于術(shù)不益疏哉？
文周孔孟，班馬左莊，葛陸范馬，周程朱張，韓柳歐曾，李杜蘇黃，許鄭杜馬，顧秦姚王。三十二人，阻豆馨香。臨之在上，質(zhì)之在旁。
?。ǜ剑喝艘来螢槲耐酢⒅芄?、孔子、孟子、班固、司馬遷、左丘明、莊子、諸葛亮、陸贄、范仲淹、司馬光、周敦頤、程顥、程頤、朱熹、張載、韓愈、柳宗元、歐陽修、曾鞏、李白、杜甫、蘇軾、黃庭堅(jiān)、許慎、鄭玄、杜佑、馬端臨、顧炎武、秦蕙田、姚鼐、王念孫。）
更多精彩：《凱風(fēng)智見：兩大“影帝”飚戲成就清代滿蒙聯(lián)盟》