要論“尷尬”，在《吐槽大會》之前，不少網(wǎng)綜都面臨著自嗨又解嗨的困境，步入第三個年頭的《奇葩說》也不能幸免。
要論“不正確”，在《吐槽大會》之前，會令人感到渾身別扭的還是那檔主張“一人脫單，全家光榮”的《中國式相親》。
但要把“尷尬”和“不正確”加權(quán)算個總分，《吐槽大會》一定能位列年度問題節(jié)目榜單前列——雖然這一年的四分之一還沒過。
節(jié)目的形態(tài)是四平八穩(wěn)的?！锻虏鄞髸访撎ビ诿绹摽谛恪禖omedy Central Roast》，為了營造出roast式的觀看快感，節(jié)目中的主咖要接受現(xiàn)場多位嘉賓的吐槽，“像是一塊在火上燒烤的肉般‘焦灼難耐’”。因為話語本身的多面性和柔韌性，這種秀場的獨特樣式確實只能在脫口秀環(huán)境中得以生成。講段子沒問題，做人物關(guān)系也沒毛病，問題在于所謂的“吐槽是門手藝，笑對需要勇氣”究竟達成了何種傳播邏輯？我認為這值得拿出來談一談。
狂歡背后無意義不可怕，破壞意義卻是令人細思恐極的。豐富的新媒體渠道，在事實上分取了曾經(jīng)主導“客廳文化”的電視的影響力。因而，電視于人的涵化作用有多強烈？得在眼前的這個時代畫個問號。隨之而來的，則是對面臨多種傳播路徑下的“娛樂”一詞的重構(gòu)。娛樂存在的意義很重要，但其本身又在同時消解著一切宏大意義。我們希望娛樂有教化意義，自然就有些強人所難。畢竟，就市場邏輯而言，包括電視綜藝和網(wǎng)絡(luò)綜藝在內(nèi)的娛樂形態(tài)，第一要義仍是消費性。尤其在當代人普遍又喪又匱乏的生活狀態(tài)里，人們總需要有緩解焦慮的日常管道。但沒有意義并不意味著破壞意義合理?！锻虏鄞髸返脑铮褪窃诩俳琛皟?yōu)雅的吐槽”之名義崩解著人們正常的交流、交往方式。
在網(wǎng)綜野蠻生長的這兩年，為契合以年輕人為主體的目標受眾市場，節(jié)目的語態(tài)正在變得年輕化，甚至戲劇化。大量說話類節(jié)目涌現(xiàn)，但坦白講，這里頭寓予了多少集體無意識的時代癥候呢？《吐槽大會》至少示例了兩個顯著的誤區(qū)。
一是“撕”的“惡”不僅在烈度，也關(guān)乎形式。《吐槽大會》隱性地嵌入了“柔和地撕”這一種交流方式。場面上大家互指痛點（哪怕流于劇本的情節(jié)點），實則無傷人際關(guān)系，這種邏輯看似成立，卻實際烙印著不易覺察的政治不正確。且不論節(jié)目中請到的嘉賓是否是主咖真正意義上的朋友，通過創(chuàng)新“說話方式”來異化說話本身的社會屬性，這種意圖本就令人很不自在——何況，人和人的現(xiàn)實關(guān)系都已經(jīng)那么有限了，我們不僅沒讓大家拆除一層面具，反而套上了更多枷鎖，這對于強調(diào)個性主張的年輕一代而言，其實是需要警惕的。
二是“自黑”等同于“洗白”的邏輯可能適用于演藝圈，卻會造成現(xiàn)實關(guān)系的失序。當“只有自黑才不會被黑”已成為所謂“圈內(nèi)”的一種普遍邏輯，我們究竟該如何看待“自黑”這件事呢？多少藝人端著架子名氣平平，稍有解放天性之舉旋即能引發(fā)一陣陣“路人轉(zhuǎn)粉”狂潮。這樣的例子屢見不鮮，寄托的是人們對偶像的多種想象，平衡的也是粉絲經(jīng)濟的生態(tài)。但是，如果將這種邏輯平移到現(xiàn)實生活中來，或者以格外昭彰的形式加以放大，“自黑”恐怕并不會帶有如此強烈的“洗白”意味，甚至會成為一種固定姿態(tài)，把眼前的世界消解成更嬉皮笑臉的模樣——何況，這個時代已經(jīng)那么不嚴肅了，我們是不是還需要濃墨重彩地添上一筆呢？
確實，博觀眾一樂的目的，《吐槽大會》達到了。這在數(shù)量與規(guī)模瘋長的網(wǎng)生內(nèi)容市場中不易，確實顯露出節(jié)目制作方在調(diào)和口味更多元、要求更細致的年輕人時，達到了相比多數(shù)節(jié)目更難企及的高度。但終究，這算不得一檔合格的脫口秀節(jié)目。
自上世紀八十年代開始，脫口秀在美國逐漸構(gòu)成一種時尚，并對社會形成不容小覷的影響力。在美國，總量占據(jù)所有電視節(jié)目近半數(shù)的脫口秀之所以能夠長盛不衰，也在于這一節(jié)目形態(tài)記錄社會，呈現(xiàn)多樣表達。相比之下，脫口秀節(jié)目在中國，起步晚，制約也十分顯著。不僅政策層面，也與文化環(huán)境密不可分。
一方面是文化語境認同的問題。在人類學家霍爾看來，中國文化屬于高語境文化，語意含蓄而婉轉(zhuǎn)；而以歐美為代表的西方文化更多偏向低語境文化，語意直接而強烈。因此，把西方的“說話傳統(tǒng)”嫁接到我們的表達之中，難免會不適應(yīng)，甚至是“不正確”的。底線這東西，既是一種道德標準，也是一種文化標準，需要審慎對待；另一方面是對脫口秀在社會層面的價值生成，我們的想象仍是極其匱乏的。環(huán)顧一圈目之所及的國內(nèi)脫口秀節(jié)目，不難發(fā)現(xiàn)堆段子和開黃腔才是多數(shù)節(jié)目尋求的言語的力量，但這也恰恰是最無力的表征。
作為一個節(jié)目研究者，以及流行文化的擁躉者，我對各類節(jié)目的適應(yīng)性其實還算強：既不會認同把一系列文化節(jié)目的回潮看作是電視綜藝的價值復興，也不會將“污”的標簽打在正求新求變的網(wǎng)綜市場上。從視聽傳播的長遠發(fā)展而言，網(wǎng)絡(luò)視聽領(lǐng)域的努力更應(yīng)得到“善待”。無論這種努力是基于行業(yè)本身的邏輯，還是基于市場邏輯。
但值得注意的是，當互聯(lián)網(wǎng)成為反抗文化霸權(quán)的重要場域，也在事實上形成著另一種可能的新的文化霸權(quán)。更紛繁的節(jié)目表達在試圖建立新的話語體系與思維方式，它觀照另類思考、完成個性表達、顛覆社會成規(guī)，形成自己的“說話之道”。前有諸如《曉松奇談》新解知識甚至力圖啟蒙觀念，后有《奇葩說》為代表的節(jié)目質(zhì)疑和反思主流價值。這多少折射出一些好的跡象——它們既能夠被年輕人規(guī)訓，又同時規(guī)訓著年輕人，彼此制約、理性成長。
那么我們?nèi)绾蝸碜x解《吐槽大會》呢？它究竟是在“反抗”，還是在催生一種新的“霸權(quán)”？