夏桀商紂，歷來被當(dāng)作暴君的典范，古往今來，說暴君的時(shí)候鮮有不提及這兩人的。不過新王朝建立之后鮮有不對前朝的末代皇帝進(jìn)行抹黑的，所以商紂王應(yīng)該也是被抹黑了。在春秋末年，子貢就已經(jīng)認(rèn)識到這個(gè)事情，在《論語》中就有記載：“子貢曰：‘紂之不善，不如是之甚也。’”隨著考古史料的發(fā)現(xiàn)，似乎把殷商滅亡的原因歸為商紂的暴虐有點(diǎn)以偏概全，東夷部落的叛亂導(dǎo)致了商紂連年征伐，民不聊生，最終給了西方方伯周代替商的機(jī)會。
商紂暴君的質(zhì)疑
下面結(jié)合史料對這個(gè)問題進(jìn)行分析一下：
殷商到紂王時(shí)期，社會動蕩不安，最后終被來自西方的周人擊潰，建立周王朝取而代之。曾經(jīng)六百年的殷商王朝，疆域廣袤，縱橫千里。聲威之隆，極盛一時(shí)，這已由地下出土的精美器物得到明證。但為何一旦毀于“西伯”之手？
關(guān)于商王朝之覆亡，古代文獻(xiàn)《尚書·無逸》“無若殷王受之迷亂酗于酒德哉”，往往將此歸咎于殷商紂王的奢侈淫佚及暴虐無道，如好酒淫樂寵妲己，酒池肉林奏靡樂，殘害忠良制炮烙，拒聽逆耳剖比干等等。
這些有關(guān)商紂的荒淫，大概是得之于晚周學(xué)者間的傳聞。如《說苑》引《墨子》供文謂：“紂為鹿臺糟丘，酒池肉林，宮墻文畫，雕琢刻鏤。錦繡被堂，金玉珍瑋，婦女優(yōu)倡，鐘鼓管弦，流漫不禁，而天下愈竭，故卒身死國亡，為天下戮?！薄秴问洗呵铩べF直論·過理》謂：“雕柱桔諸侯……作為旋室，筑為頃宮?！?
《文選·東京賦》注引《竹書紀(jì)年》：“紂作瓊室，立玉門?！睆慕陙韺σ笮娴目脊虐l(fā)掘，可以證實(shí)商末年的宮殿建筑確實(shí)可以稱得上富麗堂皇了。《管子·七臣七主》謂：“昔者紂是也……馳獵無窮，鼓樂無厭，瑤臺玉館不足處，馳車千駟不足乘。列女樂三千人，鐘石絲竹之音不絕?！?
端木賜
晚周人對商紂這些荒淫腐化生活的傳說，不見得都是實(shí)錄。因紂為亡國之君，而周人又視之為仇敵。所以周人對其罪惡必言過其實(shí)，任意夸大，方能顯示其征商為拯民伐罪。這一點(diǎn)春秋戰(zhàn)國時(shí)人已經(jīng)有所察覺?！凹q之不善，不如是之甚也，是以君子惡居下流，天下之惡皆歸焉”，兩千五百年以前的子貢就這樣說了。
到明末清初，思想家顧炎武在《日知錄》中稱：“紂以不仁而亡天下，人人知之，吾謂不盡然?！讨ヒ簿靡?，一而盤庚之書則卿大夫不從君令。再變而微子之書則小民不畏國法。至于攘竊神衹之犧牲，用以容將食無災(zāi)，可謂民玩其上而威刑不立者矣。即以中主守之，猶不能保，而況以紂王狂酗昏虐，又祖伊奔告而不省乎？”
顧頡剛在民國十三年（1924年）發(fā)表《紂惡七十事的發(fā)生次第》文，證明紂的罪惡，在真的周人的今文《尚書》中，不過極普通的六點(diǎn)，戰(zhàn)國的書中，增加了二十七事，西漢的書中增加了二十三事，東漢時(shí)增加了一事，東晉時(shí)又增加了十三事，于是商紂就變成一個(gè)亙古未有的殘忍暴君了。惟這種層累造成，“后來居上”的夸大的偽說，究竟不可憑信。
所以近來有很多學(xué)者如明義士、郭沫若、董作賓、吳其昌等，反而說商紂不但不是那樣的荒唐墮落，并且終不失為一個(gè)“英武的君王”。
殷商覆亡的考證
1、長時(shí)間征伐覆亡說
近代，甲骨文發(fā)現(xiàn)以來，常見卜辭中頗有征伐人方、尸方的記錄，使我們了解到在殷商時(shí)代末期，東夷與殷商也常兵戎相見，且有記錄說明殷商對東夷的征伐時(shí)間延續(xù)較長，規(guī)模也較大，遠(yuǎn)涉淮河流域。
商末形勢圖
古代文獻(xiàn)的記載，像《呂氏春秋·古樂》就有“商人服象，為虐東夷”，《左傳》有“商紂為黎之蒐，東夷叛之”，進(jìn)而認(rèn)為商紂與東夷大規(guī)模的戰(zhàn)爭是商朝滅亡的主要原因之一，像《左傳》說“紂克東夷而殞其身”。
同時(shí)，殷和周圍方國之間也存在嚴(yán)重矛盾。殷不僅成為不少方國有罪的貴族逃避之所，還成為逃亡奴隸的匯集之地。因此這些方國的國君都要討伐殷王紂。春秋時(shí)楚國芋尹（官名）無宇就指出：“昔武王數(shù)紂之罪，以告諸侯曰：紂為天下逋逃主，萃淵藪，故夫致死焉（杜注，“人欲致死討紂”）?！敝芫褪抢眠@個(gè)矛盾，號召諸侯聯(lián)合討殷的。
2、新舊政爭覆亡說
故自徐中舒先生以降，多主殷紂王對人方用兵，消耗國力太巨，遂予西方周人以可乘之機(jī)。1982年，王仲孚先生撰《殷商覆亡原因試釋》一文認(rèn)為，殷人原是個(gè)富于進(jìn)取、重視維新的民族，一個(gè)富于維新的民族，當(dāng)面對問題的時(shí)候，必定是勇于改革的。由于近代甲骨文字的研究與殷商地下史料的出土，知道殷商時(shí)代殷王祖甲曾實(shí)行過大規(guī)模的改革，因使殷代禮制分為新舊兩派，譬如董作賓先生經(jīng)研究后就寫下《殷代禮制中的新舊兩派》，由此而導(dǎo)致新舊兩派政潮起伏的斗爭。
從文獻(xiàn)材料觀察，殷末到了紂王時(shí)代，新舊黨爭激蕩的現(xiàn)象十分明顯。甲骨文證明紂王是新派，與其父帝乙經(jīng)過武乙、文丁兩王復(fù)古之后，又力行新法。他的昏聵，其實(shí)未嘗不是其自負(fù)性格的表現(xiàn)。他的作風(fēng)，如“沉酗于酒”、“作新淫聲、北里之舞、靡靡之樂”，是在生活態(tài)度上與舊派不能相容，不重視祖先的祭祀，不肯事上帝，“昏棄厥肆祀弗答”，是在祭祀態(tài)度上與舊派不能相容，以致紂王采取嚴(yán)厲的手段比如“炮烙之法”來對付。
總之，殷商自祖甲改革以后，引發(fā)了新舊兩派長期的內(nèi)部斗爭，至殷末越演越烈，乃不堪“小邦周”一擊，導(dǎo)致“大邦殷”土崩瓦解。王仲孚同時(shí)認(rèn)為，此一問題還可以從不同角度作深入的分析，例如思想信仰的轉(zhuǎn)變、社會文化的變遷或崩解等，而提出更好的解釋。
微子
最近，王仲孚又有《從〈尚書·微子〉篇看殷商覆亡的原因》一文，指出微子是殷商末年的賢臣，孔子稱他與箕子、比干為殷末“三仁”，依據(jù)《呂氏春秋》和《史記》的記載，微子是紂王的“庶兄”，鑒于紂王“淫亂不止”、“數(shù)諫不聽，乃與大師、少師謀，遂去”?！按髱煛⑸賻煛本褪恰渡袝の⒆印菲摹案笌煛⑸賻煛?。
《尚書·微子》主要記載微子與父師、少師的對話，從中顯示出殷商末年社會動蕩不安，殷商王朝面臨崩潰的邊緣，其中所述各種現(xiàn)象，如沉酗于酒，官吏貪污腐敗，不重視祭祀，均屬事實(shí)，其中“小民方興，相為敵讎”兩句，尤其表現(xiàn)出社會混亂的嚴(yán)重性，從而導(dǎo)致殷商王朝的覆亡。
武王滅商的原因
周之所以能夠這樣在牧野一舉得勝，主要由于姬、姜兩姓貴族的聯(lián)盟，領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)的“同心同德”，西方諸侯的合作，武王選定了有利于克商的時(shí)機(jī)，制定了適當(dāng)?shù)膽?zhàn)略步驟，周的軍隊(duì)的斗志昂揚(yáng)，作戰(zhàn)英勇。
隨從武王統(tǒng)率軍隊(duì)到達(dá)牧野的，有一些聯(lián)盟的國君，還有軍官和將領(lǐng)：司徒、司馬、司空、亞旅、師氏、千夫長、百夫長等，見于《尚書·牧誓》。百夫長和千夫長是百夫之長和千夫之長。師氏是高于千夫長的將領(lǐng)，當(dāng)是一師之長。司徒、司馬、司空、亞旅，王鳴盛認(rèn)為“自為軍中有職掌之人”。
牧野之戰(zhàn)示意圖
司馬是掌管軍政和軍賦的官，當(dāng)然可以在軍中有職掌。司徒原作司土，是掌管土地的官；司空原作司工，是掌管工程的官，他們?yōu)槭裁匆苍谲娭杏新毸灸兀恳驗(yàn)楫?dāng)時(shí)軍隊(duì)都是從“國人”的鄉(xiāng)邑中征發(fā)編制而成，軍隊(duì)編制是和鄉(xiāng)邑編制密切結(jié)合的，平時(shí)為鄉(xiāng)邑掌管土地、工程的官，到戰(zhàn)時(shí)，仍在軍中有職掌。舀壺：“更（賡）乃祖考作冢司土于成周八師?！彼就?、司馬、司工，合稱為“參（三）有司”，也可通稱為有司。
在前線直接指揮這場戰(zhàn)役的最高將領(lǐng)，就是呂尚。他名望，字尚父；任太師之職。亦稱師尚父、師望。太師是師氏之長,即最高統(tǒng)帥。《詩經(jīng)?大雅?大明》記載有師尚父幫助武王在牧野戰(zhàn)勝的事跡：牧野洋洋，檀車煌煌，駟騵彭彭。維師尚父，時(shí)維鷹揚(yáng)，涼彼武王，肆伐大商，會朝清明。
呂尚，姜姓。當(dāng)時(shí)周和姜姓之族世代聯(lián)姻，進(jìn)攻牧野的三千虎賁中，想必有不少姜姓的勇敢善戰(zhàn)的甲士。這場戰(zhàn)役之所以能夠很快取勝，呂尚及其所屬姜姓的甲士該是起了重要作用的。