【內(nèi)容提要】“精神傳銷”組織問(wèn)題是世界各國(guó)正面臨的難題。歐美日韓各國(guó)具有豐富的治理“精神傳銷”組織的實(shí)踐案例，在法律治理上形成了以經(jīng)濟(jì)處罰和個(gè)體處罰為主、傳統(tǒng)刑事處罰與行政管理相結(jié)合、通過(guò)立法或調(diào)整法律法規(guī)加強(qiáng)監(jiān)管、納入反極端主義與反恐范疇提前預(yù)防等特點(diǎn)。在社會(huì)治理上傾向于政府機(jī)構(gòu)和民間組織聯(lián)合治理、利用新媒體加強(qiáng)宣傳警示、推動(dòng)社會(huì)幫扶救助專業(yè)化多元化。考察國(guó)際狀況，吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，未來(lái)在針對(duì)“精神傳銷”組織的治理工作中應(yīng)當(dāng)立足國(guó)情，構(gòu)建綜合治理模式，組織建設(shè)專業(yè)的預(yù)警監(jiān)測(cè)隊(duì)伍，構(gòu)建多層次多方位的協(xié)同治理格局，推動(dòng)治理工作的專業(yè)化與高效化。
【關(guān) 鍵 詞】“精神傳銷” 反邪教 法律治理 社會(huì)治理
“精神傳銷”組織本質(zhì)上是利用洗腦技術(shù)控制成員的培訓(xùn)或營(yíng)銷組織，借助靈修、覺(jué)醒、療愈、領(lǐng)導(dǎo)力提升、潛能開(kāi)發(fā)、教練技術(shù)、團(tuán)建、商務(wù)咨詢、成功學(xué)、心靈成長(zhǎng)、健康養(yǎng)生、親密關(guān)系提升等名義進(jìn)行包裝，發(fā)展方式引入傳銷、加盟、進(jìn)階等現(xiàn)代營(yíng)銷模式，引發(fā)了一系列社會(huì)問(wèn)題。國(guó)家有關(guān)部門明確將此類行為確定為“精神傳銷”或“精神控制”類有害培訓(xùn)?！熬駛麂N”的危害同邪教一樣，甚至可看作是邪教公司化運(yùn)作的變體，值得全社會(huì)警惕。
“精神傳銷”組織常常聲稱不是宗教組織甚至超越一切宗教，看似不屬于任何一種傳統(tǒng)宗教的變體或異端，但實(shí)際上仍然具有一定神學(xué)特征。在美國(guó)，“精神傳銷”被看作邪教的分支。1971年，美國(guó)出現(xiàn)了一批身心靈培訓(xùn)組織，影響力較大的一類是“大型團(tuán)體意識(shí)訓(xùn)練”（Large Group Awareness Training，LGAT），其中較為知名的是艾哈德研討班訓(xùn)練（Erhard Seminars Training，EST），EST的培訓(xùn)方式深刻影響了后來(lái)的LGAT組織，如生命源泉（Life Spring）、生命動(dòng)力（Life Dynamics）等。國(guó)際膜拜團(tuán)體研究會(huì)（ICSA）明確將LGAT列為邪教。這些組織不斷發(fā)展變異并向全球傳播。很多舶來(lái)的“精神傳銷”組織經(jīng)由我國(guó)港臺(tái)地區(qū)傳入內(nèi)地后進(jìn)行本土化改造，并對(duì)照中國(guó)法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)整以規(guī)避相關(guān)法律責(zé)任。此外，由于其招募方式類似傳銷，以熟人口口相傳、拉人頭方式進(jìn)行“感召”，對(duì)培訓(xùn)內(nèi)容嚴(yán)格保密，培訓(xùn)費(fèi)個(gè)人自愿上繳，有關(guān)部門目前對(duì)“精神傳銷”非法組織在甄別、認(rèn)定、防控和打擊方面也面臨一些困難。為此，本文試從國(guó)際治理“精神傳銷”組織的法律和社會(huì)實(shí)踐入手，探討治理“精神傳銷”非法組織可借鑒的經(jīng)驗(yàn)與應(yīng)當(dāng)吸取的教訓(xùn)。
一、歐美日韓等國(guó)對(duì)“精神傳銷”的法律治理
（一）以經(jīng)濟(jì)處罰和個(gè)體處罰為主
“精神傳銷”組織由于形式上與正規(guī)的心理咨詢培訓(xùn)、成功學(xué)培訓(xùn)較為相似，具有較強(qiáng)的迷惑性、隱蔽性，在犯罪定性與調(diào)查取證上較為困難。由于“精神傳銷”組織的首要目的一般是騙錢牟利，因此當(dāng)其他刑事犯罪因證據(jù)不足無(wú)法指控時(shí)，依舊可以因其經(jīng)濟(jì)犯罪事實(shí)成立進(jìn)行法律制裁，個(gè)別涉嫌犯罪行為較為嚴(yán)重時(shí)才會(huì)采取刑事處罰。在量刑方面，美國(guó)對(duì)“精神傳銷”產(chǎn)生的犯罪量刑要重于一般的個(gè)人犯罪。在美國(guó)、日本、韓國(guó)等國(guó)一般只制裁“精神傳銷”組織中的具體成員，很難對(duì)組織本身采取行動(dòng)，政府與司法系統(tǒng)對(duì)此類組織的制約能力較弱。尤其是在日本與韓國(guó)，出于尊重該國(guó)憲法保障的“宗教信仰自由”，該類組織很難被定義為邪教或者宗教異端，且兩國(guó)的邪教組織與財(cái)閥、政客甚至軍隊(duì)勾結(jié)的現(xiàn)象較為突出，政府很難對(duì)其形成有力的打擊，即使發(fā)布對(duì)組織的解散令也很難實(shí)施，只能要求邪教組織成員不違背刑法即可。
“生命源泉”是美國(guó)最為著名的“精神傳銷”組織之一，1980年美國(guó)加利福尼亞州總檢察長(zhǎng)對(duì)“生命源泉”提起集體訴訟，指控其欺詐、虐待和誤導(dǎo)消費(fèi)者，但由于美國(guó)的行政與司法間存在著界限，懲治邪教組織的權(quán)力在法院和法官手中，當(dāng)“精神傳銷”組織無(wú)法被判定與邪教有關(guān)或者就是邪教時(shí)，行政主體只能對(duì)該類組織進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰。隨后幾年，“生命源泉”被迫停止在美國(guó)運(yùn)營(yíng)，其間共支付了數(shù)百萬(wàn)美元的和解金。
日本“靈感商法”是利用信眾的迷信與不安心理，通過(guò)“祖先鬼魂作祟”等話術(shù)煽動(dòng)人心，讓信眾參加所謂的修行和課程或購(gòu)買“靈物”以獲得心靈的安慰與滿足，騙取高額捐款。其中較為出名的法之華三法行、本覺(jué)寺、明覺(jué)寺因騙取信眾的高額捐款以及監(jiān)禁、暴力等行為，最終因涉嫌詐騙而被提起民事、刑事的訴訟，但都通過(guò)賠償損失額、支付和解金等方式與受害者達(dá)成和解。日本前首相安倍晉三被刺案件后，“統(tǒng)一教”在日本的主要爭(zhēng)議點(diǎn)在于以迷信營(yíng)銷實(shí)施詐騙，教會(huì)以販賣“靈物”和高額捐款等方式壓榨、脅迫信徒，進(jìn)行巨額斂財(cái)?；凇蹲诮谭ㄈ朔ā?，日本于2022年11月22日對(duì)“統(tǒng)一教”行使“質(zhì)詢權(quán)”，2023年10月13日，文化廳稱已經(jīng)正式向東京地方法院申請(qǐng)對(duì)“統(tǒng)一教”發(fā)出解散命令，但教會(huì)方面認(rèn)為民法的不法行為不屬于違反法令，因此行使解散令本身違法。韓國(guó)邪教“嬰兒花園”創(chuàng)辦人金己順的謀殺和欺詐指控由于證據(jù)不足不成立，最終以貪污、逃漏稅而被判刑。
（二）傳統(tǒng)刑事處罰與行政管理相結(jié)合
部分“精神傳銷”組織除大肆斂財(cái)外還涉及囚禁、性剝削、暴力、殺人等嚴(yán)重違法犯罪行為，因此雖然當(dāng)前國(guó)際范圍內(nèi)各國(guó)對(duì)“精神傳銷”都未有明確的定義，也并未出臺(tái)直接針對(duì)“精神傳銷”的法律，但仍可以通過(guò)其他傳統(tǒng)刑事犯罪罪名對(duì)其進(jìn)行打擊與制裁。
目前“精神傳銷”類犯罪多以詐騙、勒索、洗錢、性侵、強(qiáng)奸、綁架、囚禁、虐待、故意殺人等罪名對(duì)其組織及其成員進(jìn)行指控，采用與民事、刑事有關(guān)的法律條文對(duì)其定罪與實(shí)施處罰。例如，美國(guó)邪教組織心靈事工（One Mind Ministries）的領(lǐng)袖“安托瓦內(nèi)特王后”（Queen Antoinette，又名托妮·斯?。┍慌銓張F(tuán)指控犯有一級(jí)謀殺罪和虐待兒童罪，“使用類似邪教技術(shù)”的加密貨幣組織金融大師學(xué)院（IM Mastery Academy）8名領(lǐng)導(dǎo)人被西班牙警方指控犯有欺詐、誤導(dǎo)性廣告、心理脅迫、犯罪組織和侵犯公共財(cái)政等罪名，美國(guó)邪教“耐克塞姆”（NXIVM）領(lǐng)導(dǎo)人基思·拉尼爾（Keith Raniere）被指控涉及性交易、電信欺詐、敲詐勒索和強(qiáng)迫勞動(dòng)，法國(guó)密宗瑜伽教派（Mouvement pour lIntégration Spirituelle dans IAbsolu，Misa，絕對(duì)精神整合運(yùn)動(dòng)）的創(chuàng)始人格雷戈里安·比沃拉魯（Gregorian Bivolaru）因涉嫌某些宗派的過(guò)度行為以及組織賣淫被捕，韓國(guó)達(dá)米宣教會(huì)領(lǐng)袖李章林被指控犯有欺詐、違反《外匯管理法》的罪名等等。
除此之外，當(dāng)一些“精神傳銷”組織或邪教無(wú)法通過(guò)詐騙、貪污、逃漏稅等罪名被定罪與審判時(shí)，在特定情況下可以以經(jīng)濟(jì)糾紛形式進(jìn)行干涉或采取行政措施進(jìn)行限制與管理，如日本的“研討會(huì)欺詐”便屬于這種情況。在日本，與“精神傳銷”活動(dòng)高度相關(guān)的“研討會(huì)欺詐”主要有兩類，分別是自我發(fā)展研討會(huì)欺詐和精神欺詐。二者都是利用受害者想要自我提升、提升心靈與精神力量等愿望，讓受害者參加高額研討會(huì)、講座，或者購(gòu)買物品、周邊等方式進(jìn)行詐騙。這類組織幾乎沒(méi)有監(jiān)禁或施暴受害者的情況，受害情況很難被曝光，取證非常困難，許多案件難以被起訴為欺詐案件。如果案件成立，一般根據(jù)日本刑法以及《特定商業(yè)交易法》，以詐騙罪對(duì)其進(jìn)行定罪與審判。但當(dāng)沒(méi)有辦法立案時(shí)，許多律師建議受害者向全國(guó)消費(fèi)者事務(wù)中心進(jìn)行咨詢和投訴，依據(jù)《消費(fèi)者合同法》以經(jīng)濟(jì)糾紛的形式介入該事件。
在韓國(guó)，出于該國(guó)憲法的“宗教信仰自由”，韓國(guó)政府難以在法律上對(duì)此類組織進(jìn)行直接打擊，只有在一些特殊時(shí)期才能對(duì)其活動(dòng)進(jìn)行限制與干預(yù)。如疫情期間，韓國(guó)政府以“新天地教會(huì)”聚眾集會(huì)導(dǎo)致疫情大規(guī)模擴(kuò)散為由，要求“新天地教會(huì)”提供信徒名單以更好管控疫情，并依照《傳染病預(yù)防控制法》第47條和第49條對(duì)“新天地教會(huì)”的集會(huì)等活動(dòng)進(jìn)行限制與管理。警察可以對(duì)組織集會(huì)采取強(qiáng)制解散措施，也可以對(duì)組織者處以有期徒刑或罰金。最終，韓國(guó)司法人員以新增挪用公款等罪名，判處其教主有期徒刑3年，緩刑5年。
（三）通過(guò)立法或調(diào)整法律法規(guī)加強(qiáng)監(jiān)管
法國(guó)法律中沒(méi)有“精神傳銷”與邪教的定義，更多的是以“宗派過(guò)度”相稱。近年來(lái)，除“靈性跨國(guó)公司”外，法國(guó)宗派過(guò)度行為在健康、財(cái)富、教育、精神覺(jué)醒、個(gè)人發(fā)展等領(lǐng)域激增，并且大都存在傳銷欺詐的問(wèn)題。這類宗派過(guò)度行為利用傳銷騙局、輔導(dǎo)和培訓(xùn)會(huì)等手段使受害者投入大量金錢，使其至少在經(jīng)濟(jì)上對(duì)相關(guān)組織或個(gè)人難以割舍。根據(jù)2002年11月28日第2002-1392號(hào)法令設(shè)立的部際警戒和打擊宗派過(guò)度行為的公共機(jī)構(gòu)“米維盧德斯”（MIVILUDES）曾對(duì)弗勒里米瓊（Fleury Michon）個(gè)人發(fā)展培訓(xùn)課程中使用的“九型人格”方法提出警告，指出這是一種受宗教傳統(tǒng)、神秘主義等啟發(fā)的未經(jīng)科學(xué)驗(yàn)證的技術(shù)方法，參加該課程的人可能會(huì)面臨經(jīng)濟(jì)與精神上的危險(xiǎn)。最終該組織由于被認(rèn)為使用了接近宗派過(guò)度的方法，相關(guān)的活動(dòng)人士和民選官員被傳喚，2023年初該組織宣布將結(jié)束“九型人格”培訓(xùn)。
此外，法國(guó)政府還曾出臺(tái)針對(duì)“宗派過(guò)度行為”的《關(guān)于皮卡德法》（全稱為“2001年6月12日第2001-504號(hào)法律，關(guān)于加強(qiáng)預(yù)防和鎮(zhèn)壓侵犯人權(quán)和基本自由的宗派運(yùn)動(dòng)”）。在《關(guān)于皮卡德法》第一章第一條就明確指出“任何法律實(shí)體，不論其組織形式或者宗旨，只要其從事活動(dòng)的目的或者實(shí)際效果是創(chuàng)造、維持或者利用參與這些活動(dòng)的人生理或者心理上的征服，法律實(shí)體自身或者他的負(fù)責(zé)人從事了本法涉及的罪行，將可以被強(qiáng)制解散”。第五章第二十條指出“欺詐性地利用未成年人的無(wú)知或虛弱狀態(tài)，或犯罪者明顯或知道其因年齡、疾病、虛弱、身體或心理殘疾或懷孕而特別脆弱的人，或?yàn)E用因嚴(yán)重或反復(fù)施加壓力或使用影響其判斷的技術(shù)而導(dǎo)致處于身體或心理依賴狀態(tài)的人，以誘使未成年人或其他人采取或不采取對(duì)其嚴(yán)重有害的任何方式，將受到以下懲罰：三年監(jiān)禁和罰款375000歐元。如果通過(guò)使用在線公共通信服務(wù)或通過(guò)數(shù)字或電子媒體犯罪時(shí)，處罰將增加到5年監(jiān)禁和750000歐元的罰款。如果當(dāng)犯罪行為是由有組織的團(tuán)體實(shí)施的，刑罰將增加到7年監(jiān)禁和100萬(wàn)歐元的罰款?！睆倪@部法律的法條中可以看到，法國(guó)在處罰“精神傳銷”、邪教類犯罪時(shí)強(qiáng)調(diào)從重從嚴(yán)，在處罰方式上，包括罰款、監(jiān)禁、解散組織、驅(qū)逐出境等。雖然沒(méi)有明確對(duì)“精神傳銷”行為及其組織進(jìn)行定義，但為打擊“精神傳銷”提供了廣闊的平臺(tái)。
在日韓兩國(guó)，雖無(wú)“邪教”“精神傳銷”之名，但為了處理國(guó)內(nèi)亂象，同時(shí)減少宗教與宗教、宗教與異端間的摩擦，兩國(guó)針對(duì)邪教和新型詐騙也出臺(tái)和調(diào)整了一些法律法規(guī)。韓國(guó)方面的法律主要就宗教方面開(kāi)展，如韓國(guó)文化觀光部推出的《2002年文化政策白皮書》，旨在促進(jìn)宗教相互間的理解和包容性，隨后又推出了《宗教行政便覽》，還搭建各類宗教組織間的對(duì)話平臺(tái)，試圖就一些宗教未決問(wèn)題和社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題構(gòu)建機(jī)制。
日本則在新型詐騙、限制邪教發(fā)展以及受害者救濟(jì)上進(jìn)行嘗試。第一，針對(duì)“靈感商法”類案件，日本在2019年6月實(shí)施的修訂后的《消費(fèi)者合同法》第4條中，增加了“可以取消引起不安或靈感等的靈感商法性契約或交易”的條件以進(jìn)行更好的限制。第二，在限制邪教發(fā)展方面，《破壞活動(dòng)防止法》《限制無(wú)差別大量殺人行為之團(tuán)體的法律》曾在監(jiān)督管理邪教團(tuán)體上發(fā)揮作用，2024年1月日本東京公安調(diào)查廳根據(jù)《限制無(wú)差別大量殺人行為之團(tuán)體的法律》第八次對(duì)從奧姆真理教分裂出來(lái)的阿列夫（Aleph）、光之輪、山田集團(tuán)等多個(gè)團(tuán)體延長(zhǎng)了3年的監(jiān)控期。此外，在解散宗教團(tuán)體方面，日本政府也曾要求對(duì)發(fā)布解散令的條件作出修改，即除違反《刑法》外，《民法》的違法行為也應(yīng)包含其中。與此同時(shí)也要修改《消費(fèi)者合同法》等相關(guān)法案，以適應(yīng)“剝奪教會(huì)法人資格”（解散教會(huì)）的需求。第三，在受害者救濟(jì)上，日本前首相岸田文雄稱“將切實(shí)采取措施構(gòu)建綜合咨詢體制”，要圍繞“禁止惡意勸誘捐贈(zèng)、取消基于惡意勸誘的捐獻(xiàn)并要求賠償損失、救濟(jì)子女及配偶”探討受害者救濟(jì)新法，擬添加規(guī)定對(duì)違反惡意勸誘他人捐贈(zèng)這一禁止事項(xiàng)的情況設(shè)罰則。具體方案是，根據(jù)惡意勸誘捐贈(zèng)的程度，向教會(huì)發(fā)出要求中止此類行為的“勸告”，對(duì)拒不遵從的情況則施加罰款等行政處罰，不排除刑事處罰的可能。2022年12月10日，日本參議院全體會(huì)議通過(guò)了對(duì)前統(tǒng)一教受害者救濟(jì)法案，包括《消費(fèi)者合同法》修正案以及《防止不正當(dāng)募捐法》。
（四）納入反極端主義、反恐范疇提前預(yù)防
俄羅斯破壞性宗教組織的出現(xiàn)主要是因?yàn)樘K聯(lián)時(shí)期形成的無(wú)神論研究和宣傳教育體系的崩塌以及外國(guó)傳教士的努力。這類破壞性組織通常都具有欺詐性質(zhì)，其中的心理邪教在過(guò)去十幾年時(shí)間里在俄羅斯年輕人中廣受歡迎，它們有時(shí)會(huì)被偽裝成個(gè)人成長(zhǎng)或自我發(fā)展的培訓(xùn)，以自我提升為目的讓年輕人參加一些研討會(huì)、課程、商學(xué)院，但實(shí)際上是以各種集體心理影響技術(shù)來(lái)壓制個(gè)性，人們通常很難辨認(rèn)出此類訓(xùn)練的真實(shí)面目?！坝R拉松”就是其中之一，該活動(dòng)近幾年在俄國(guó)社交網(wǎng)絡(luò)上十分風(fēng)靡，它在形式上與個(gè)人成長(zhǎng)訓(xùn)練較為相似，但是僅有一半的俄羅斯人知道它不是個(gè)人成長(zhǎng)訓(xùn)練，14%的俄羅斯公民參與了此類活動(dòng)，許多參與者為這些課程投擲了大量金錢但最終一無(wú)所獲。2023年4月，以“欲望馬拉松”和心理訓(xùn)練聞名的博主埃琳娜·布林諾夫斯卡婭被控犯有特大規(guī)模逃稅罪以及洗錢，2025年3月3日，莫斯科法院判處其5年監(jiān)禁、100萬(wàn)盧布罰款和5年禁止商業(yè)活動(dòng)。
俄羅斯在打擊這類“精神傳銷”組織和邪教的前瞻性預(yù)判能力較強(qiáng)，從法律層面將有關(guān)危險(xiǎn)組織的宣揚(yáng)、煽動(dòng)、傳播等早期行為納入打擊范圍且打擊力度大，處理、定性的責(zé)任范圍也明顯較大。俄羅斯直接將有關(guān)組織及其行為納入到極端主義的范疇中，因?yàn)槎矸綄?duì)極端主義的定義范圍極為寬廣，表現(xiàn)出將要或已經(jīng)危害國(guó)家安全的行徑都可直接定性為極端主義。根據(jù)《反極端主義法》第1條第1款，極端主義是指具有如下特征的群體：“暴力改變憲法體系和侵犯聯(lián)邦的完整；公開(kāi)宣稱恐怖主義或其他恐怖活動(dòng)具有正當(dāng)性；煽動(dòng)社會(huì)、種族、民族或宗教仇恨；蓄意宣揚(yáng)某個(gè)社會(huì)階層、種族、民族、宗教或語(yǔ)言群體的優(yōu)越性，貶低其他社會(huì)階層、種族、民族、宗教或語(yǔ)言群體；基于個(gè)人在社會(huì)、種族、宗教、語(yǔ)言上的身份或?qū)ψ诮痰膽B(tài)度而侵犯公民、個(gè)人的權(quán)利、自由和利益；暴力或以暴力相威脅阻礙公民行使選舉權(quán)、破壞國(guó)家機(jī)關(guān)、宗教團(tuán)體或其他組織的活動(dòng)；使用納粹或極端主義用具或符號(hào)；公開(kāi)呼吁實(shí)施或大規(guī)模分發(fā)、生產(chǎn)、儲(chǔ)存極端主義材料；組織和準(zhǔn)備此類行動(dòng)以及煽動(dòng)實(shí)施；為這些行動(dòng)或組織提供幫助；其他本法規(guī)定的犯罪?！庇嘘P(guān)非法組織倘若觸犯法律，不僅犯罪分子會(huì)得到處罰，組織的負(fù)責(zé)人還需要對(duì)成員的犯罪活動(dòng)承擔(dān)連帶責(zé)任。同時(shí)，司法人員如果認(rèn)為某個(gè)組織存在極端傾向，可以在缺少刑事責(zé)任理由的情況下對(duì)某個(gè)組織發(fā)出警告。2020年出臺(tái)的《2025年前反極端主義國(guó)家戰(zhàn)略》更是首次將“暴力思想”納入極端主義概念。正是俄羅斯對(duì)極端主義的寬泛定義方便了其對(duì)邪教組織包括“精神傳銷”組織展開(kāi)全方位的打擊，包括從新聞宣傳、外交等途徑進(jìn)行警示宣傳，或動(dòng)用國(guó)安、國(guó)防和科技力量予以制裁打擊。（未完待續(xù)）
作者簡(jiǎn)介：陳天嘉，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授；
楊甜嬌，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生；
鐘文杰，中國(guó)科學(xué)院大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生。