2001年1月23日，河南省開封市7名法輪功癡迷者集體自焚事件發(fā)生后，引起世界人們的震驚。一些境外媒體對此事件給予了高度的關注。
2001年2月5日《TIME》雜志發(fā)表文章《Too Hot to Handle》指出幾個有沖突的觀點，包括一名北京的法輪功學員在受訪時似乎接受自焚屬于抗議行為；但海外的法輪功學員卻矢口否認?！稌r代雜志》推測，這是因為法輪功缺乏團結，讓中國大陸內地學員感到被放逐、絕望，而造成的行為。
2001年2月6日新加坡《聯(lián)合早報》刊登徐弘炯（荷蘭）的文章《人性的萬花筒――評法輪功信徒自焚事件》文章說：“今年春節(jié)，法輪功成員在天安門廣場自焚，造成一死四傷的悲劇。受害者中還有一個只有12歲的女童劉思影，天真爛漫的她，被同學們譽為“開心果”。在除夕，這個孩子們最盼望、最開心的日子，小思影卻被教唆“自焚”燒得全身焦黑。”
2001年2月13日美國之音發(fā)表的《天安門自焚事件引發(fā)法國媒體關注“法輪功”》一文中不僅確認自焚者就是“法輪功”練習者，而且還說：“在‘法輪功’成員天安門廣場自焚事件發(fā)生之前，法國媒體的報導并未采取法國人對邪教組織報導的一貫態(tài)度，即批判的、警惕的和揭露式的態(tài)度。不過最近，特別是天安門廣場自焚事件發(fā)生以后，法國媒體對‘法輪功’的報導開始出現(xiàn)不同的聲音。法國《瑪麗雅納新聞周刊》在題為《‘法輪功’是邪教，中國萬歲！》的署名文章中向法國媒體提出一個問題：邪教組織是否因其活動的地點在北京而非巴黎，便有好壞之分？”
2001年7月2日《時代周刊》在的“法輪功”專輯里發(fā)表題為《轉折點》的評論文章。關于自焚事件的一段評論為：“‘法輪功’的領袖們在自焚發(fā)生后胡搞了一個拙劣的補救。他們不是承認5個抗議者可能是受誤導的弟子，而是否認了跟他們的任何聯(lián)系。難以置信地，‘法輪功’網(wǎng)站堅持說自焚是政府特工扮演的。幾乎無人信服那個臺詞。”
2002年4月10日意大利《La Stampa》報的編輯Francesco Sisci在《亞洲時報》上發(fā)表題為《The burning issue of Falungong》的文章，支持自焚者為法輪功學員的說法。文中認為：“沒有人相信政府可以買通一名母親折磨自己和親生女兒；或是對政府忠誠到冒充法輪功學員自殺并殺死唯一的女兒，就算李洪志禁止學員自殺.. ....”
2002年7月，美國的國內公用無線電臺采訪“法輪功”練習者的時候，仍然說是“‘法輪功’成員自焚”，被采訪的紐約“法輪功”練習者竟然沒有反對，順著往下說。
2002年8月22日的專題節(jié)目中，自焚事件的現(xiàn)場證人——美國有線新聞網(wǎng)絡CNN的記者，仍然以肯定的語氣表明，自焚者是“法輪功”練習者。
2004年4月4日，法國路透社現(xiàn)場采訪“1·23自焚事件”的幸存者后，發(fā)布《路透社記者親訪法輪功自焚幸存者》一文，明確表示“三名燒傷的受害者都譴責法輪功是邪教，呼吁反對法輪功……王進東堅決否認他被政府收買操作這一事件的指控……至于我是不是一個法輪功練習者，并不需要其他人來說。我為我的愚昧與盲信感到恥辱”。
2004年6月21日路透社再次用肯定語氣說：“‘法輪功’在1999年被禁為‘邪教’，幾個‘法輪功’精神運動的追隨者于2001年在天安門廣場點火自焚”。
2005年1月21日美聯(lián)社實地采訪后，發(fā)表《天安門集體自焚案參與者接受媒體采訪》專刊，文中特別提到，“是法輪功和李洪志毀了我（王進東）”。
2008年2月17日法國《歐洲時報》發(fā)表評論說，“近來北京出現(xiàn)的自焚事件完全是在李洪志發(fā)出“忍無可忍”的叫囂后發(fā)生的。李洪志從一開始宣揚迷信到現(xiàn)在指使信徒去自焚，這哪里是在練功健身，或者是叫人向善？就從這一點也可看出“法輪功”早已墮落成了邪教。”
2011年1月，美國邪教問題專家瑞克·羅斯對幸存者陳果等進行了采訪，在其文章中，他不僅向人們描述了陳果母女的真實處境、心態(tài)變化，還將法輪功定性為邪教，并剖析了慘劇發(fā)生的原因以及邪教危害，“法輪功選擇了試圖將責任推到別人身上，而不承認正是由于它激烈的反政府言論才促成了這場慘劇”，“一個組織的教義和練習能夠危及批判性思維，損害理性思考，這就是為何這個組織被稱之為邪教”。
上述報道僅是海外媒體對“1.23天安門自焚事件”的部分反映，這些第三方報道都為揭示“1.23天安門自焚事件”的真相、起因提供了佐證，使得李洪志及法輪功組織意圖與“自焚”問題切割，掩蓋其邪教本質,欺騙世界輿論的圖謀徹底破產(chǎn)。