羅斯代爾、拉恩及塞繆爾·羅的文章、羅賓斯及羅斯代爾的回復(fù)性評論都分別強調(diào)了要在中國政府與法輪功之間的沖突上達到平衡并得出一個全面的看法是很困難的。美國家庭基金會2003年6月年會上的兩項會議都進一步強調(diào)了這一困難性。一次會議上一名法輪功成員及兩名批評者出席，另一次會議參加人員包括專門小組成員和聽眾（其中一半是法輪功成員），這是一次激烈的討論，會議持續(xù)了近兩個小時，遠遠超出了規(guī)定的90分鐘。
法輪功成員熱衷于對中國政府進行批評，并編制了令人印象深刻的虐待文件材料。然而在中國有許多人及一些美國法輪功成員的家人也同樣在譴責(zé)法輪功，他們也指出法輪功的弊端，這些弊端有證可尋，尤其是忽視醫(yī)療方面。
對這一問題的高度熱情使得我們很難對這一爭議做出客觀評價，這需要對中國的文化有很深的了解，并對中國究竟發(fā)生了什么事情掌握精確可靠的信息。我們幾乎沒有人對中國文化有很深了解，并且很可能沒有人了解有關(guān)同一時期法輪功的實際情況。那么在我看來，我們應(yīng)該以對話的方式探討這一主題，而不是以意識形態(tài)或文化自我中心主義的形式來探討。我們當(dāng)然可以進行意見交流。然而，不要牢牢抓住我們的觀點不放。心存這一警示，我希望在這篇論文中可以分享一下我對這一問題的看法：
1、什么樣的偏見可以影響到我們尋求這一沖突的平衡性及全面性的看法？
2、法輪功在多大程度上傷害了中國人民、家庭及社會？
去除偏見
我在此使用“偏見”一詞，即“任何先入為主的觀點或感覺，無論是有利或不利”（韋氏詞典，第二版，2001年）。偏見會使我們對中國政府和法輪功之間沖突的思考產(chǎn)生偏差。
許多人認為中國是一個嚴厲的極權(quán)主義國家，住在中國等于是住在一個集中營。這個觀點產(chǎn)生了一種先入為主的推斷：“中國政府的欺騙性”，即無論政府說什么肯定是在說謊，無論政府的敵人說什么都一定是真的。
當(dāng)然，中國要像美國及其他民主國家一樣開放、寬容、自由，還有很長一段路要走。但是這就成為欺騙推論的根據(jù)是否不太合適？在經(jīng)濟上，近年來中國已經(jīng)跨出了很大的一步，沒有政治自由度的提升和對法治的尊重是不會取得進步的。盡管那些從電視上看到天安門事件的大多數(shù)人對這件事仍然記憶猶新，但是香港的和平抗議隊伍表明了香港可能會加速中國朝更加自由的方向發(fā)展，而不是被中國政府所抑制。
請不要誤解，我并不是說中國是一個“工人的天堂”，然而，即使不像許多人想象的那樣快，中國政治自由度似乎確實在增加。盡管如此，還是有許多人權(quán)問題的。許多獨立機構(gòu)支持羅賓斯博士的主張，認為法輪功的一些信徒及其他宗教團體確實被政府鎖定為目標(biāo)。中國政府無疑受到指責(zé)。但這并不是說中國政府的主張，或心理健康機構(gòu)的主張就一定是不對的。我們應(yīng)該以懷疑論而非欺騙推論來探究他們的主張。而且我們應(yīng)該期望中國繼續(xù)保持政治透明性，這一點在非典期間變得很清晰。否則，我們會冒著落入意識形態(tài)黑洞的危險，僅僅因為它們是政府的主張或支持政府的人的主張，就不假思索的認為主張1、2、3……n都是錯誤的。讓我們以懷疑的、獨立的態(tài)度來看看以下觀點。
·膜拜團體是好的
當(dāng)一個膜拜運動產(chǎn)生暴力行為時，善意的可能性就轉(zhuǎn)變成了欺騙的可能性。為什么“好的”團體要做“不好的”事情呢？簡單的回答是：“不好的”人，“不好的”運動，或者“不好的”政府不公正地迫害這個團體，“促使”他們產(chǎn)生暴力行為。當(dāng)然，這一主張有一定的合理性，因為社會學(xué)在異常放大方面有很多相關(guān)文獻。然而，部分合理并非整體合理，我們應(yīng)該避開過于簡單化的解釋。
·膜拜團體不好
相同的心態(tài)在一些膜拜團體批評家中也可以找到相反方向的指示。如果一個新的非主流宗教團體，以一個神明領(lǐng)導(dǎo)者為中心，那么那一定是個膜拜團體，它本身一定是不好的。該團體成員所說的任何話都不能相信，相關(guān)批評家們的話是可以接受的。顯然，當(dāng)掌權(quán)者有這樣的態(tài)度時，一些對于被貼有“膜拜團體”標(biāo)簽團體的不公平論述便會出現(xiàn)。
法輪功及其危害
拉恩說：“中國掀起了巨大的氣功熱潮，始于20世紀70年代末。到了1986年，中國擁有超過2000個氣功組織。為了管理這些團體，政府設(shè)立了中國氣功科研組織。”（拉恩，2003年，第25段）
法輪功當(dāng)然是氣功熱的主要成員了。該團體的反對者估計它有2千萬追隨者，而李洪志稱有1億追隨者，包括在中國的7千萬人。甚至人民日報都說該團體有210萬名成員。拉恩引用的來源稱中國有40萬名黨員都是法輪功成員。
Ching說氣功練習(xí)可以中斷人的思維，如果那樣的話氣功就可以產(chǎn)生游離狀態(tài)，或產(chǎn)生精神交替狀態(tài)，那么很明顯，少數(shù)信徒會有負面的精神病反應(yīng)。我們有冥想危害的實驗證據(jù)，甚至在心理學(xué)家辦公室所做的放松操都會偶爾地產(chǎn)生所謂的“放松感應(yīng)焦慮”。即使發(fā)生率為千分之一，我們還是會有2000到100000這樣的有關(guān)法輪功的不良反應(yīng)，過低的估計甚至可能激發(fā)相當(dāng)大的公眾關(guān)注，因為受害練習(xí)者的家人可能會責(zé)備法輪功，即使這些有害反應(yīng)只不過是心理失常，是人類心理學(xué)組成的一種反應(yīng)。
羅所引用的資料指出李洪志說法輪功練習(xí)者不需要醫(yī)療護理。而在我們與法輪功成員的非正式會議中，有一些是醫(yī)學(xué)研究人員，這表明一些追隨者在把教義應(yīng)用到生活中時還是使用了常識的。例如一個醫(yī)學(xué)研究員說當(dāng)他的孩子生病時他當(dāng)然會帶他們?nèi)フ覂嚎漆t(yī)師做免疫和醫(yī)療護理，另一名研究員說如果他得了糖尿病他肯定會注射胰島素的。
我認為這些人沒有說謊。如果他們把常識應(yīng)用到李洪志的教義中，他們可能會做出如下推論：“一個被完全精神教化的人會因此有一個健康的身體，不需要醫(yī)療護理。我還沒有完全被精神教化。因此，我可能有時候會需要醫(yī)療護理?！狈ㄝ喒Σ皇堑谝粋€可以應(yīng)用這種推理的信仰療法團體。
但是，一些人并不使用常識對待這個理論。例如，有多少糖尿病患者欺騙自己，認為由于他們修煉法輪功不需要胰島素？有多少人像塞繆爾·羅的繼父（羅，2003年）那樣中風(fēng)卻不尋求醫(yī)療照顧？鑒于法輪功龐大的追隨隊伍，可能有成千上萬的追隨者拒絕必需的醫(yī)療照顧。盡管法輪功可能聲稱，這類醫(yī)療損害的責(zé)任在于練習(xí)者失去理性，而不在于法輪功組織。可以理解，家庭成員會指責(zé)法輪功。此外，政府的公共保健當(dāng)局一定會感到震驚，尤其是當(dāng)一種流行病如非典威脅公眾健康的時候。
如果法輪功并不像它所聲稱的那樣有益，人們可以預(yù)料到對其成員可能產(chǎn)生更高級別的傷害。《紐約時報》的報道曾經(jīng)引用李洪志一些言論，這些會讓人懷疑與法輪功的傷害有些因果關(guān)系：“李洪志說的一些支言片語表示他在敦促和勸誡練習(xí)者放棄醫(yī)療：‘信你還吃什么藥？’”（Rosenthal,E.，1999年11月5日，第9段）如果法輪功不能治愈他們的疾病，李甚至把責(zé)任推給練習(xí)者，這種責(zé)備對于心理易受傷害的個人可能造成破壞性的影響。
“……有多少學(xué)法前的重病人及得了不治之癥的人學(xué)了大法都好了，而為什么有一些學(xué)員反而不行了呢？……舊勢力是安排了一些人進來，為什么多數(shù)都能行了，而為什么自己就不行？我的法不是講給你的嗎？！出問題的時候啊，感覺不對的時候啊，一定要看自己！看看自己哪兒錯了被邪惡鉆空子了。錯了就應(yīng)該認識到了，就應(yīng)該做好。你們別忘了，正法時期的大法弟子??！”（http://www.clearwisdom.net/emh/articles/2003/5/6/2003nyjiefa.html）
我在會議中遇到的法輪功成員在大多數(shù)情況下似乎都是出于好意。然而，參加討論后，我們許多人強烈地感到他們在欺騙我們，他們有公關(guān)目的。他們的目標(biāo)似乎是把法輪功描述成旨在促進熱愛真（truth）、善（compassion）、忍（tolerance）的精神練習(xí)（有時也用真truth、善benevolence、忍forbearance）。當(dāng)我在評論他們的時候遇到了阻力，例如提到他們與李洪志關(guān)系的本質(zhì)的時候。他們的目的是加強法輪功的形象，以引導(dǎo)西方人反對中國政府，這個目的可從中國侵犯人權(quán)報告中看出來，同時避免任何可能引發(fā)西方聽眾不愉快的言論，比如他們對李洪志的看法。
然而，需要使用“欺騙”的行為才能使人們對這個組織的信仰產(chǎn)生好奇，并且認為“欺騙”是必需的，而原因是事實沒有被很好的接受。那么我希望法輪功回答如下問題：
1、李洪志的教義或法輪功有關(guān)治療的文章是否鼓勵練習(xí)者以常識的態(tài)度而不是狂熱的態(tài)度來對待醫(yī)學(xué)治療，同時/或者是否提供了何時應(yīng)該去看病的指導(dǎo)方針？如果有，在哪些文章里？
2、如果這些警告確實存在，法輪功做了哪些事確保它的成員注意到這些？
3、法輪功組織內(nèi)部是否存在分歧？幾年前當(dāng)我和我的同事剛開始和國際克利須那意識協(xié)會（ISKCON）成員對話時，我們對一些事實印象深刻，克利須那意識協(xié)會通訊雜志曾發(fā)表文章批評克利須那意識協(xié)會內(nèi)部的事件、做法和主張，例如，對待婦女兒童的方法、領(lǐng)導(dǎo)體系的結(jié)構(gòu)。要想說服我們中的一些人相信克利須那意識協(xié)會內(nèi)部的改革運動的真實存在，內(nèi)部分歧是一個非常重要的因素，并能保證我們得以進一步對話。任何組織允許其成員進行獨立思考的基本要素是存在內(nèi)部分歧。在法輪功內(nèi)部是否存在這種分歧？或者法輪功成員只喜歡聽到一切都好，而所有“不好”的事都歸咎于負面的“外部”勢力？
4、當(dāng)法輪功成員表演氣功練習(xí)時，呈現(xiàn)在他們腦海里的是什么？是什么使他們繼續(xù)下去？例如，我曾聽說一些練習(xí)者“聲稱在練習(xí)這些功法時他們可以看到神、法輪天堂和其他世界的事物?！保ㄈ姞枴ち_，個人交流，2003年6月28日）另一方面，Ching說，這種氣功要求停止人類思維。法輪功是否曾提出這類警告，是否做了些事情來盡可能減少在它的追隨者中發(fā)生這些風(fēng)險？
5、李洪志到底是誰？他與他的追隨者關(guān)系是什么樣的？在我們會議的討論過程中，我向一些法輪功成員提出這個問題。他們一直強調(diào)二者的關(guān)系是“練習(xí)”。但是，當(dāng)中國政府聲稱李洪志編造謊言時，問題產(chǎn)生了。我問他們，如果事實證明中國政府是對的，他們與法輪功的關(guān)系是否會發(fā)生變化？我認為，如果他們確實是因為法輪功有益而進行練習(xí)的話，那么李洪志是否是騙子就無所謂了。舉例來說，當(dāng)阿特金斯博士在世時犯了盜竊罪，他的追隨者的日常飲食既沒有增加也沒有減少。然而，我的問題明顯遇到阻力，因為隨后證明，李洪志遠不止是一個寶貴精神練習(xí)的老師。其中一名成員在私下談話中承認，他把李洪志當(dāng)作神來看待，盡管他立刻指出他所指的“神”不同于西方人的“神”。他確實提到，無論李洪志的地位如何，如果李洪志不是上帝，卻也是同神一樣的。
“我這又是站在另外一個角度講的，也就是對大家說明，正法開始時我為什么不在三界內(nèi)做。有些學(xué)員也都在想，師父是不承認舊勢力安排的，那么師父為什么不一瞬間把舊勢力銷毀掉？師父做的到，再大也做的到，你們想過嗎？我把正法中龐大的、巨大的能量調(diào)回來在三界這兒做，就好象是原子彈打蚊子，用不上力。”（李洪志，2003年2月15日）在我看來，法輪功成員有權(quán)相信李是一個神，甚至上帝。今天仍有許多追隨者確信自己就是神。但是，如果法輪功成員要求別人嚴肅對待其“真理”的修煉，就不應(yīng)該隱瞞他們的信仰，而隱瞞的原因僅僅是因為他們的信仰不受歡迎而且與公眾信息不一致，注重“影響”勝過“真相”。