編者按：Chinadivide是一個(gè)專(zhuān)門(mén)研究中國(guó)問(wèn)題的博客，由三個(gè)年輕人Stan Abrams、Charles Custer和KaiPan撰稿。其中Charles Custer:美國(guó)人，在新英格蘭長(zhǎng)大，大學(xué)時(shí)期主修東亞研究，特別專(zhuān)注于中國(guó)研究，現(xiàn)在哈爾濱教英語(yǔ)兼中國(guó)研究方面自由撰稿人和譯者，同時(shí)也是嘻哈歌手，出過(guò)三張專(zhuān)輯，正著手準(zhǔn)備第四張和第五張。Charles Custer曾在該博客發(fā)表文章，認(rèn)為美國(guó)給法輪功組織提供1500萬(wàn)美元幫助其開(kāi)發(fā)全球互聯(lián)網(wǎng)自由軟件是一個(gè)極其錯(cuò)誤的決定，結(jié)果引起了網(wǎng)友的反駁甚至謾罵，斥責(zé)其是中共雇傭來(lái)的騙子。2010年5月19日，他在Chinadivide上針對(duì)讀者的評(píng)論發(fā)表文章，提出自己對(duì)法輪功的“成見(jiàn)”，認(rèn)為《大紀(jì)元時(shí)報(bào)》是鼓吹法輪功政策的法輪功出版物，法輪功不道德的誘售法欺騙了美國(guó)觀眾，其試圖摧毀中共的行為亦是徒勞。
我們網(wǎng)站敏銳的讀者或者其他眼神犀利的人應(yīng)該已經(jīng)注意到，我最近寫(xiě)了一篇關(guān)于某個(gè)邪教的文章，并不受歡迎。在我們切入正題之前，我需要說(shuō)明幾件事：最近我翻墻上網(wǎng)，沒(méi)有在全球互聯(lián)網(wǎng)自由聯(lián)盟網(wǎng)站看到任何法輪功的廣告?！度A盛頓郵報(bào)》上的一篇文章說(shuō)，他們軟件的下載頁(yè)面上有法輪功的廣告。但是我自己瀏覽他們網(wǎng)站的時(shí)候，沒(méi)有看見(jiàn)任何和法輪功相關(guān)的或者無(wú)關(guān)的廣告。這是《華盛頓郵報(bào)》偶爾的失誤，還是我錯(cuò)過(guò)了？
不管怎樣，由于上篇文章我一直在通過(guò)電子郵件和評(píng)論者J.Zhang就法輪功進(jìn)行廣泛討論。他以及其他人都說(shuō)我對(duì)法輪功有偏見(jiàn)。在某種程度上，這是事實(shí)，雖然“偏見(jiàn)”指的是沒(méi)有任何理由的成見(jiàn)，但是我是有理由的。既然我們網(wǎng)站有一群忠實(shí)的讀者，而且大家似乎對(duì)談?wù)撨@個(gè)話題很感興趣，那我認(rèn)為我們應(yīng)該在這里重新進(jìn)行討論。
鄭重聲明：如果你在評(píng)論里罵我是一個(gè)蠢蛋或者五毛黨，這個(gè)部分你就沒(méi)必要看了——我不支持中國(guó)政府迫害法輪功成員的做法。我希望看見(jiàn)更多雙方的證據(jù)，但是不管如何，似乎很明顯，糟糕的事情正在發(fā)生并且已經(jīng)發(fā)生。
但是我對(duì)法輪功的“成見(jiàn)”一開(kāi)始就觸碰到痛處。雖然支持者們聲稱(chēng)，法輪功“沒(méi)有組織”、“沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)人”，但是其中一個(gè)官方網(wǎng)站和該網(wǎng)站上的著作幾乎全部來(lái)自于該組織的創(chuàng)立者，他們信仰的發(fā)端——李洪志。這些書(shū)以及李洪志的演講，很清楚地表明該宗教或者邪教和許多媒體組織有關(guān)系，譬如《大紀(jì)元時(shí)報(bào)》，去年李洪志就親自訪問(wèn)過(guò)該網(wǎng)站，并且做了一次演講。
表面上，《大紀(jì)元時(shí)報(bào)》是一家獨(dú)立的組織，以“呈現(xiàn)多樣化的觀點(diǎn)”為宗旨。事實(shí)上，在中國(guó)觀察家眼中，他們就是經(jīng)常鼓吹親法輪功政策的法輪功出版物。這其中主要的，幾乎在法輪功組織的出版物中無(wú)處不在的就是讓中國(guó)人退黨。事實(shí)上，《大紀(jì)元時(shí)報(bào)》的員工——以他們的官方身份進(jìn)行運(yùn)作——已經(jīng)召開(kāi)了新聞發(fā)布會(huì)、舉行了集會(huì)來(lái)推廣“九評(píng)”、指責(zé)中共。
至于《大紀(jì)元時(shí)報(bào)》，也許已經(jīng)無(wú)關(guān)緊要了（每個(gè)人都知道誰(shuí)在寫(xiě)稿子），但是這種不道德的偷梁換柱的誘售法是法輪功典型的延伸行為。比如，他們最近的一場(chǎng)文化表演，打出廣告稱(chēng)是適合兒童觀看的中國(guó)新年慶典。但據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，這場(chǎng)演出嚇到了很多觀眾，很多人花了過(guò)高的票價(jià)，卻發(fā)現(xiàn)很多表演只是宣傳鼓動(dòng)的東西，包含了很多監(jiān)獄虐待等暴力場(chǎng)面。幾十個(gè)，也許是幾百個(gè)人在演出中途就離開(kāi)了無(wú)線電城音樂(lè)廳。
我對(duì)這種缺少透明度的行為感到很奇怪也很擔(dān)憂。在推進(jìn)政治或者宗教議程方面，我對(duì)法輪功沒(méi)有任何意見(jiàn)，但是他們不應(yīng)該以傳統(tǒng)媒體或者非政治娛樂(lè)為幌子。這不誠(chéng)實(shí)，也讓人討厭。
不過(guò)我對(duì)法輪功更大的“成見(jiàn)”是其要推進(jìn)反中共的政治議程。別誤會(huì)，我并不是支持共產(chǎn)黨。但是我從法輪功那里讀到的所有東西都是他們想要取代中國(guó)共產(chǎn)黨。這讓我想起一個(gè)重要的細(xì)節(jié)。中國(guó)歷史學(xué)家會(huì)回想起腐敗的清政府在20世紀(jì)初被推翻，被一個(gè)無(wú)論怎么說(shuō)都是半斤八兩的政府（袁世凱政府）所代替（甚至更糟糕）。
下文節(jié)選自最近我給J.Zhang的一封電子郵件：
我認(rèn)為法輪功試圖摧毀中共的行為是徒勞的，除非有更好的政黨能夠代替它。不管他們?cè)趺磳?duì)待持不同政見(jiàn)者，我認(rèn)為中共領(lǐng)導(dǎo)下的生活比軍閥統(tǒng)治下的生活要好多了，所以中共要么從內(nèi)部進(jìn)行改革，要么被某個(gè)極其強(qiáng)大的組織所推翻，并且這個(gè)組織可以迅速控制整個(gè)國(guó)家以阻止災(zāi)難性的轉(zhuǎn)型期。我從法輪功那里看到的所有東西（當(dāng)然不是所有他們寫(xiě)的東西）在中共倒了之后他們想要怎么做方面非常模糊，我認(rèn)為想當(dāng)然地認(rèn)為下個(gè)政權(quán)會(huì)更好些是非常幼稚的。問(wèn)題不在中共——我懷疑任何一個(gè)一黨制的國(guó)家的政黨都會(huì)實(shí)行相同的酷刑，特別是沒(méi)有真正的法律或者監(jiān)督的國(guó)家。
盡管我希望看到那些濫用權(quán)力的人能夠停止這一行為，不過(guò)這種情況在適當(dāng)?shù)臈l件下才會(huì)發(fā)生。鑒于清朝滅亡后中國(guó)發(fā)生的狀況（以及當(dāng)今中國(guó)軍事武裝力量的地理分布），不難想象如果中共因內(nèi)戰(zhàn)或者軍事政變而倒臺(tái)，這會(huì)對(duì)中國(guó)產(chǎn)生什么樣的影響。
簡(jiǎn)而言之：中共的政策對(duì)于法輪功成員來(lái)說(shuō)是個(gè)災(zāi)難，但是如果中共明天消失了，那么對(duì)于全中國(guó)的人來(lái)說(shuō)都是個(gè)災(zāi)難，包括法輪功成員在內(nèi)。
不管怎樣，我已經(jīng)嚷嚷得夠久了。讀者們，開(kāi)始攻擊吧！攻擊我的論點(diǎn)、我的身份以及任何你可以下手的地方！
【責(zé)任編輯：飛揚(yáng)】