編者按：格雷戈里·格洛巴是烏克蘭全國記者聯(lián)盟的成員、第聶伯羅彼得羅夫斯克《公民報》記者。本文選自格雷戈里·格洛巴文集《法輪功的“紅莓樹”》，作者從法律角度對喬高、麥塔斯的調(diào)查方法進行透析，明確指出，《調(diào)查報告》缺乏直接證據(jù)，而充斥的間接證據(jù)互相矛盾、漏洞百出，法輪功的指控根本不成立。
第一章：面包·鹽·宣傳……
第二章：與法輪功習(xí)練者談新聞?wù){(diào)查方法
第三章：算術(shù)是法輪功的最大克星
第四章：那些所謂的“活摘”證人們
第五章：“不公正”的考察和專家
犯罪證據(jù)在法律上分直接和間接兩種。比如，甲殺死了乙并在兇器上留下了指紋，這就是直接犯罪證據(jù)；而間接證據(jù)是甲與乙有仇，但甲沒有不在乙被殺現(xiàn)場的證明。
間接證據(jù)不能證明犯罪，只能證明有可能犯罪，也可以對直接證據(jù)作進一步確認(rèn)。因此，僅憑間接證據(jù)的指控是不成立的，任何一個律師都可以把間接證據(jù)撕得粉碎。例如，律師可以這樣質(zhì)問，被殺者有10個仇人，6個沒有不在場證據(jù)，他們中誰是兇手？“僅憑間接證據(jù)，指控不能成立”——這是律師最鐵的反駁詞。因此，檢查官先生應(yīng)當(dāng)做好調(diào)查取證工作。
當(dāng)然，如果兇手是個有文化的，擦掉了兇器上的指紋，在找不到證人的情況下，檢察官不得不立足于現(xiàn)有的證據(jù)。而喬高和麥塔斯恰恰以此為由，在《查找證據(jù)的困難》這一章節(jié)中寫道：中國很遙遠(yuǎn)，又不讓我們?nèi)ツ抢?，犯罪兇器——手術(shù)設(shè)備和器械，與普通醫(yī)院的也沒有差別，因此，我們不得不依據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)。
正因為如此，理論推測是兩位作者慣用的手法，“調(diào)查報告”中的字里行間充斥著這樣的論調(diào)：“間接證據(jù)雖不能證明犯罪，但沒有間接證據(jù)的犯罪是不可能的?！?br>
證人提供了證詞，但法輪功證人的證詞也不是直接的證據(jù)——在此不想涉及證據(jù)的可靠性問題，只想指出一點，證人的證詞中沒有說“我看見的”，而只是說“我聽到的”、“某某跟我講的”，這些都不能算作直接證據(jù)，只能是間接證據(jù)。
如果證詞不能被證實是事件發(fā)生當(dāng)場的第一手信息的話，倒也罷了。但更大的漏洞是證人與證人之間的證詞互相矛盾，且證詞與器官移植、外科手術(shù)、醫(yī)學(xué)衛(wèi)生等常識不相符，證人連該知道的常識都不知道，難道會對無從知道的東西知道得比一般人多嗎？
根據(jù)調(diào)查報告作者的方法論，我們可以說，即使沒有可靠的證據(jù)證明，犯罪也是有可能發(fā)生的。但可以證明的一點是，盡管某人找不到真正的證人，但他非常想讓人們對指控信以為真。出于對國際大律師權(quán)威的尊重，在此必須指出，再大量的間接證據(jù)也比不上一個直接證據(jù)。如果指控缺乏直接證據(jù)，而證據(jù)既不可靠又矛盾百出，人們會自然而然地得出什么結(jié)論呢？
【責(zé)任編輯：慕容】