編者按：格雷戈里·格洛巴是烏克蘭著名記者，全國(guó)記者聯(lián)盟成員，著有《法輪功的“紅莓樹(shù)”》等文集。2012年2月6日，烏克蘭“民主國(guó)家的異端與社會(huì)”網(wǎng)站發(fā)表格雷戈里·格洛巴署名文章。作者從法輪功反華宣傳活動(dòng)入手，深刻剖析了法輪功活動(dòng)對(duì)誰(shuí)有利、其經(jīng)費(fèi)來(lái)源于何處、誰(shuí)在背后支持李洪志等一系列問(wèn)題。
號(hào)稱“精神運(yùn)動(dòng)”的法輪功組織具備實(shí)力雄厚、能量強(qiáng)大的宣傳體系，長(zhǎng)年累月一刻不停地從事著針對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨和中國(guó)政府的反宣活動(dòng)。作為一個(gè)公正的觀察家不禁要問(wèn)一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題：“法輪功這么做究竟對(duì)誰(shuí)有好處？”對(duì)此我們一直有個(gè)明確的回答：美國(guó)無(wú)論在地緣政治上還是在經(jīng)濟(jì)上都是中國(guó)的主要對(duì)手，故美國(guó)一直在漁翁得利。有一次，在第聶伯羅彼得羅夫斯克州舉辦的記者招待會(huì)上，州委書(shū)記、烏克蘭共產(chǎn)黨員波爾謝夫斯基議員指出，法輪功頭目居住在美國(guó)，并從美國(guó)向全世界的法輪功信徒發(fā)號(hào)施令。這一點(diǎn)可以由美國(guó)官方機(jī)構(gòu)及與之有瓜葛的各種國(guó)際組織拋出的各種“支持”文件得到印證。主要證據(jù)是，恰恰是美國(guó)外交官否認(rèn)法輪功臆測(cè)的荒誕性并對(duì)之做出驗(yàn)證之舉——美國(guó)駐沈陽(yáng)領(lǐng)事館總領(lǐng)事到蘇家屯醫(yī)院進(jìn)行了實(shí)地考察。此外，美國(guó)國(guó)會(huì)科研機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家們對(duì)喬高、麥塔斯的“活摘器官”報(bào)告進(jìn)行了研究并得出了以下結(jié)論：?jiǎn)谈摺Ⅺ溗龟P(guān)于蘇家屯集中營(yíng)的報(bào)告“雖然沒(méi)有獲得獨(dú)立來(lái)源的新證據(jù)，仍在很大程度上可以看作邏輯論證”，但有一些關(guān)鍵性結(jié)論與調(diào)查情況不符。
事實(shí)上，只要仔細(xì)觀察一下就能看出其中的端倪：法輪功所謂的“全世界支持”或指責(zé)都十分可疑。美國(guó)沒(méi)有任何一個(gè)中央機(jī)關(guān)（如總統(tǒng)、國(guó)會(huì)）正式代表國(guó)家立場(chǎng)，公開(kāi)承認(rèn)大規(guī)?；钫鞴俚膱?bào)告是事實(shí)，其他大國(guó)也如此。相反，法輪功媒體經(jīng)常指責(zé)美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、奧地利、新加坡等國(guó)家首腦，譴責(zé)他們支持“專(zhuān)制中國(guó)”以及在本國(guó)禁止法輪功活動(dòng)。可笑的是，那些法輪功媒體同時(shí)又登載“習(xí)練者”的故事，告訴那些輕信的觀眾和讀者，法輪功“在國(guó)際上得到廣泛的認(rèn)可和支持”。
美國(guó)甚至聯(lián)合國(guó)都有涉及中國(guó)人權(quán)的議案或文件，但這些文件的出臺(tái)源于中西方對(duì)人權(quán)理解上的差異，并不表明承認(rèn)法輪功“滅絕人性”的指責(zé)。老實(shí)說(shuō)，關(guān)于人權(quán)“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”的標(biāo)榜本身往往存在著虛偽性和雙重性。比如，以色列是至今唯一仍公開(kāi)支持特工部門(mén)使用酷刑的國(guó)家。1997年聯(lián)合國(guó)報(bào)告中專(zhuān)門(mén)就以色列酷刑進(jìn)行了討論。本特·索倫森教授對(duì)此報(bào)告進(jìn)行研究后認(rèn)為，遇刺辭世不久的以色列總統(tǒng)伊扎克·拉賓在任國(guó)家元首期間，經(jīng)其授權(quán)對(duì)巴勒斯坦囚犯施行酷刑的人數(shù)達(dá)8000人。據(jù)聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)，近10年以來(lái)有20多人死于以色列特工的酷刑。然而，以色列依然是受到世界尊重的“民主”國(guó)家之一，其國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和外交官也被西方國(guó)家奉為座上客。
一、法輪功的宣傳鏈
中國(guó)法律與美國(guó)法律相比，有些方面要嚴(yán)厲得多，如實(shí)行死刑、禁止邪教以及對(duì)言論自由、信仰、群體活動(dòng)等方面的限制。這些差異恰好成為美國(guó)國(guó)會(huì)以及某些國(guó)際組織頻頻拋出人權(quán)議案、指責(zé)中國(guó)政策的借口。不可否認(rèn)，這些文件中往往存在著某些不符事實(shí)的可疑之處。但從蘇家屯事件上可以看出，美國(guó)高層對(duì)待信息的真實(shí)性是非常嚴(yán)格的。國(guó)會(huì)遞交的報(bào)告和議案有相當(dāng)?shù)目尚哦?，其中有很多是社?huì)公認(rèn)的甚至是中國(guó)官方公布的不可辯駁的事實(shí)，但他們是按照美國(guó)的法律及自己的理解作出的批評(píng)性評(píng)價(jià)，把中國(guó)對(duì)違法者的懲罰視作“迫害”和“破壞人權(quán)”。這種差異在蘇家屯事件上體現(xiàn)得尤為明顯。自2006年后，法輪功信徒把蘇家屯事件炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但美國(guó)人仍竭力以禮貌和客觀的方式進(jìn)行維權(quán)。如，美國(guó)外交官和著名維權(quán)人士吳弘達(dá)（移居美國(guó)，原中國(guó)政治犯、不同政見(jiàn)者）均到過(guò)蘇家屯進(jìn)行實(shí)地考察，之后都不得不承認(rèn)“大紀(jì)元”的荒誕性（吳弘達(dá)曾多次派調(diào)查隊(duì)進(jìn)行調(diào)查——譯注）。
對(duì)于一般老百姓來(lái)說(shuō)，中國(guó)破壞人權(quán)只是一種模糊的認(rèn)識(shí)。通過(guò)權(quán)威機(jī)構(gòu)正式文件的“喚醒”，加之各種“維權(quán)人士”和“社會(huì)組織”的推波助瀾，“地下集中營(yíng)”和“活摘器官”的童話被釀成了一場(chǎng)宣傳浪潮。在所謂權(quán)威文件的左右下，社會(huì)輿論趁機(jī)借題發(fā)揮：“那些共黨分子的確在破壞人權(quán)，他們還有什么干不出來(lái)的……”
據(jù)我所知，中國(guó)是世界上唯一官方允許器官移植的國(guó)家，可以從患者親屬或者死亡患者身上摘取器官，也可以從被槍決的犯人身上摘取器官。這在西方人看來(lái)是東方式獸行，因?yàn)榘此麄兊睦斫?，即使罪犯也有?quán)決定死后自己軀體的命運(yùn)。單從倫理道德角度講，器官移植的做法確實(shí)存在爭(zhēng)議，但不管怎么說(shuō)，成千上萬(wàn)的生命因器官移植而重獲新生。然而對(duì)于一個(gè)有文化、善發(fā)奇想的政客來(lái)說(shuō)，這一信息足以被加工成一個(gè)信息鏈:這些中國(guó)人，他們還有什么干不出來(lái)的……
活摘器官調(diào)查報(bào)告的作者大衛(wèi)·喬高和大衛(wèi)·麥塔斯這樣寫(xiě)道：“由于經(jīng)費(fèi)緊缺，可能首先想到的是摘取死刑犯的器官，這也是最好接受的主意，進(jìn)而就希望，不要深究囚犯是否是死刑犯這個(gè)問(wèn)題?！弊髡邲](méi)有直接指責(zé)，使用的是假設(shè)性語(yǔ)言“可能”，事實(shí)上也存在著沒(méi)有的可能，但已給讀者留下了不好的印象：“這些中國(guó)人竟然……”
法輪功提供所謂的官方文件作為譴責(zé)“迫害”的證據(jù)。這些文件的確出自各級(jí)議員之手，但值得懷疑的是，他們對(duì)所討論的問(wèn)題是否知情？知道多少？在此不妨對(duì)紐約州立法議會(huì)成員的聯(lián)合信、聯(lián)合國(guó)教科文組織的文件、歐洲議會(huì)副主席麥克米蘭·斯考特的講話等加以分析，這些材料的形成原因可能有以下幾種：
1、議員政要的言論可能是受法輪功宣傳的單方面影響。很顯然，紐約州立法議會(huì)不是中央機(jī)關(guān)，沒(méi)有自己的外交使團(tuán)和情報(bào)機(jī)構(gòu)，對(duì)其他國(guó)家的情況不一定了如指掌。因此，他們只是鸚鵡學(xué)舌，法輪功怎么說(shuō)，他們就怎么講。麥克米蘭·斯考特也是如此。
2、反共人士的言論未必出于認(rèn)知誤區(qū)，他們真誠(chéng)信奉民主，骨子里堅(jiān)信“共黨分子什么都干得出來(lái)”，盡管這些材料缺乏像樣的證據(jù)，但“絕不能袖手旁觀”。
3、在有些情況下，也可能是為某些政治勢(shì)力和財(cái)團(tuán)代言，懷有不可告人的目的。
二、蘇家屯“村”
如果說(shuō)法輪功早在1999年之前就開(kāi)始與中國(guó)制度對(duì)抗，與國(guó)際組織發(fā)起的維護(hù)中國(guó)人權(quán)運(yùn)動(dòng)遙相呼應(yīng)的話，那么2006年的一場(chǎng)宣傳預(yù)謀則使其深陷窘境：當(dāng)時(shí)他們炮制了指控中國(guó)“血腥鎮(zhèn)壓”的大量宣傳材料和證據(jù)，但是明眼人一看就是電腦制作，質(zhì)量次尚且不說(shuō)，與實(shí)際情況嚴(yán)重不符，沒(méi)有任何可信度。所謂的“死亡集中營(yíng)”、“蘇家屯火葬場(chǎng)”只不過(guò)是動(dòng)畫(huà)剪輯而已。順便說(shuō)一下，烏克蘭法輪功信徒至今仍在向輕信的人們傳講這個(gè)動(dòng)畫(huà)故事，開(kāi)頭總是說(shuō)“蘇家屯村有個(gè)大煙囪”。這個(gè)動(dòng)畫(huà)片的編劇是懂漢語(yǔ)的，“屯”在漢語(yǔ)中的確是“村”的意思，但是，蘇家屯是一座現(xiàn)代化城市，是大都市沈陽(yáng)的衛(wèi)星城。當(dāng)蘇家屯市市長(zhǎng)聽(tīng)到這個(gè)笑話后忍俊不禁，說(shuō)道：“我們屯可是世界上最大的村?！?br>
2006年3月22日，美國(guó)駐沈陽(yáng)領(lǐng)事館簽證官到蘇家屯醫(yī)院考察“死亡集中營(yíng)”。眼看法輪功鬧劇就要露餡了，3月23日，那些“人權(quán)斗士”們又匆匆“找出來(lái)”一個(gè)化名叫安妮、“曾是蘇家屯醫(yī)院職工”的新證人。由于準(zhǔn)備倉(cāng)促，幾個(gè)月后在采訪大衛(wèi)·喬高的時(shí)候，這名證人已經(jīng)忘了先前所說(shuō)的證詞，稱，由一名神經(jīng)外科醫(yī)生做眼角膜摘取手術(shù)（蘇家屯醫(yī)院可是家專(zhuān)門(mén)治療血栓病的醫(yī)院），5000名囚犯被關(guān)押在同一座樓上，在給死者剝皮的時(shí)候，往往可以得到死者的金銀首飾。如此證人證言著實(shí)令人貽笑大方！
三、對(duì)誰(shuí)有利？
大多數(shù)國(guó)家都禁止器官出售。實(shí)際上，器官移植手術(shù)費(fèi)和醫(yī)藥費(fèi)非常昂貴，絕大多數(shù)公民都承擔(dān)不起。雖然有一些高尚的醫(yī)生愿意免費(fèi)給低收入患者做手術(shù)，但要醫(yī)藥公司免費(fèi)提供昂貴的藥物，這樣的事還沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)。有些人會(huì)為自己或親人的生命傾其所有，自籌手術(shù)費(fèi)；在一些發(fā)達(dá)國(guó)家這樣的手術(shù)費(fèi)由醫(yī)療保險(xiǎn)覆蓋；在一些不很發(fā)達(dá)的國(guó)家，如烏克蘭，不得不借助媒體向全世界呼吁，為親人籌集捐款。不管出于哪種情況，器官移植及與之相關(guān)的醫(yī)藥領(lǐng)域是一個(gè)市場(chǎng)，一個(gè)被瓜分的市場(chǎng)。喬高、麥塔斯為撰寫(xiě)“報(bào)告”對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行了研究。據(jù)他們觀察，器官移植市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)增長(zhǎng)不明顯。他們這樣寫(xiě)道：“在加拿大每年器官移植手術(shù)數(shù)近十年來(lái)基本未變，在美國(guó)同期內(nèi)每年增長(zhǎng)不明顯，在日本每年數(shù)量不等又總體呈上升趨勢(shì)。這些數(shù)據(jù)來(lái)自各國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)?！?br>
就在千禧年之際，中國(guó)醫(yī)藥就像一匹黑馬闖進(jìn)了這個(gè)早已被瓜分的、具有穩(wěn)定巨額獲利的市場(chǎng)，手術(shù)數(shù)量增長(zhǎng)驚人，從原先的一年寥寥幾例猛增到一年數(shù)千例。此前在藥理學(xué)和移植領(lǐng)域存在著組織相容性及器官移植排斥反應(yīng)兩大問(wèn)題，而現(xiàn)在患者只要與捐贈(zèng)者的血型相同就可以接受器官移植手術(shù)了。
從死刑犯身上獲取器官來(lái)源是中國(guó)在器官移植領(lǐng)域迅速領(lǐng)先的一個(gè)因素。西方很多國(guó)家已不再實(shí)行死刑，而中國(guó)每年要槍斃很多人，毒販、貪污腐敗分子、偷稅漏稅分子等不一而足。對(duì)于很多西方人來(lái)說(shuō)，死刑是不可接受的。喬高和麥塔斯認(rèn)為中國(guó)的死刑判決是“草菅人命”。
如果說(shuō)近年來(lái)其他國(guó)家的器官移植情況沒(méi)有變化，而中國(guó)在手術(shù)數(shù)量上有很大突破，這樣還說(shuō)得過(guò)去。但是，器官移植并不只是在中國(guó)國(guó)內(nèi)有市場(chǎng)。根據(jù)喬高和麥塔斯提供的資料，相當(dāng)部分中國(guó)人的器官是給外國(guó)人移植的，那些有錢(qián)的外國(guó)人，不去美國(guó)、加拿大、英國(guó)、法國(guó)、日本和以色列。因?yàn)樯鲜鰢?guó)家做器官移植手術(shù)的醫(yī)院控制在私人手中，也就是說(shuō)這些醫(yī)院不只是救助患者醫(yī)療機(jī)構(gòu)，更是以贏利為目的的商業(yè)性企業(yè)。顯然，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，這些企業(yè)是要虧本的。我們不想責(zé)怪外國(guó)醫(yī)生連最起碼的懷疑都沒(méi)有，但同時(shí)誰(shuí)也不能回避這樣一個(gè)事實(shí)，這些企業(yè)必須按照市場(chǎng)規(guī)律經(jīng)營(yíng)，必須遵守希波克拉底誓言。
不能否認(rèn)有這樣的可能，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，某些由器官移植及相關(guān)醫(yī)藥領(lǐng)域獲利的商業(yè)機(jī)構(gòu)，為消滅新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而采取“黑色公關(guān)”手段。況且，干“臟活”的人有的是，不少?gòu)V告代理商只要客戶出錢(qián)就提供服務(wù)。歷史上無(wú)論經(jīng)濟(jì)方面的還是政治方面的，這類(lèi)例子舉不勝舉。
喬高和麥塔斯在“報(bào)告”的結(jié)尾部分提出了種種壓制中國(guó)器官移植市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力以及對(duì)外交流的建議。這些建議的提出絕非偶然。例如：外國(guó)政府應(yīng)對(duì)要求出國(guó)參加器官移植培訓(xùn)的中國(guó)醫(yī)生拒發(fā)簽證；外國(guó)政府均應(yīng)永久禁止所有介入交易囚犯器官的醫(yī)生入境；各國(guó)均應(yīng)阻止，至少是不鼓勵(lì)他們的國(guó)人從中國(guó)獲得器官移植，如果必要的話，各政府應(yīng)該拒絕或撤回那些去中國(guó)做器官移植的人的護(hù)照；外國(guó)的基金機(jī)構(gòu)、醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)及醫(yī)療衛(wèi)生專(zhuān)業(yè)人士不應(yīng)參與中國(guó)政府發(fā)起的任何器官移植研究或會(huì)議；目前向中國(guó)器官移植項(xiàng)目提供物資及服務(wù)的外國(guó)公司應(yīng)該立即停止這類(lèi)行為。
這只是回答“對(duì)誰(shuí)有利”這個(gè)問(wèn)題的一種解釋?zhuān)?dāng)然，不是唯一解釋。在沒(méi)有驗(yàn)證之前先不要否認(rèn)這種可能：美國(guó)精英們一方面同中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人握手談合作，獲取大量利潤(rùn)，另一方面支持中國(guó)邊緣人群，暗中搗亂，使中國(guó)官員變得更加隱忍，從而獲取更大的利益。
還可以有其他解釋。與科威特“屠殺無(wú)辜”一樣，“摘取法輪功信徒器官”是骯臟的宣傳噱頭，目的是為了“制造一個(gè)無(wú)辜受害者的形象和不人道的侵略者形象”。兩者均為倉(cāng)促炮制、破綻百出的“短期”項(xiàng)目，但要徹底搞清楚其中原委卻要花一番功夫。轟炸式宣傳可以造成一時(shí)的情感沖擊效應(yīng)，但經(jīng)不起冷靜的理性思考和仔細(xì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)尿?yàn)證。炒作科威特“屠殺無(wú)辜”是為了配合軍事行動(dòng)，在短短幾個(gè)月內(nèi)就達(dá)到了預(yù)期效應(yīng)?！捌鞴僖浦病笔录m然沒(méi)有引起任何反華軍事行動(dòng)，但其產(chǎn)生的“快速惡損”效應(yīng)非同小可?；仡櫧陙?lái)發(fā)生的大事件，最為典型的是2008年北京奧運(yùn)會(huì)之前掀起的抵制奧運(yùn)運(yùn)動(dòng)，那時(shí)恰恰又是“蘇家屯死亡集中營(yíng)”和國(guó)際調(diào)查“報(bào)告”的炒作高潮期，這些事件在時(shí)間上是如此的巧合。每一輪奧運(yùn)會(huì)主辦權(quán)的角逐都是一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)檫@可以獲得政治上和經(jīng)濟(jì)上的雙重利益。值得注意的是，就在此時(shí)，各國(guó)法輪功仗著上述所謂的證據(jù)，組織大規(guī)模的征求簽名活動(dòng)，呼吁取消中國(guó)2008奧運(yùn)舉辦權(quán)。2008年以后，盡管“蘇家屯死亡集中營(yíng)”仍被列入“中國(guó)罪惡榜”，但法輪功對(duì)“蘇家屯事件”的炒作聲勢(shì)明顯回落。顯然，這絕不是簡(jiǎn)單的巧合。
四、誰(shuí)在背后支持李洪志？
李洪志因從事非法商業(yè)活動(dòng)、大肆斂財(cái)而受到指控，其活動(dòng)因此被中國(guó)禁止。李洪志移居美國(guó)后，法輪功組織不再?gòu)氖律虡I(yè)活動(dòng)，停止從信徒那里獲取募捐，而其書(shū)籍和其他宣傳品仍然免費(fèi)分發(fā)。從理論上來(lái)說(shuō)，法輪功組織沒(méi)有收入，只有付出，但實(shí)際上并非如此。
法輪功媒體，包括所謂的獨(dú)立媒體，大量的版面或時(shí)段都用于法輪功宣傳和反華宣傳，這樣的媒體有好幾十家。
此外還有披著“傳統(tǒng)文化”外衣進(jìn)行法輪功宣傳的各種“演出”和“畫(huà)展”，以及喬高、麥塔斯關(guān)于“調(diào)查報(bào)告”的巡回演講。
就算法輪功記者、管理人員、技術(shù)人員等都由信徒充當(dāng)，提供無(wú)償勞動(dòng)，一個(gè)媒體集團(tuán)的必要開(kāi)支還是可以估算出來(lái)的。就拿新唐人電視臺(tái)來(lái)說(shuō)吧，遍布世界各地的記者就有50多人，租用四個(gè)通訊衛(wèi)星保證每天24小時(shí)向全世界播出節(jié)目，每天租金要花300萬(wàn)美元。如果從全世界范圍來(lái)估算的話，所有法輪功媒體的總開(kāi)銷(xiāo)起碼要用數(shù)億甚至數(shù)十億美元起計(jì)。所有法輪功的出版物是免費(fèi)發(fā)送的（起碼在烏克蘭是這樣），因?yàn)闆](méi)人會(huì)自己掏錢(qián)買(mǎi)。結(jié)論很顯然，法輪功組織擁有穩(wěn)定的龐大經(jīng)費(fèi)來(lái)源。蹊蹺的是，李洪志剛移居美國(guó)就獲得了大量經(jīng)費(fèi)，而且源源不斷，無(wú)須再像在中國(guó)國(guó)內(nèi)那樣，要靠賣(mài)書(shū)、募捐度日。如果能找出李洪志的經(jīng)費(fèi)來(lái)源，也許就能從根本上弄清楚法輪功宣傳究竟對(duì)誰(shuí)有好處。
當(dāng)然，誰(shuí)也不會(huì)自愿揭開(kāi)其中的秘密。但是，通過(guò)對(duì)法輪功組織先后經(jīng)費(fèi)變化的對(duì)比研究，就可以得出非常有趣的結(jié)果。不妨對(duì)以下指標(biāo)進(jìn)行跟蹤研究：法輪功刊物的印量和印刷質(zhì)量，最近新出現(xiàn)的媒體資源，中國(guó)與他國(guó)關(guān)系緊張期間或發(fā)生重大國(guó)際經(jīng)濟(jì)事件期間新增的反華投票箱等。
【責(zé)任編輯：晨曦】