核心提示：據(jù)美國媒體《時代聯(lián)盟》網(wǎng)站（Timesunion.com）9月20日報道，美國聯(lián)邦地區(qū)法庭的案卷表明，以開展培訓(xùn)為幌子、對學(xué)員進行精神控制、被邪教問題專家斥為邪教的耐克塞姆公司（NXIVM），雇傭加拿大偵探公司，刺探美國著名邪教問題專家瑞克·羅斯，主辦過涉及該公司案件的聯(lián)邦法官、國會參議員以及揭露該公司真面目的媒體人士等的個人信息。
報道說，在新澤西一案中，法庭案宗顯示，羅斯對耐克塞姆公司進行了反訴，指控該公司雇傭一家偵探安保公司Interfor對他進行秘密偵查，其中包括獲取他的銀行記錄以及社交圈。因與此次訴訟有關(guān)，Interfor（該公司董事長Juval Aviv系以色列原情報機構(gòu)官員）遞交的報告被美國地區(qū)法庭歸檔。這份9頁報告包含了羅斯的社會保險號碼、出生日期、醫(yī)療和精神病史以及羅斯個人信用和電話記錄。
報道說，目前尚不清楚Interfor報告中的銀行信息是如何獲取的。科菲在郵件中稱，一家加拿大的小型偵探公司Canaprobe也曾受雇對羅斯進行“銀行清掃”。這家位于蒙特利爾的名叫Canaprobe偵探公司的電話至今無法接通。
針對Interfor報告中所列的銀行記錄，羅斯的新澤西代理律師彼得·斯科尼克（Peter L. Skolnik）說：“不管怎么說，他們究竟是如何獲取這些銀行記錄，尚無定論。他們（指Interfor公司）從沒有否認搜索過羅斯的垃圾，羅斯已經(jīng)證實他從沒有將那些電話賬單或銀行記錄扔進垃圾箱里?！?/span>
面對丑聞，耐克塞姆公司及偵探公司Interfor相互推諉。法庭檔案表明，耐克塞姆公司指責(zé)Interfor公司超越了他們之間有關(guān)對羅斯開展調(diào)查的協(xié)議范圍。Interfor公司則稱，他們沒有采取任何非常手段調(diào)查羅斯，而且耐克塞姆公司的高管包括科菲在內(nèi)，對他們所做的事情一清二楚。Interfor公司也稱，2004年和2005年該公司提供有關(guān)羅斯的兩份報告時，耐克塞姆公司的高管們并沒有表示反對。Interfor也稱，在耐克塞姆公司收到Interfor有關(guān)羅斯的報告后，耐克塞姆公司起初還支付Interfor公司的訴訟費用，以應(yīng)對羅斯2006年8月對該偵探公司提起的訴訟。根據(jù)新澤西州美國地區(qū)法庭所歸檔的Interfor公司反饋，科菲“通過無數(shù)的電話和頻繁的接頭碰面，密切指導(dǎo)對羅斯的調(diào)查行動”，“未經(jīng)科菲的明確同意，Interfor在調(diào)查羅斯時不會采取任何行動。”
報道說，根據(jù)科菲透露，另外遭到耐克塞姆公司個人信息刺探的四名法官均為奧爾巴尼聯(lián)邦法官，他們分別是：美國地區(qū)大法官加里·夏普（Gary L. Sharpe）、美國地方法官蘭多夫·特里斯（Randolph F.Treece）、美國破產(chǎn)清算法官小羅伯特·利特菲爾德（Robert E. Littlefield Jr）和美國高級法官托馬斯·麥克阿奧（Thomas J. McAvoy）。這些法官均主辦過耐克塞姆公司系訴訟當(dāng)事方或利益方的案子?？品仆瑫r透露，耐克塞姆公司也曾獲取過《時代聯(lián)盟》出版商兼執(zhí)行總裁喬治·赫斯特三世（George R. Hearst III）、《時代聯(lián)盟》編輯兼副總裁瑞克斯·史密斯（Rex Smith） 以及曾撰寫過多篇涉及耐克塞姆公司報道的原《時代聯(lián)盟》記者詹姆斯·奧達托（James M. Odato）等人的財務(wù)記錄?！稌r代聯(lián)盟》一直關(guān)注報道耐克塞姆公司，曾在2012年發(fā)表過系列文章《耐克塞姆公司之迷》（Secrets of NXIVM），在其中一篇報道中，一位專家形容耐克塞姆公司是“極端邪教”。
據(jù)悉，9月18日，美國聯(lián)邦法官周四駁回了耐克塞姆（NXIVM）公司提起的訴訟，該訴訟指控包括兩名記者在內(nèi)的五位人士非法進入其電腦系統(tǒng)獲取商業(yè)信息，這些信息包括顧客名單以及其他非公開性資料。美國地區(qū)法庭高級法官勞倫斯?卡恩（Lawrence E. Kahn）做出判決說，“2011年底”在發(fā)現(xiàn)電腦系統(tǒng)遭受未經(jīng)授權(quán)侵入起，NXIVM未能在兩年有效追訴期內(nèi)提起訴訟。
1、耐克塞姆公司
根據(jù)維基百科介紹（https://en.wikipedia.org/wiki/NXIVM），耐克塞姆公司系一家傳銷公司（multi-level marketing company），總部位于美國紐約州奧爾巴尼縣，1998年由基思·拉尼爾創(chuàng)建，經(jīng)營方向是通過“高級經(jīng)理成功項目”（Executive Success Programs，簡稱ESP）向顧客提供所謂的個人和職業(yè)發(fā)展培訓(xùn)，其學(xué)員尊稱拉尼爾及其合伙人南?！べ悐W茲曼（Nancy Salzman）是“先知”（Vanguard）和“班長”（Perfect）。不過，據(jù)《福布斯》等著名媒體揭露，早在1993年，基思·拉尼爾就曾創(chuàng)辦過一個名為Consumers Buyline的金字塔形傳銷公司，為此被美國23個州立案調(diào)查，最后他與紐約州達成和解協(xié)議，賠償了事。
2、耐克塞姆公司與美國邪教問題專家瑞克·羅斯之間的訴訟案
根據(jù)維基百科介紹，2003年，耐克塞姆公司起訴美國羅斯機構(gòu)（Ross Institute），稱該機構(gòu)登載了3篇由邪教問題專家瑞克·羅斯授權(quán)并發(fā)布在該機構(gòu)網(wǎng)站上的批評文章，文章相關(guān)內(nèi)容系從該公司的手冊中摘取而來。瑞克·羅斯還在他的網(wǎng)站上發(fā)表了一篇一位精神病專家對耐克塞姆公司“保密”手冊所做的評估報告，該報告稱耐克塞姆公司的培訓(xùn)法是“昂貴的洗腦術(shù)”。瑞克·羅斯從原耐克塞姆公司的學(xué)員斯蒂芬妮·法蘭克（Stephanie Franco）處獲取這份手冊，而斯蒂芬妮·法蘭克是該案的共同被告人，曾與耐克塞姆公司簽署過保密協(xié)會，不得將該手冊中的信息透露他人。耐克塞姆公司分別在紐約州和新澤西州對羅斯和法蘭克提起訴訟，但均被法庭駁回。據(jù)了解，引發(fā)耐克塞姆公司起訴瑞克·羅斯等人的這3篇文章，分別為時任加利福尼亞州立大學(xué)精神病和生物行為學(xué)臨床副教授John Hochman的《一位司法精神病專家對高級經(jīng)理成功培訓(xùn)（ESP）的評價》（A Forensic Psychiatrist Evaluates ESP）一文，和時任“甘泉靜修中心”主任Paul Martin博士的《關(guān)于對高級經(jīng)理成功培訓(xùn)項目公司的批判分析》（A Critical Analysis of the Executive Success Programs Inc.）和《羅伯特·杰伊·利夫頓的思想改造八個原則適用高級經(jīng)理阿成功培訓(xùn)項目（Robert Jay Lifton's eight criteria of thought reform as applied to the Executive Success Programs）兩篇文章。
3、主流媒體指稱耐克塞姆公司具有邪教特征
《福布斯》雜志報道基思·拉尼爾時用的封面
根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)媒體報道，多年來，美國媒體《時代聯(lián)盟》報對耐克塞姆公司進行了持續(xù)揭露，雙方水火不容。不過，除了《時代聯(lián)盟》外，其他主流媒體也對耐克塞姆公司的邪教特征進行了關(guān)注和報道。其中包括：2003年10月13日，美國著名媒體《福布斯》雜志網(wǎng)站登載署名Phyllis Berman的文章《邦夫曼姐妹與邪教》（The Bronfmans And the Cult），對億萬富翁埃德加·邦夫曼（Edgar Bronfman Sr）的兩個女兒莎拉（Sara）和克萊爾（Clare）與耐克塞姆公司創(chuàng)始人基思·拉尼爾的關(guān)系提出批評（兩姐妹系拉尼爾的助手）。文章并指出，作為曾是“高級經(jīng)理成功項目”顧客之一的華納唱片公司老總埃德加·邦夫曼，也同拉尼爾分道揚鑣，將這個培訓(xùn)項目稱作“邪教”。同日，《福布斯》雜志網(wǎng)站還登載了署名Michael Freedman的另一篇文章《個人崇拜》（Cult of Personality），文章對拉尼爾的教義進行了深入分析，對拉尼爾身上存在的個人崇拜進行批判，并將“高級經(jīng)理成功培訓(xùn)”項目與其他邪教如“地標教育”、“科學(xué)教”等進行類比。2010年9月9日，加拿大媒體macleans.ca發(fā)表署名Nicholas K?hler的文章《如何失去1億美元》（How to lose $100 million），對耐克塞姆公司的運作方式和拉尼爾等人的運作手法進行揭露。2014年11月18日，美國主流媒體《國家》網(wǎng)站（thenation.com）登載署名William D.Cohan的文章《一個奇特、秘密、邪教一樣的公司是如何花費巨資對記者們發(fā)起訴訟戰(zhàn)的》（How a Strange, Secretive, Cult-like Company Is Waging Legal War Against Journalists），對耐克塞姆公司濫訴批判人士進行揭露。
4、邪教問題專家瑞克·艾倫·羅斯的觀點
美國邪教問題專家瑞克·艾倫·羅斯（Rick Alan Ross）在其《邪教：洗腦背后的真相》（中文版，香港和平圖書有限公司2015年5月第二版）一書第十五章《有爭議的大型團體及其意識培訓(xùn)》中，以《2004年“高級經(jīng)理成功培訓(xùn)（ESP培訓(xùn)）”引發(fā)的自殺案件》（280-281）為標題，專門介紹了“ESP培訓(xùn)”（后來更名為耐克塞姆）。此外，瑞克·羅斯先生2005年接受美國媒體“紐約佬”網(wǎng)（Gothamist.com）記者、編輯兼作家明迪·邦德（Mindy Bond）書面采訪時，也介紹了他同耐克塞姆之間的法律斗爭。他說：從1995年起，我被不同的團體或組織告過五次，說我誹謗中傷他們，其中四宗訴訟案未到審理階段就撤訴了，最后一宗至今懸而未決，原告是以紐約州奧爾巴尼市為基地的“耐克塞姆”組織。不過，聯(lián)邦法官拒絕了耐克塞姆的請求將相關(guān)資料從羅斯機構(gòu)網(wǎng)撒下，官司一直打到高院，高院維持原判。該案開啟先河，界定即使素材受保密協(xié)定保護，在批判性學(xué)術(shù)論文中引用素材并不屬于侵犯版權(quán)。