核心提示：2015年5月27日，澳大利亞媒體mercatornet.com網(wǎng)登載了澳大利亞聯(lián)邦和州政府公共關系專家阿利斯泰爾·尼古拉斯（Alistair Nicholas）的文章（標題：《關于對中國器官采摘的判決：缺乏證據(jù)》，附標題：《細節(jié)駭人聽聞，證據(jù)嚴重不足》）。文章指出，葛特曼《大屠殺》一書證據(jù)嚴重不足，作為服務美國中央情報局和其他安全機構(gòu)的外交政策專家，葛特曼不適合充當調(diào)查記者。
作者認為，不明白葛特曼最近出版的《大屠殺》一書有何目的，他的第一本書，即《失去新中國》，對于這位中國問題老手來說，已是不盡人意，漏洞百出，學術價值可憐。事實上，看起來葛特曼更有興趣于斥責中國，而不是平衡地評估美國的在華利益。十年過去了，葛特曼的方式依然沒有長進。盡管《大屠殺》涉及的是對侵犯人權行為即中國政府在囚犯死亡前后采摘他們的器官的嚴肅指控，但它所做的調(diào)查卻令人失望。
在談及葛特曼的身份時作者說，盡管葛特曼的資證是以外交政策專家的身份向中央情報局和其它美國安全機構(gòu)提供簡報，但作為替《華爾街日報》以及其他出版物撰文的調(diào)查記者，葛特曼的書具有可憐的新聞水準和專家水平。
法輪功活摘謠言《大屠殺》作者葛特曼
作者指出《大屠殺》一書的主要缺陷在于，葛特曼依據(jù)的是僅有的少數(shù)幾名法輪功難民的證言，他稱這些人在“某種醫(yī)療背景下有著莫名妙的經(jīng)歷”。葛特曼推測稱，這些人的經(jīng)歷，就是決定他們的器官是否足夠健康從而在人體器官黑市出售的體檢。對這些單薄證據(jù)，葛特曼解釋理由是，法輪功信徒很少有機會逃脫關押狀態(tài)到中國之外講述他們的故事。
（譯注：所謂“莫名其妙的經(jīng)歷”，是指葛特曼的《大屠殺》一書中，多次引用了一些因違法犯罪而被警方依法予以拘留的法輪功人員的“證言”，稱他們在拘押期間，被進行了體檢，包括不必要的昂貴的“血液檢查”，而且有些人在體檢之后，“消失了”。事實上，葛特曼所“調(diào)查”的這些“證據(jù)”非常幼稚可笑。對拘押人員或入獄人員進行體檢，是世界許多國家通用作法，美國也是如此。在中國，這樣做的目的，起碼表現(xiàn)在兩點，一是體現(xiàn)人性關懷，對于不適合收監(jiān)的人員，盡量進行甄別，二是防止一些傳染性疾病進入像拘留所或監(jiān)獄這樣封閉的場合。葛特曼所說的在西方國家“昂貴”的血液檢驗如血常規(guī)，遠沒有高得像他所說有幾百美元的程度，政府財政完全能夠負擔得起。而一部分法輪功人員“消失”的理由，更為顯得可笑：體檢后，不適合收監(jiān)的人員，自然不能呆在拘留所或監(jiān)獄，更何況有些法輪功人員，屬于一般的違法行為。按照中國現(xiàn)行法律規(guī)定，行政拘留，一般期限為15日，處罰合并執(zhí)行的,最長也不超過20日；刑事拘留，一般期限不超過 14 日，對原收容審查對象的刑事拘留最長期限為 37日。這些法輪功人員，違法行為有輕有重，收押時間有早有晚，拘押時間有長有短，不可能全部同時獲釋，更不可能每次有法輪功人員獲釋或結(jié)束拘押，執(zhí)法機關都要為他們專門開次“歡送會”。 ）
美國對在押人員也進行體檢（來源：http://www.slate.com/articlesews_and_politics/explainer/2009/03/jailhouse_doc.html）
對于葛特曼所采訪的證人，作者指出，盡管葛特曼也采訪了其余百十名證人，比如尼亞特·阿布都熱伊姆（Nijat Abdureyimu）——一位曾在特警隊服役并卷入器官采摘的維吾爾警察，但這些人也無法對葛特曼的指控提供支持。據(jù)葛特曼的書中所述，尼亞特提供的“活摘證據(jù)”，講是一位死刑犯因為家窮，其母親無法幫他到新疆收尸，而這位死刑獄也覺得死后將自己的器官捐獻出去，可贖補自己對國家所欠下的罪行，而這位死刑犯是在尼亞特提醒后，仍然自愿簽署了同意書。尼亞特的這一“證據(jù)”，是發(fā)生在上世紀90年代的事情，作者認為它無法證明中國目前還存在這一現(xiàn)象。
作者指出《大屠殺》的另一缺陷是，它提供了冗長、詳細但無必要的法輪功歷史。這難免讓讀者會問“在哪兒發(fā)生這種事情，為什么會發(fā)生”。盡管該書提出了一個重要問題，即中國政府為何要殘酷迫害法輪功，但它無法給出這一問題的答案。這點讓人失望，因為答案非常簡單，而且不需要擁有中國歷史學或政治學博士學位就能回答。作者進而回答說，任何一位在中國呆過的人，都有可能給出答案，那就是，中國政府擔心由末日派邪教所誘發(fā)的群體性運動。
作者進一步指出《大屠書》一書的缺陷時說，該書的最差方面在于：它無法提供人體器官采摘仍在今天的中國進行的結(jié)論性證據(jù)，甚至哈根斯病態(tài)的塑化尸體藝術展（據(jù)說許多尸體屬于被執(zhí)行死亡的法輪功信徒的）之說也是過時的。
作者總結(jié)說，蘇格蘭法律體系認為，法官可以做出三種判決：無罪、有罪和缺乏證據(jù)。基于上述例子，我必須宣布以下判決：被告（指中國政府）因“缺乏證據(jù)”而無罪。
作者最后揄揶葛特曼的《大屠殺》一書照搬法輪功媒體相關說辭時說，讀者可以在法輪功的國際出版物《大紀元時報》上找到類似指控，毫無疑問，《大紀元時報》是葛特曼不時的參考，至少來說它的文章寫得短小精悍。
作者阿利斯泰爾·尼古拉斯（Alistair Nicholas）
原文網(wǎng)址：
http://www.mercatornet.com/articles/view/verdict-on-chinese-organ-harvesting-not-proven/16225