編者按：Е.А.列欣斯卡婭，心理學(xué)副博士，烏克蘭科學(xué)院社會政治心理學(xué)研究所高級研究員。該文選自烏克蘭著名新聞記者、反邪教人士德米特里·格拉諾夫編著的文集《烏克蘭法輪功的底細(xì)》，作者通過對法輪功起訴媒體事件的剖析，揭露了法輪功不真、不善、不忍的邪教面目。
2005年6月25日，第聶伯羅彼得羅夫斯克市一家名叫《各抒己見》的報(bào)紙（第25期）刊登了題為《公園散步清靜不再》的文章。作者安娜·瓦西里科夫斯卡婭就“法輪大法”組織在公園里的活動發(fā)表了自己的看法。她告訴讀者，法輪功在中國已被取締，該組織創(chuàng)始人李洪志因?qū)π磐綄?shí)施精神控制而受到指控。報(bào)上還登載了一張?jiān)摻M織成員的照片，并附有文字說明：“烏克蘭年輕人——中國異端教派‘法輪大法’組織成員”。
該文刊出后，第聶伯羅彼得羅夫斯克“法輪大法”組織頭目對《各抒己見》報(bào)提出起訴。
不善不忍之“真”
真相之一。
第聶伯羅彼得羅夫斯克“法輪大法”組織頭目首先針對“法輪功組織被中國取締”這一說法進(jìn)行反駁：“……這不符合事實(shí)，因?yàn)闆]有任何官方文件可以對此進(jìn)行確認(rèn)?！?br>
法院就此向中國大使館進(jìn)行了查詢。杜比讓斯卡婭女法官收到中國大使館正式答復(fù)如下：
“中華人民共和國駐烏克蘭大使館首先向您表達(dá)敬意，并就法輪功組織的查詢給您明確答復(fù)如下：法輪功邪教冒用宗教之名擾亂社會秩序、威脅國家安全、侵害公民身心健康、財(cái)產(chǎn)安全等重要公民權(quán)利。鑒于法輪功已成為社會發(fā)展和科學(xué)文明進(jìn)步的巨大威脅，1999年7月中國政府依法取締法輪功組織。法輪功邪說產(chǎn)生于20世紀(jì)90年代初的中國。法輪功頭目李洪志以‘強(qiáng)身健體’為名吸引、欺騙人們加入其組織。進(jìn)而以‘末世論’、‘圓滿論’等歪理邪說對信徒實(shí)施精神控制，導(dǎo)致數(shù)千人喪生。特意給您提供了一些補(bǔ)充材料。中華人民共和國駐烏克蘭大使館再次向您致以最崇高的敬意！”
事實(shí)否定了法輪功信徒的辯駁，還原了真相。同時(shí)，烏克蘭法輪功關(guān)于“中國如何如何”的宣傳也引起了我的懷疑，產(chǎn)生了被法輪功宣傳愚弄的感覺。因此，再也不愿相信大量關(guān)于中國政府迫害法輪功之暴行的宣傳了。
真相之二。
照片的附加說明文字“烏克蘭年輕人—中國異端教派‘法輪大法’組織成員”引起了第聶伯羅彼得羅夫斯克“法輪大法”組織頭目的極大不滿。起訴書中寫道：“抗議文章中提及的‘異端’或‘教派’的概念在現(xiàn)行法律中根本不存在。因此，第聶伯羅彼得羅夫斯克‘法輪大法’組織不是異端教派，況且也不是什么宗教組織?！?br>
烏克蘭法律中不存在“異端”這個(gè)觀念，這是事實(shí)，但在宗教學(xué)中有“異端”這個(gè)觀念，指的是對某個(gè)學(xué)說或某個(gè)理論的斷章取義。任何一個(gè)法輪功習(xí)練者都不可否認(rèn)，法輪功學(xué)說的基礎(chǔ)是佛教理論，卻不全是的佛教學(xué)說，也就是對佛教學(xué)說的斷章取義。此外，法輪功功法也不完全是傳統(tǒng)氣功。因此，法輪功學(xué)說是符合“異端”這個(gè)詞的原意的。
雖然，第聶伯羅彼得羅夫斯克“法輪大法”組織不是以宗教組織名義、而是以社會組織的名義登記注冊的，但是，其現(xiàn)實(shí)活動具有明顯的宗教宣傳特征，這是專家們的意見。
真相之三。
起訴書中寫道：“我們可以說，這張照片上的人是第聶伯羅彼得羅夫斯克州‘法輪大法’組織成員，但不是中國異端教派組織成員。那所謂的異端教派組織無論在中國還是在別的國家都不存在。”
這就是法輪功信徒所謂的真相。
而真正的真相是：中國人民代表大會常務(wù)委員會于1999年10月30日通過了關(guān)于取締邪教組織、防范和懲治邪教活動的決定。
不真不忍之“善”
第聶伯羅彼得羅夫斯克“法輪大法”組織頭目還提出了“2000格里夫納”（烏克蘭幣，譯注）的精神賠償訴求。
“法輪大法”成員們認(rèn)為，《各抒己見》報(bào)刊登的文章令其組織蒙受了精神損失。如此說來，按照法輪功理論，“善”必以“忍”體現(xiàn)并證實(shí)“真”，那么他們的行為何“忍”之有？如果“真”可以用2000格里夫納來標(biāo)價(jià)，那么還談什么“真”？這叫人怎么理解？
真相終究會大白于天下。法輪功代表起訴依據(jù)顯然站不住腳，其敗訴也在情理之中。
法院做出了駁回起訴的決定：“現(xiàn)就第聶伯羅彼得羅夫斯克州‘法輪大法’組織對《各抒己見》報(bào)以不實(shí)報(bào)道為由的起訴及其精神損失的賠償訴求予以駁回。”審判法官為Т.О.杜比讓斯卡婭。
【責(zé)任編輯：晨曦】