編者按：Daily China是一名來(lái)自歐洲、目前在中國(guó)四川大學(xué)就讀的留學(xué)生，他經(jīng)常在荷蘭著名網(wǎng)站“網(wǎng)絡(luò)日志”（ web-log.nl）的個(gè)人博客上發(fā)表介紹中國(guó)的文章，讓歐洲民眾更好地了解中國(guó)。2010年11月2日，他在博客上發(fā)文，就法輪功所謂的蘇家屯活摘器官事件提出質(zhì)疑，認(rèn)為大衛(wèi)·麥塔斯和大衛(wèi)·喬高報(bào)告的背后隱藏著不為人知的利益因素，事件本身缺乏事實(shí)依據(jù)，而且極度有失偏頗。
駭人聽聞的蘇家屯法輪功成員活體器官摘取事件，有多少內(nèi)容是真實(shí)的？
“你認(rèn)為新聞上說(shuō)的從被囚禁的法輪功練習(xí)者身上摘取器官的傳言是真的嗎？”
我面帶疑惑地看著我的室友。我怎么能知道這是真的假的還是部分是真的？這根本沒(méi)法知道。如果確有其事，也是在暗地里發(fā)生的。傳出來(lái)的新聞不是有失偏頗的，就是被夸大了的，或者純粹是謠言而已。
不為人知的利益因素
曾經(jīng)有一個(gè)關(guān)于所謂的器官活摘的報(bào)道。消息來(lái)源于一名加拿大籍的人權(quán)律師，名叫大衛(wèi)·麥塔斯。顯然，他這樣做目的很明確：越丑化中國(guó)政府，他的案子就越有說(shuō)服力。
與之相關(guān)的還有一位加拿大的政客，名叫大衛(wèi)·喬高。為了拉選票，他很可能，至少在一定程度上，傾向于支持廣大民眾所支持的觀點(diǎn)。因?yàn)榉ㄝ喒M織知道怎么利用西方社會(huì)來(lái)控制這些“免費(fèi)”的媒體，而在公眾看來(lái)，法輪功組織是向善的。
更正一下：我的一個(gè)讀者通知我說(shuō)，大衛(wèi)·喬高實(shí)際上已經(jīng)退休了，因此他根本不需要再拉選票了。
易被忽視的事實(shí)
麥塔斯在他的文章里說(shuō)，法輪功組織因其追隨者數(shù)量過(guò)于龐大（他列出了一個(gè)巨大的數(shù)字，并將其作為證據(jù)，而事實(shí)上，這個(gè)數(shù)字僅是法輪功組織自己的猜測(cè)而已），而被中國(guó)政府所禁止。事實(shí)上，這是不完全正確的。麥塔斯想當(dāng)然地忽略了一個(gè)更重要的事實(shí)。
在中國(guó)，當(dāng)法輪功運(yùn)動(dòng)從一項(xiàng)單純的精神運(yùn)動(dòng)變?yōu)檎芜\(yùn)動(dòng)時(shí)，一切情況都開始惡化了。如此一來(lái)，再加上那些數(shù)目未知但總量龐大的法輪功追隨者，就把這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)變成了對(duì)社會(huì)安定和諧的一個(gè)威脅因素。這在中國(guó)是違反憲法的。
更重要的是，法輪功運(yùn)動(dòng)在國(guó)外擁有自己的總部，同時(shí)也吸納了大量國(guó)外的援助資金。因此，這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)正在試圖憑借西方的支持，即國(guó)外的干涉，來(lái)改變中國(guó)現(xiàn)狀。這也是違反中國(guó)憲法的。
（請(qǐng)不要誤解：違法并不意味著就可以引發(fā)任何侵犯人權(quán)的行為。）
麥塔斯和喬高為他們的案子寫了一本書。書中描述了相關(guān)的內(nèi)容，但并沒(méi)有提到相關(guān)的調(diào)查者，其中就有一位法輪功問(wèn)題專家，他說(shuō)這些例證都是有爭(zhēng)議的（維基百科）。
極度的有失偏頗
我不是法輪功問(wèn)題專家——因此，如果你是，并讀到這篇文章，且認(rèn)為我是錯(cuò)的，請(qǐng)告訴我——同時(shí)我也不是研究蘇家屯事件的專家。但就我所掌握的信息，這方面的報(bào)道是很不尊重事實(shí)的?？梢酝茢?，這件事是被相關(guān)的報(bào)道極度夸大了。
刊登這篇文章的網(wǎng)站（suite101.com）以“見解獨(dú)到的作家和見多識(shí)廣的讀者”為宣傳口號(hào)。這聽起來(lái)很公平很正義——但這篇文章中的一些內(nèi)容卻與該口號(hào)不相符。我希望其它的各類報(bào)紙不要將其報(bào)導(dǎo)的內(nèi)容信以為真。如果這些報(bào)紙相信并也對(duì)此進(jìn)行報(bào)道，那么我希望感興趣的讀者以及我的室友們?cè)谙嘈挪⒔邮芷渥鳛槭聦?shí)之前，能夠做出明智的判斷。
【責(zé)任編輯：飛揚(yáng)】