編者按：2008年10月，烏克蘭基輔召開了主題為“信息極端主義：‘法輪功’的是與非”國(guó)際圓桌會(huì)議，來自美國(guó)、奧地利、俄羅斯、白俄羅斯、烏克蘭、摩爾多瓦、中國(guó)等7個(gè)國(guó)家的30余名代表出席?；凇稙蹩颂m憲法》、《關(guān)于保障公民基本權(quán)利與自由條約》、烏克蘭《良心自由和宗教組織法》、《烏克蘭刑法典》等，烏克蘭研究法律與宗教的專家對(duì)第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)法輪功組織的活動(dòng)進(jìn)行了審議與評(píng)估，并對(duì)法輪功組織的教義做出了分析，得出其“活動(dòng)具有明顯蓄意破壞公共秩序，危害居民健康與道德以及侵犯他人權(quán)利與自由的性質(zhì)”的結(jié)論。
專家學(xué)者介紹：
戈米爾科·瓦列里·彼得洛維奇，烏克蘭海關(guān)科學(xué)院法學(xué)系主任，法學(xué)博士，副教授（專業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)為33年）。
賈喬克·奧列格·亞歷山大洛維奇，烏克蘭海關(guān)科學(xué)院法學(xué)系國(guó)家歷史理論研究室副教授，歷史學(xué)博士（專業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)為22年）。
烏日娃·莉里婭·亞歷山大洛夫娜，烏克蘭海關(guān)科學(xué)院法學(xué)系刑法學(xué)教研室副教授，法學(xué)博士（專業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)為15年）。
法律評(píng)估項(xiàng)目：
第聶伯羅彼得羅夫斯克市議會(huì)內(nèi)政管理處處長(zhǎng)米哈伊利申先生于2008年8月11日擬定第533號(hào)信件，信件中建議專家組對(duì)法輪功追隨者的活動(dòng)進(jìn)行法律評(píng)估。此次專家評(píng)估行為在《烏克蘭人權(quán)公約》第9、10條，《烏克蘭憲法》第35、36、37條以及烏克蘭《信仰自由和宗教組織法》第7條的基礎(chǔ)上進(jìn)行。
為開展此次法律評(píng)估，專家組使用了如下材料：
2008年7月28日針對(duì)法輪大法教義的評(píng)估報(bào)告結(jié)果，由烏克蘭社會(huì)和政治心理學(xué)會(huì)大眾心理研究室主任瓦修京斯基提供，見第17頁(yè)。
有關(guān)邪教受害者城市——第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)救助中心的專家評(píng)估結(jié)果，由烏克蘭海關(guān)科學(xué)院社會(huì)心理研究系主任，講師，社會(huì)心理學(xué)博士利波夫斯卡婭提供，見第3頁(yè)。
法輪功組織在公共場(chǎng)所向公眾發(fā)放的視聽宣傳資料的研究結(jié)果，由醫(yī)學(xué)副博士肖斯塔科維奇提供，見第2頁(yè)。
2007年10月30日的專家評(píng)估材料，由烏克蘭社會(huì)和政治心理學(xué)會(huì)大眾心理研究室主任瓦修京斯基提供，見第3頁(yè)。
有關(guān)法輪功學(xué)說宗教定位的專家結(jié)論，由哲學(xué)院教授波羅熱次提供，見第9頁(yè)。
此外根據(jù)專家組要求，另提供如下材料以供研究。
出版物：
法輪大法組織于2004年10月27日在第聶伯羅彼得羅夫斯克，以А00№404054為序號(hào)進(jìn)行國(guó)家級(jí)注冊(cè)的證明文件副本，見第1頁(yè)。
法輪大法組織于2004年10月27日在第聶伯羅彼得羅夫斯克司法部注冊(cè)的章程副本，證書編號(hào)為№775，見第8頁(yè)。
中國(guó)駐烏克蘭大使館向第聶伯羅彼得羅夫斯克赤衛(wèi)軍區(qū)法院提出官方訴求的復(fù)件，見第5頁(yè)。
由該組織內(nèi)部發(fā)表的出版物：
《轉(zhuǎn)法輪》，李洪志著，于2005年發(fā)表在《第聶伯羅彼得羅夫斯克—VAL》上，共計(jì)320頁(yè)。
《法輪功——人類自身完善的理論和實(shí)踐手冊(cè)》，李洪志著，高春曼譯，于2006年發(fā)表，共計(jì)103頁(yè)。
《法輪大法》，李洪志著，于1999年發(fā)表，共計(jì)339頁(yè)。
《烏克蘭的法輪功》，于2007年發(fā)表，共計(jì)36頁(yè)。
《誰(shuí)在練習(xí)法輪功》，于2008年發(fā)表，共計(jì)32頁(yè)。
《誰(shuí)是烏克蘭法輪功的追隨者》，于2008發(fā)表，共計(jì)36頁(yè)。
音響資料：
光盤《第聶伯羅彼得羅夫斯克的法輪大法》，DVD格式。
光盤《基輔法輪功追隨者示范》，DVD格式。
光盤《法輪功練習(xí)者自焚事件》，DVD格式。
有關(guān)理論和原理：
從現(xiàn)代宗教學(xué)教義的角度看李洪志的法輪大法組織，完全可以將其定性為非宗教的邪教組織。（第五章第9頁(yè)）
從社會(huì)心理學(xué)角度來看，法輪功學(xué)說是偽宗教秘密學(xué)說與烏克蘭心靈主義非傳統(tǒng)學(xué)說的一種表現(xiàn)形式，其基礎(chǔ)是偽宗教與偽科學(xué)觀點(diǎn)的結(jié)合，這需要毋庸置疑地承認(rèn)其領(lǐng)袖的權(quán)威性，并屈服于他。（第一章第17頁(yè)）
從中國(guó)駐烏克蘭大使館向第聶伯羅彼得羅夫斯克赤衛(wèi)軍區(qū)法院提出的官方訴求可以看出，在中國(guó)20世紀(jì)90年代法輪功練習(xí)就在李洪志的領(lǐng)導(dǎo)下開始了。因?yàn)檫`反法紀(jì)，1999年7月法輪功活動(dòng)在中國(guó)被禁止。（第十一章第1頁(yè)）
從這份文件可以看出，李洪志建立了對(duì)法輪功追隨者個(gè)性的精神監(jiān)控，這導(dǎo)致幾千人為了完成教學(xué)要求而去死亡。（第十一章第1頁(yè)）
就如在組織章程1.1、2.1、2.2指出的那樣，第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)社會(huì)組織法輪功是一個(gè)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)組織。
該組織宣稱其開展活動(dòng)的目的是滿足與發(fā)展成員社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、創(chuàng)作及其他方面的興趣愛好，捍衛(wèi)道德、精神追求，保障身心健康，組織的任務(wù)是推廣法輪大法修煉，達(dá)到身體和精神自我完善。（第七章第2頁(yè)）
基礎(chǔ)部分：
在遵守《烏克蘭憲法》的前提下對(duì)第聶伯羅彼得羅夫斯克法輪大法社會(huì)組織活動(dòng)進(jìn)行分析
《烏克蘭憲法》第一章第35條明確規(guī)定，每個(gè)公民都有權(quán)擁有自己的世界觀和信仰自由。
根據(jù)第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)法輪功組織的章程，該組織的活動(dòng)目的是滿足與發(fā)展成員社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、創(chuàng)作及其他方面的興趣愛好，捍衛(wèi)道德、精神追求，保障身心健康，組織的任務(wù)是推廣法輪大法修煉，達(dá)到身體和精神的自我完善，以實(shí)現(xiàn)法輪大法真善忍的原則。專家認(rèn)為，烏克蘭《公民聯(lián)合法》以及《烏克蘭憲法》第1卷第35條都對(duì)此做出了明確解答。
根據(jù)《烏克蘭憲法》第2卷第35條的規(guī)定，為了維護(hù)社會(huì)秩序、國(guó)民健康、公民道德或者保護(hù)其他人的權(quán)利和自由，法律限制這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。
就像專家利波夫斯卡婭所說，第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)法輪大法組織成員在該地區(qū)進(jìn)行公共示威游行的行為，是在蓄意制造社會(huì)道義問題，干擾公民私人生活，最終會(huì)對(duì)居民造成本質(zhì)上不良的心理影響。
專家同時(shí)證實(shí)其活動(dòng)具有無公益觀念和蓄意操縱的特征。
專家瓦修京斯基認(rèn)為，法輪功組織成員經(jīng)常在中國(guó)駐烏克蘭大使館前示威時(shí)使用的圖片是不可信的，這是對(duì)當(dāng)?shù)鼐用駛€(gè)人精神生活的干擾，可能對(duì)他們產(chǎn)生重大的負(fù)面影響。
在對(duì)展示的圖像進(jìn)行分析后，專家肖斯塔科維奇稱，這些帶著酷刑、暴力以及尸體內(nèi)容的圖片不具有參考價(jià)值。這些以恐嚇暴力的場(chǎng)景來激發(fā)人內(nèi)心恐懼感的畫面，對(duì)兒童的成長(zhǎng)極為不利，甚至?xí)l(fā)抑郁癥，孤僻癥和社交恐懼癥。
總之，可以得出這樣的結(jié)論：第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)法輪功組織開展的活動(dòng)在保證其成員的人生觀自由方面，具有蓄意破壞公共秩序、危害居民健康與道德以及侵犯他人權(quán)利與自由的性質(zhì)。
在遵守《烏克蘭憲法》第1卷第36條的前提下對(duì)第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)法輪功組織的活動(dòng)進(jìn)行分析
烏克蘭公民有組織公共機(jī)構(gòu)的自由，以保障和維護(hù)自身的權(quán)利和自由，滿足政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化利益和其他利益，并在法律允許的范圍內(nèi)維護(hù)國(guó)家安全、社會(huì)秩序、人口衛(wèi)生以及保護(hù)他人的權(quán)利和自由。
正如第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)法輪功組織的章程中提到，其活動(dòng)的主要目的是滿足和保障社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、藝術(shù)方面以及其他成員的共同利益，同時(shí)提高道德水平與精神文化水平，促進(jìn)身體健康（第七章第2頁(yè)）。這符合《烏克蘭憲法》第1卷第36條的規(guī)定，也符合烏克蘭《公民協(xié)會(huì)法》第1卷第1條的規(guī)定。
然而，在履行上述權(quán)利的實(shí)踐中卻出現(xiàn)了蓄意破壞公共秩序，危害居民健康與道德以及侵犯他人權(quán)利與自由的現(xiàn)象。（論據(jù)參見：在遵守《烏克蘭憲法》第35條的前提下對(duì)第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)法輪功組織的活動(dòng)進(jìn)行分析）
在遵守《烏克蘭憲法》第1卷第37條的前提下對(duì)第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)法輪功組織的活動(dòng)進(jìn)行分析
《烏克蘭憲法》第1卷第37條明確規(guī)定：禁止建立及運(yùn)作旨在蓄意破壞人權(quán)以及侵犯自由權(quán)利、危害公眾健康的社會(huì)組織。
第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)法輪功組織的綱領(lǐng)性行動(dòng)目標(biāo)（第七章第2-3頁(yè)）符合現(xiàn)行有關(guān)公共機(jī)構(gòu)注冊(cè)的法律法規(guī)。
然而，由上可知，該組織成員的活動(dòng)有明顯蓄意破壞公共秩序、危害居民健康與道德以及侵犯他人權(quán)利與自由的性質(zhì)。（論據(jù)參見：在遵守《烏克蘭憲法》第35條的前提下對(duì)第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)法輪功組織的活動(dòng)進(jìn)行分析）
專家們意圖通過訴訟手段禁止第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)法輪功組織的活動(dòng)，依據(jù)《烏克蘭憲法》第1卷及第4卷第37條，烏克蘭《公民協(xié)會(huì)法》第1卷第1條的規(guī)定，這正為專家們審查此方案的可行性提供了基礎(chǔ)與依據(jù)。
在遵守《關(guān)于保障公民基本權(quán)利與自由條約》第9條的前提下對(duì)第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)法輪功組織的活動(dòng)進(jìn)行分析
1950年11月4日《關(guān)于保障公民基本權(quán)利與自由條約》（1997年6月17日，烏克蘭法律第475號(hào)文件批準(zhǔn)立法）第1卷第9條規(guī)定，每個(gè)人都有思想自由的權(quán)利。此項(xiàng)權(quán)利包括改變信仰的自由，單獨(dú)或共同、公開或私下信仰某種宗教或?qū)W說的自由。
同其他人一樣，第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)法輪功組織的成員享有思想與信仰的自由，因此他們?cè)谶@一方面的活動(dòng)符合條約第9條的規(guī)定。
《關(guān)于保障公民基本權(quán)利與自由條約》第2卷第9條明確規(guī)定：保障信仰自由的前提是，該信仰不得違背法律法規(guī)，不得違背民主社會(huì)的基本原則，也就是說，該信仰必須有助于維護(hù)公眾安全，保障社會(huì)秩序，捍衛(wèi)健康、道德的原則以及他人的權(quán)利與自由。
在這一方面，根據(jù)專家的意見，第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)法輪功成員的活動(dòng)具有明顯蓄意破壞公共秩序，危害居民健康與道德以及侵犯他人權(quán)利與自由的性質(zhì)。（論據(jù)參見：在遵守《烏克蘭憲法》第35條的前提下對(duì)第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)法輪功組織的活動(dòng)進(jìn)行分析）
在遵守《關(guān)于保障公民基本權(quán)利與自由條約》第10條的前提下對(duì)第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)法輪功組織的活動(dòng)進(jìn)行分析
《關(guān)于保障公民基本權(quán)利與自由條約》第1卷第10條規(guī)定，每個(gè)人都有自由表達(dá)觀點(diǎn)看法的權(quán)利，獲取與交流信息、思想的權(quán)利，并且不受國(guó)家政權(quán)機(jī)構(gòu)的干預(yù)，也不受到其他任何局限。
第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)法輪功組織的成員，如同其他人一樣，享有自由表達(dá)觀點(diǎn)看法的自由，因此他們?cè)谶@一方面的活動(dòng)符合條約第10條的規(guī)定。
根據(jù)條約第2卷第10條的規(guī)定，若該言論危害公共安全，不利于維護(hù)社會(huì)秩序、健康與道德原則，那么自由表達(dá)觀點(diǎn)看法的權(quán)利將會(huì)受到限制。
在這一方面，根據(jù)專家的意見，第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)法輪功成員的活動(dòng)具有明顯蓄意破壞公共秩序，危害居民健康與道德以及侵犯他人權(quán)利與自由的性質(zhì)。（論據(jù)參見：在遵守《烏克蘭憲法》第35條的前提下對(duì)第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)法輪功組織的活動(dòng)進(jìn)行分析）
在遵守烏克蘭《良心自由和宗教組織法》第7條的前提下對(duì)第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)法輪功組織的活動(dòng)進(jìn)行分析
根據(jù)1991年4月23號(hào)987號(hào)文件烏克蘭《良心自由和宗教組織法》第2卷第7條規(guī)定，烏克蘭的宗教組織包括宗教協(xié)會(huì)、宗教管理機(jī)關(guān)、宗教中心、修道院、宗教弟兄會(huì)、傳教士團(tuán)體、宗教教學(xué)機(jī)構(gòu)，還包括由上述宗教機(jī)構(gòu)聯(lián)袂組成的聯(lián)合會(huì)，而宗教聯(lián)合會(huì)就是其核心（即管理部門）。
上述提到的宗教學(xué)專家博羅澤涅茨研究了李洪志的《法輪大法》學(xué)說的宗教地位，并得出結(jié)論：根據(jù)宗教特征應(yīng)該將第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)法輪功組織定性為社會(huì)組織。因此，根據(jù)烏克蘭《良心自由和宗教組織法》第3卷第7條的規(guī)定，法輪大法組織的活動(dòng)并不包括在上述法律允許的范圍內(nèi)。
此外，不難發(fā)現(xiàn)，專家肖斯塔科維奇分析得出結(jié)論：印有行刑逼問、嚴(yán)刑拷打、死尸圖像的照片不僅具有信息意義，還特別指出了殘酷施暴的可能性大小，這些信息有助于人們研究侵犯性行為實(shí)施者的動(dòng)機(jī)，早日逮捕逍遙法外的人，還有助于研究有關(guān)恐怖活動(dòng)的資料。這些信息的本質(zhì)其實(shí)就是宣傳暴力與殘酷行為（第三章第1頁(yè)）。
專家們傾向于認(rèn)為，根據(jù)《烏克蘭刑法典》第1卷第300條的規(guī)定，第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)法輪功組織的成員們的行為在一定條件下可以被認(rèn)定為“蓄意宣揚(yáng)暴力崇拜”。
結(jié)論：
基于以上闡述，專家們一致認(rèn)為可以得出以下結(jié)論：
第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)法輪功組織成員的行為符合《烏克蘭憲法》第1卷第35條、第1卷第36條（自由權(quán)利的有關(guān)部分）以及第1卷第37條（自由權(quán)利的有關(guān)部分）的規(guī)定，也符合《關(guān)于保障公民基本權(quán)利與自由條約》第1卷第9條以及第1卷第10條的規(guī)定。
第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)法輪功組織成員的行為不符合《烏克蘭憲法》第2卷第35條、第1卷第36條（權(quán)利實(shí)際執(zhí)行的有關(guān)部分）以及第1卷第37條（權(quán)利實(shí)際執(zhí)行的有關(guān)部分）的規(guī)定，也不符合《關(guān)于保障公民基本權(quán)利與自由條約》第2卷第9條以及第2卷第10條的規(guī)定。
根據(jù)烏克蘭《良心自由和宗教組織法》第3卷第7條的規(guī)定，第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)法輪功組織成員的活動(dòng)并不包括在上述法律允許的范圍內(nèi)。
現(xiàn)行法律已經(jīng)提供了相關(guān)依據(jù)，可以通過訴訟的手段禁止第聶伯羅彼得羅夫斯克地區(qū)法輪功組織成員的活動(dòng)。
專家：
烏克蘭海關(guān)科學(xué)院法學(xué)系主任，法學(xué)博士，副教授戈米爾科
烏克蘭海關(guān)科學(xué)院法學(xué)系國(guó)家歷史理論研究室副教授，歷史學(xué)博士賈喬克
烏克蘭海關(guān)科學(xué)院法學(xué)系刑法學(xué)教研室副教授，法學(xué)博士烏日娃
【責(zé)任編輯：飛揚(yáng)】