国产chinesehdxxxxvr,法国白嫩大屁股xxxx,高潮+国产,被黑人猛躁10次高潮视频,97久久精品午夜一区二区

　　編者按：2009年5月15日-16日，在俄羅斯第二大城市圣彼得堡（St.Peterburg）位于維絲利瓦斯基島上的圣彼得堡大學(xué)法學(xué)院召開了破壞性邪教和人權(quán)會議，俄羅斯司法部部長Alexander Konovalov，歐洲宗派研究和信息中心聯(lián)合會（FECRIS）主席格利斯·弗德利赫在大會上發(fā)言。白俄羅斯新興宗教運動研究中心主任Vladimir A.Martinovich在大會上作了報告，報告對邪教和政治的關(guān)系進行了系統(tǒng)化的梳理，指出邪教的政治化包括主動參政和被政客利用兩種方式，邪教政治化不僅給干涉了國內(nèi)的政治甚至是立法領(lǐng)域，包括法輪功在內(nèi)的邪教甚至被超級大國利用作為向本國施以政治壓力的借口。

　　由于教派、邪教、新興宗教運動既是政治活動的主體，又是政治活動的客體，所以我們要從以下兩個最重要的方面來探討“邪教和政治”這一主題：

　　a）邪教在政治領(lǐng)域內(nèi)的普遍滲透；

　　b）邪教對政治生活、社會、甚至立法領(lǐng)域的干涉與影響。

　　在本次演講中，我會將主題“邪教和政治”系統(tǒng)化，將其作為現(xiàn)代社會邪教歷史發(fā)展的一個例子，分析白俄羅斯在這塊領(lǐng)域的發(fā)展情況，研究出一套考量邪教對一個國家政治的影響程度的方法論。

　　邪教參政

　　事實上大多數(shù)教派和邪教都不會參與政治，為什么少數(shù)派會呢？我們將對此做出分析，這是本次研究的重點。通過研究邪教歷史，我們將了解導(dǎo)致新興宗教運動參與政治的各種因素。

　　對政治的興趣往往始于對國家政治生活的評論。慢慢地，邪教開始以自己的教義為基礎(chǔ)發(fā)展出一套對社會的看法。但是，在這個階段，他們并沒有要求獲得政治影響力，也還沒有規(guī)劃出一個明確的政治策略。大多數(shù)情況下，較小的邪教會給現(xiàn)存的政治組織大唱頌歌以期獲得影響力。所以1994年的“占星家”和2001年的“異教徒”這兩個異端組織會擁護白俄羅斯總統(tǒng)大選的結(jié)果，并預(yù)言他執(zhí)政期間一帆風(fēng)順。“異教徒”也擁護1994年全民公投的結(jié)果。

　　很多邪教在瞬息萬變的政治氛圍中應(yīng)變自如，并試圖從精神層面施加影響。比起參與正常性的相關(guān)政治活動，他們更熱衷于此。最常見的“精神影響”就是各種禱告和行事儀規(guī)。白俄羅斯一個有名的“精神影響”例子是五旬節(jié)教會在白俄羅斯總統(tǒng)辦公大樓周圍的“祈禱行走”。他們是秘密進行的，所以沒有人知道他們在做什么。當(dāng)然，這種對政治的影響的嘗試僅僅停留在精神層面，對國家真正的政治形勢沒有任何影響。

　　邪教自我政治化的結(jié)果是促進了政治神學(xué)體系的發(fā)展，它亟需邪教成員在一個或更多的國家直接參與政治生活，將他們的教義直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實。值得一提的是，在絕大多數(shù)例子中，開發(fā)出一套政治宗教體系的邪教并沒有成功付諸于實踐。

　　這主要是因為他們中的大多數(shù)在這一領(lǐng)域沒有真正的成功預(yù)期。不管是要精心創(chuàng)立宗教政治理論，還是要將理論轉(zhuǎn)化為實踐都取決于這個邪教的成功發(fā)展及其取得發(fā)展的能力。邪教的規(guī)模越大，政治運作就越成功，但是這些因素還遠遠不夠。不是所有的邪教都是想要奪權(quán)的。政治宗教體系的有無并不是邪教發(fā)展的主要因素，創(chuàng)立者和領(lǐng)導(dǎo)者的選擇才更為重要。

　　評價新興宗教運動有目的性地參與政治的行為，無論正面還是負面，都是不準確的。一般情況下這些組織的政治需求是不會給國家和社會帶來危險的，反而會加強國家和社會的穩(wěn)定。一個經(jīng)典的例子就是意大利邪教達曼胡爾及其政黨——“共同為國家奮斗”。

　　某些情況下，邪教的政治宗教政策的實行可能對國家是有利的。例如美國邪教“全世界使命運動”致力于在全世界推廣英語和美國憲法，對美國政府是有益的，相同的例子還有“托爾斯泰的精神聯(lián)盟”、“馬列維奇”和“反酒精”組織對其他邪教的呼吁，顯然不是在幫助革命分子，而是在幫助沙皇政府。反對共產(chǎn)主義的“統(tǒng)一運動”體系化對抗在美韓都是受歡迎的。

　　也許在邪教發(fā)展的整個歷史中，最成功的政治項目就是日本的公明黨，這個政黨由邪教“創(chuàng)價學(xué)會”建立。公明黨在日本很長一段時間內(nèi)都位列日本三大黨，從中我們可以得到一些啟示。它證明一個邪教在影響政治形勢上越專業(yè)、越嚴肅，那么邪教受政治的影響后自己改變地也越多。也進一步證明如果要在任何一個國家的政治體系框架內(nèi)得到一個有影響力的位置，邪教所創(chuàng)立的政黨必須和這個邪教的教義、宗教辭藻及其理念保持距離。政治生活的規(guī)則和標(biāo)準是個過濾器，不允許任何只有在精神上有宗派思想的政黨進入權(quán)力系統(tǒng)。

　　邪教歷史上有很多純政黨的例子，他們借用教派的教義，試圖完全顛覆現(xiàn)存的公共秩序。俄羅斯有“阿里烏斯派統(tǒng)一黨”、“俄羅斯國家解放運動”、“統(tǒng)一”，白俄羅斯則有“白俄羅斯基督教聯(lián)盟”、“白俄羅斯人道主義政黨”等等，他們得到的支持都不值一提。

　　所以我們可以更加清楚、準確地定義新興宗教運動的自我政治化崛起的問題。當(dāng)邪教不可能在政黨層面上獲得權(quán)力，他們常常推出某個人作為代表，或者賄賂政客和國家公職人員。但是如果邪教的政黨已經(jīng)得到了權(quán)力，諸如“公明黨”，他們就會忙著給人民謀福利，那么政客和公職人員就會在全國推動這個異端組織的政治利益。

　　典型例子就是五旬節(jié)教會成功進入巴西國會。鑒于天主教與當(dāng)局的緊密合作，巴西五旬節(jié)教會以維護信仰自由和懺悔自由需求為名進行斗爭。五旬節(jié)教會在“危及宗教自由”的口號下和天主教展開戰(zhàn)斗，要求獲得和天主教一樣的地位和特權(quán)。獲得勝利后，他們又為自己爭取更多的權(quán)力：“很多福音派在籌備新憲法的過程中獲利，通過利用他們的選票來為他們的教會以及他們自己爭取利益……獲得的好處包括一個電視頻道，至少是六個廣播電臺，政府中的重要崗位，金錢等等類似這樣的好處?！?br>
　　在所有邪教利用信徒獲得權(quán)力的國家，這種情況非常普遍。我們不知道作為1988年美國總統(tǒng)大選的候選人帕特·羅伯遜（Pat Robertson）牧師如果獲勝，結(jié)果會是什么。帕特·羅伯遜因在2005年的一個電視直播節(jié)目上主張刺殺委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)烏戈·查韋斯·弗里亞斯而登上美國各大媒體的頭條。我們也無法想象如果前馬薩諸塞州州長、共和黨溫和自由派、摩門教徒米特·羅姆尼（Mitt Romney）贏得2008年的總統(tǒng)大選，結(jié)果又會如何。

　　在白俄羅斯的歷史上也有一些相同的例子，各個級別的公務(wù)員和政客非?；钴S地支持邪教的利益。例如，某市前任市長Wysokoe就是五旬節(jié)教會的牧師，他利用自己的職位去決定該市的問題。通常，白俄羅斯的五旬節(jié)教會信徒都會不遺余力地成為國民議會的候選人。

　　新興宗教運動另外一個參政方法就是影響大眾輿論，目的就是正式修正教會和國家的關(guān)系，當(dāng)然也有其他的政治目的。面對這種情況，我們必須把單純建立于我有利的輿論和長期規(guī)劃邪教的意識形態(tài)區(qū)分開來，因為后者有明確的目的和任務(wù)。在白俄羅斯，規(guī)模最大的要數(shù)五旬節(jié)教會、浸禮宗等基督教異端教派。2003年，他們利用路德教會建立450周年慶?；顒拥钠鯔C，宣布自己是16世紀白俄羅斯新教的直接繼承者。

　　在此基礎(chǔ)上，他們提出五旬節(jié)教會以及其他基督教異端教派的問題，他們還創(chuàng)造了“白俄羅斯的黃金時代”——政治和經(jīng)濟繁榮，五旬節(jié)教會成為主流宗教組織——這樣的概念。這個概念不禁讓人疑惑，國家是否應(yīng)該認定他們?yōu)?6世紀新教的“繼承者”？國家的政治和經(jīng)濟真的會復(fù)興嗎？為了維護和推動這個理念，他們已經(jīng)開始組織大型的公共集會，在大眾媒體和宗教媒體上出版書籍、手冊和一系列的論文。

　　如果新興宗教運動合法獲得權(quán)力的努力沒有成功，他們也許會采取非法的行動和政治抗議。所以諸如“奧姆真理教”的邪教，在東京地鐵投毒事件之前，組建政黨“真理黨”，四處宣傳，嚴格遵守日本所有法律法規(guī)，還參加日本的眾議院選舉，他們得到的支持微乎其微，之后在東京地鐵實施恐怖襲擊。

　　在那些政治環(huán)境動蕩的國家，邪教在國內(nèi)政治化的進程就非?？炝恕φ苇h(huán)境或者社區(qū)環(huán)境的普遍不滿會引起政治、宗教混雜的抗議。從結(jié)構(gòu)和內(nèi)容的特點看，大多數(shù)抗議都和教派和邪教有關(guān)。教主們聲稱，這是為了政治穩(wěn)定和社會繁榮的圣戰(zhàn)，合理化這樣的政治活動。

　　傳教者利用了政治宣傳的各種元素，因為很多信徒圍繞在這種先知周圍。反對社會不公和政治動蕩的宗教抗議會大大擴大抗議運動的權(quán)力和規(guī)模。規(guī)模最大又帶點革命色彩的在19-20世紀的非洲，此外還有越南的高臺教、德國的再洗禮教、18-19世紀北美印第安人的各種教派和18-20世紀美洲黑人的所有宗教運動。其中最特別的是中國的教派運動，中國的邪教在反抗當(dāng)局的政治運動領(lǐng)域有著悠久的歷史。

　　政客利用邪教

　　邪教參與政治并不總是邪教出手，也不總是伴隨著宗教教義的政治化。政客、當(dāng)局、國家安全系統(tǒng)利用邪教也是邪教政治化的重要因素。所以我們必須把這種牽涉到兩個或兩個國家以上的國際例子和國家內(nèi)部的政治例子區(qū)分開來。

　　利用邪教來作為要素之一影響國際政壇有不同的目標(biāo)和任務(wù)，所以邪教只是要素之一，而且絕不是最重要、最有效的因素。當(dāng)今世界，大型國際組織及聯(lián)盟都希望新興宗教運動能夠插足國際政壇來保護人權(quán)和宗教自由。但是在這一領(lǐng)域的法律保護的歷史已經(jīng)清楚顯示，保護宗教少數(shù)派的權(quán)利和自由首先被邪教組織濫用，用來保護他們自己的活動不受阻礙，其次作為一個合理的借口來給其他國家施以政治和經(jīng)濟壓力。

　　第一種情況，在和外部世界聯(lián)系的過程中，邪教借用在文明社會里普遍出現(xiàn)的語言，宣稱支持所有個人的、民主組織的、立法的權(quán)利和自由。同時，在國內(nèi)卻施行和這些所謂的原則完全背道而馳的修煉、教義和教規(guī)。而社會，尤其是人權(quán)組織非常相信邪教，保護他們免受“誹謗”。

　　第二種情況，美國國會于1998年通過《國際宗教自由法案》，美國國務(wù)院每年會在全世界發(fā)布宗教自由白皮書，已經(jīng)影響了邪教或教派問題在國際層面上的政治化。全世界的人權(quán)和宗教組織都在收集宗教少數(shù)派受壓迫的例子，或真實或偽造，為白皮書的發(fā)布做好準備。我們有理由懷疑，這些宗教少數(shù)派和這個白皮書的作者有利益上的瓜葛。牧師E.P.的研究顯示，美國如果和某些國家有政治和經(jīng)濟上的利益關(guān)系，比如在這些國家的領(lǐng)土上有軍事基地，那么美國就會無視這些國家侵犯宗教自由的事實。

　　那些國家，不管有沒有侵犯少數(shù)派的自由和權(quán)利，基本上不會在白皮書里提及。除此之外，這些國家只要一和美國有政治或者經(jīng)濟上的合作關(guān)系，之前被責(zé)難侵犯人權(quán)和自由的，之后關(guān)于他們破壞宗教自由的言論即刻就會消失，不管他們的迫害行徑是否還在繼續(xù)。我們可以得出和牧師E.P.研究結(jié)果一致的結(jié)論，一個國家會以侵犯宗教少數(shù)派自由為借口向另一個國家施壓。但是，事實遠不止如此。邪教受到額外的刺激——他們被迫害了——來維持一個繁榮的景象。信徒們受到來自外界的巨大壓力，信徒被那些要毀滅他們的組織包圍，這些都讓新興宗教運動興奮不已。

　　這就為控制教徒、制造一種無辜感，為這個組織的活動賦予重要意義提供了機會。這個人權(quán)組織在這塊區(qū)域被激活后，新興宗教運動就散播一種遭迫害的氣場。但是現(xiàn)今形勢對他們非常有利，因為在大眾傳媒的幫助下，他們可以大叫所有人都在迫害他們，他們希望能夠吸引各種國際組織和超級大國的注意。而超級大國根據(jù)自己的利益認真評估所有的控訴，最終目的是將各個國家納入自己蓄謀已久的全球政治體系中。在這種情況下，邪教的利益就和一些超級大國的利益一致了，只有主張“被迫害”這一概念的動機不同而已。

　　在中國邪教的發(fā)展史中，“法輪功”是符合美國和新興宗教運動共同利益的最佳例子。他們散播各種事件，或事實或編造，以此為借口施壓于中國政府。特別是比爾·克林頓當(dāng)政時期的美國國務(wù)卿瑪?shù)氯R娜·奧爾布萊特在訪華和訪德期間公開支持邪教法輪功和科學(xué)教派，這一結(jié)論就更好理解了。

　　很多政府利用邪教為情報部門服務(wù)，例子不勝枚舉。據(jù)此，我們可以把老問題“邪教是否被間諜活動所利用”換成新命題“如今間諜活動中利用邪教有什么新花樣”。這顯然會引來世界各地著名科學(xué)家們的公開討論。五旬節(jié)運動研究領(lǐng)域最有名的專家、學(xué)者賀倫華特（Walter J．Hollenweger）曾寫道：“……同時，軍方發(fā)現(xiàn)五旬節(jié)教會的重要性，它已經(jīng)滲透到了很多國家，于是就利用五旬節(jié)教會來贏得民心。比如，為了讓人們接受北美的生活方式，他們送民眾進入五旬節(jié)教會，人們受到了‘轉(zhuǎn)化’變成了牧師，進而影響了整個運動。這個方法復(fù)制到很多國家，五旬節(jié)教會的社會和政治的戰(zhàn)略性意義都受到了這些國家的認同。”

　　情報部門自己也承認，他們會利用邪教。威廉·科爾比（William Colby，1920年1月4日-1996年4月27日），美國中央情報局第10任局長，就有權(quán)力利用傳教士來為情報部門服務(wù)。中情局第12任局長斯坦?！ぬ丶{（Stansfield Turner）曾在1980年說過：有一些特殊的情況，牧師是“在國家層面最高級別的緊急狀態(tài)下”“唯一可以用的方法”。中情局第17任局長也利用傳教士進行情報工作。我們還能在美國國會聽到，韓國的中情局利用統(tǒng)一教在美國從事間諜活動。中情局的高級官員同時也是摩門教主教，這也是眾所周知。但是最有趣的例子要數(shù)美國最大的兩個教會聯(lián)盟——全美基督教協(xié)進會和美國福音派協(xié)會——抗議美國中情局利用傳教士進行間諜活動。

　　在國家內(nèi)部政治斗爭中，邪教和教派最常利用反對派的力量，所以宗教組織和政治組織根本不會混雜在一起。利用邪教為內(nèi)部政治斗爭服務(wù)影響最大的是邪教參與1917年俄國革命，緊接著是鞏固蘇聯(lián)政權(quán)的準備活動，一直到1928年。多虧了科學(xué)發(fā)展及Bontsch-Brujewitsch的建議，革命分子利用了邪教對沙皇的絕望，對迫害宗教少數(shù)派的不滿，和對因革命需要占領(lǐng)教會的不滿。值得注意的是，革命分子與各種各樣的邪教進行合作。

　　同樣有趣的是現(xiàn)代白俄羅斯利用各種基督教異端教派進行內(nèi)部政治斗爭。20世紀90年代末，反對派人物Pawel Severinets以基督教為基礎(chǔ)，創(chuàng)造了自己的國家意識形態(tài)理念。1999年末，他創(chuàng)立了“基督倡議”聯(lián)盟，并向俄羅斯人民陣線黨內(nèi)的基督教組織和俄羅斯非政府組織青年陣線官員尋求支持。盡管“基督倡議”聯(lián)盟付出了很多努力以求獲得全國所有教會的支持，但是其實質(zhì)性的支持只有一些基督教異端教派的代表特別是五旬節(jié)教會的支持。在總統(tǒng)大選的前一年，某些報紙上出現(xiàn)了這樣的言論：“我們國家的宗教少數(shù)派經(jīng)歷了巨大的磨難。他們的信徒越來越多，是在野黨的儲備力量，因為他們最關(guān)心的就是這個國家的民主化發(fā)展進程。”

　　但是在真正的政治戰(zhàn)場上，白俄羅斯的在野黨并沒有急于和五旬節(jié)教會合作。這其中有一系列的意識形態(tài)方面的原因，同時也因為在野黨領(lǐng)導(dǎo)人看不到任何合作的契機。而且五旬節(jié)教會也沒有顯示出任何支持反對現(xiàn)有體制的斗爭，因為他們參與了社會和公共管理來推動“白俄羅斯的黃金時代”這一理念，他們希望這個活動能夠成功。而且部分高官還會公開支持五旬節(jié)教會（例如Paschkevitsch I.I.）。任何對在野黨的公開支持都會被認為是導(dǎo)致“白俄羅斯黃金時代”失敗的原因，同時也會失去那些公務(wù)員的幫助和福蔭。2002年，俄羅斯聯(lián)邦《關(guān)于信仰自由和宗教組織》法即將通過，這在社會上引起激烈的辯論。部分邪教、公務(wù)員以及政客公開宣傳“信仰自由”，主要目的是阻止該法律的通過?！盎匠h”聯(lián)盟為了防止失敗，就計劃收集50000個簽名提交給國會以廢除或者修改這項法律。

　　盡管受到了強烈抵制，但是這部法律最后還是通過了，這激起了大多數(shù)邪教的極大憤怒。但是卻沒有發(fā)生任何抗議活動，因為盡管他們都想這么做，但是鎮(zhèn)壓邪教組織的事件并沒有發(fā)生。絕大多數(shù)的宗教團體都成功重新注冊，從慣例性的抗議聲明到大型的政治行動都沒有發(fā)生?！盎匠h”聯(lián)盟單靠自己的力量發(fā)起的“信仰自由”沒有收集到簽名。宗教組織成功重新注冊后，因為并沒有發(fā)生沖突事件，所以它不可能奢望能得到任何人的幫助。在野黨利用不滿的宗教少數(shù)派這一潛力股的計劃失敗了，因為首先在野黨并不知道這種所謂的潛力到底有多真，到底有多合情合理，其次宗教少數(shù)派的不滿并沒有重要到值得冒險與執(zhí)政黨對抗。

　　而另一方面，美國在1998年通過的《國際宗教自由法案》的框架下，謹慎地追蹤著國內(nèi)的宗教形勢，甚至指責(zé)白俄羅斯侵犯宗教少數(shù)派的權(quán)利，但是由于意識和宗教組織自由的問題，至今為止都沒有正當(dāng)理由來給白俄羅斯施以政治壓力。同時，五旬節(jié)教會積極參與2004年末烏克蘭“橙色革命”并取得成功，顯示了宗教組織巨大革命潛力。我們又不禁要問，到底白俄羅斯蘊含著多少這樣的潛力。緊接著圍繞基督教福音會“新生活”發(fā)生的事件剛好成為理想的試驗品。2005年，“新生活”和政府在教堂建筑上發(fā)生了沖突。相比這場沖突的特殊性，這其中運用的技巧更為重要。2005年9月，教會領(lǐng)導(dǎo)人在明斯克執(zhí)行委員會大廈門口舉行了示威游行，向政府施壓，以求獲得滿意的解決方案。

　　同時，一條消息傳開來，福音會的基督徒們將會組成教會聯(lián)盟，向當(dāng)局提出要求，在這條消息最后，他們警醒當(dāng)局：“1989年，羅馬尼亞當(dāng)局對抗議的教會人員殘酷的、欠考慮的做法導(dǎo)致了羅馬尼亞政府的劇變?！?006年，Severinets和一批年輕的在野黨政客向傳媒宣布成立白俄羅斯基督教民主聯(lián)盟——一個以基督教價值觀為基礎(chǔ)，“和其他宗教組織直接合作”的政黨。很快，白俄羅斯基督教民主聯(lián)盟對“新生活”施以援手，并決定參選下一屆的人民代表，還呼吁基督教徒支持他們的政治計劃。2006年10月，“新生活”絕食抗議，并和國內(nèi)外媒體密切合作，與外國大使館接觸。2007年4月，“新生活”拼盡全力以最大的宣傳力度募集50000個簽名反對現(xiàn)行法律。出乎意料的是，這次募集活動進展緩慢。事實是所有白俄羅斯的基督教異端教派并沒有非常支持“新生活”這個概念。最后他們居然還跑到正統(tǒng)教會募集簽名，而且還是在沒有告知簽名是誰組織的、是為了什么而募集的前提下。

　　所有“新生活”的行動提高了其在白俄羅斯基督教異端組織中間的知名度。美國國會發(fā)言提及了“新生活”的問題以及白俄羅斯基督教民主聯(lián)盟的活動。但是煽動革命爆發(fā)以及白俄羅斯的基督教異端教派的政治活動均以慘敗告終。這種失敗并不是指“新生活”在法庭上敗訴，這沒什么意義，而是指基督教異端組織沒有能力達成共識，調(diào)動起信徒數(shù)量的優(yōu)勢來保護他們的利益。可以預(yù)見的是，基督教異端教派挑起革命的潛力仍然存在。白俄羅斯基督教民主聯(lián)盟政黨和五旬節(jié)教會插足政治絕對不會被責(zé)難，這是他們的權(quán)利。問題首先在于他們干涉政治的手段和方式；其次是在尋求外國和國際公民權(quán)利組織幫助的過程中，最多是反白俄羅斯意識形態(tài)，但他們卻與白俄羅斯的國家利益背道而馳；第三缺少建設(shè)性的行動綱領(lǐng)，而這種有建設(shè)性的行動綱領(lǐng)足以讓他們像巴西一樣成功進入國會。

　　在國內(nèi)政治斗爭中，政客們不僅僅會利用邪教，還會發(fā)動反對宗派主義的斗爭。所以在90年代初，俄羅斯執(zhí)政黨往往會通過表達對宗派主義問題以及外國間諜活動的擔(dān)憂來博得選民的同情。在這種情況下，邪教就會被刻畫成一個可怕的敵人，他們是造成社會問題和負擔(dān)的罪魁禍首，他們的滅亡是政治活動的重要組成部分。另一方面，政客們經(jīng)常提及宗教少數(shù)派的權(quán)利被侵犯的問題來贏得選民的呼聲，而此時宗教少數(shù)派的權(quán)利和自由會得到全面保護。

　　再者，公眾如果知道政客、國家官員和邪教合作，反對派就利用這一點來破壞他們的名聲甚至是免職。俄聯(lián)邦安理會秘書長Oleg Lobow和奧姆真理教合作，或者是俄聯(lián)邦總理Kirijenko S.V和科學(xué)教派合作的消息一旦泄露給媒體，他們的支持率都會一落千丈。在白俄羅斯，最高蘇維埃前任主席Stanislaw Schuschkevitch不得不為自己多年來一直和韓國邪教“統(tǒng)一教”保持聯(lián)系苦找借口。

　　有時候政客和官員會與邪教合作。這個也許是經(jīng)過了冷靜的思考，但也許只是一時的無知。波蘭的一些政府高級官員和總統(tǒng)班子人員參加了印度新邪教“生活的藝術(shù)”的研討會。冰島高級官員因為邀請薩滿教清除政府大樓的惡靈而被解雇。美國總統(tǒng)比爾·克林頓還同意給邪教“基督科學(xué)教”5000萬美元的贊助。在白俄羅斯，也有相同的例子，莫吉廖夫市的政府部門花錢請巫師降雨，并積極與韓國的統(tǒng)一教合作。

　　以下表格總結(jié)了所有邪教自我政治化的方式及被政客蓄謀利用而政治化的方式：

　　研究全世界任何一個國家宗派主義和邪教，都可以用這張表。相應(yīng)地，我們應(yīng)該將宗派主義和邪教政治化的量變標(biāo)準和質(zhì)變標(biāo)準進行區(qū)分。質(zhì)變的標(biāo)準是表格里項目的數(shù)量，量變的標(biāo)準是每一項的具體例子的數(shù)量。

　　我們將這個模版套在白俄羅斯，根據(jù)質(zhì)變標(biāo)準，白俄羅斯宗派主義的自我政治化的程度基本上在平均數(shù)以下；根據(jù)量變標(biāo)準，這個國家邪教的政治化程度相當(dāng)?shù)?。另一方面，被政客利用的邪教在國?nèi)和國外政治化的質(zhì)變、量變標(biāo)準也在同一等級。而邪教對白俄羅斯政治生活的影響以及教派和邪教活動對立法的影響都微乎其微。

　　原文網(wǎng)址：http://griess.st1.at/gsk/fecris/spb/MartinovichEN.htm

【責(zé)任編輯：晨曦】