編者按：邁克爾·朗格尼，心理學(xué)家，國(guó)際邪教研究協(xié)會(huì)執(zhí)行主席，《邪教研究雜志》創(chuàng)立者和編輯，國(guó)際邪教研究協(xié)會(huì)雜志《邪教研究回顧》編輯。2007年，邁克爾·朗格尼博士就法輪功信徒對(duì)其在2007年刊登在《邪教研究回顧》第六卷第三期的一篇文章《中國(guó)和法輪功》的評(píng)論進(jìn)行回復(fù)并作了反駁，發(fā)表在《邪教研究回顧》2007年第六卷第三期上。邁克爾·朗格尼博士認(rèn)為，科學(xué)的局限性并不能為超自然信仰體系的合理性做辯護(hù)，一個(gè)人信仰超自然力量只是一種主觀的認(rèn)知，源于認(rèn)知的不確定性。李洪志只是一個(gè)陰謀家，他關(guān)于宇宙和“上界”的論斷是完全不可信的。
摘要：此文是對(duì)謝先生于2007年評(píng)論本人2007年刊登在《邪教研究回顧》第六卷第三期的一篇文章《中國(guó)和法輪功》的回復(fù)。我將在文中闡述兩個(gè)觀點(diǎn)：第一，科學(xué)的局限性并不能為超自然信仰體系的合理性做辯護(hù)；第二，由于偏差擴(kuò)大效應(yīng)（注1），一個(gè)非公開(kāi)組織確實(shí)會(huì)因?yàn)樵馐軌褐贫兊酶有敖袒?br>
我只想對(duì)謝先生的評(píng)論作一個(gè)簡(jiǎn)短回復(fù)，因?yàn)樽x者會(huì)認(rèn)識(shí)到，這其中達(dá)不成共識(shí)的部分還是會(huì)無(wú)休止地爭(zhēng)辯下去。
我想用禮貌的語(yǔ)調(diào)來(lái)點(diǎn)評(píng)他的評(píng)論，特別是考慮到我的文章已經(jīng)清楚地表明我的觀點(diǎn)，即李洪志并不是信徒眼中有智慧的、高尚的大師。在我看來(lái)，李洪志只是一個(gè)“陰謀家或者做白日夢(mèng)的人?！焙芏啻髱?、古魯（指印度教等宗教的宗師或領(lǐng)袖）或者圣人的信徒是不會(huì)對(duì)他們的領(lǐng)袖如此寬容的。
謝先生有幾句話是說(shuō)對(duì)了，我罵李洪志是陰謀家或者白日做夢(mèng)的人是因?yàn)槲也幌嘈懦匀涣α康拇嬖?。我認(rèn)為李洪志關(guān)于宇宙和“上界”的論斷是完全不可信的。
但是，我并不是從無(wú)神論的角度來(lái)探討這個(gè)主題的。謝先生可能并不明白，人們也可以從宗教（比如承認(rèn)超自然力量的存在）和理性的立場(chǎng)來(lái)探討這個(gè)主題?，F(xiàn)代科學(xué)的先驅(qū)是修道士、基督徒和基督教學(xué)者，比如意大利神學(xué)家阿奎奈，他們有時(shí)候非常理智，他們甚至可以得到理智的無(wú)神論者的尊敬，比如艾茵·蘭德（注2）。
盡管謝先生接受過(guò)現(xiàn)代科學(xué)的教育，是知識(shí)分子，但是謝先生的信仰卻讓他貶低理性和科學(xué)方法，他所謂的基本原理根本說(shuō)服不了我?？茖W(xué)顯然是有其局限性的，但是這種局限性并不能為主觀的信仰辯護(hù)。謝先生的個(gè)人經(jīng)歷，如看到藥丸“掉進(jìn)”一個(gè)密封的藥瓶（注3）的個(gè)人經(jīng)歷對(duì)他而言意義非凡，連同其他一些經(jīng)歷，都暗示了這是一種精神世界的體驗(yàn)。但是這種體驗(yàn)很常見(jiàn)。我曾在其他地方（注4）討論過(guò)，一些奇妙的內(nèi)在體驗(yàn)，通常是具有超自然的性質(zhì)，是勸誘改宗的關(guān)鍵。
每個(gè)有過(guò)奇妙的個(gè)人體驗(yàn)的人都可以和謝先生一樣提出個(gè)人觀點(diǎn)，以合理化自己的特殊的信仰體系。但是這些信仰體系本身就是互相矛盾的。比如，基督徒說(shuō)，人是沒(méi)有來(lái)生的，但是東方信仰體系下的信徒說(shuō)人是可以轉(zhuǎn)世的。如果人死后一切都消亡，他們可能都錯(cuò)了，但是他們絕對(duì)不可能都對(duì)。所以他們奇妙的體驗(yàn)只是奇妙而已。他們說(shuō)，除了原子和空間外，可能還有別的什么存在，但是他們甚至都不能證明一種特殊的超自然體系是真實(shí)的。
最后，一個(gè)人信仰超自然力量是一種主觀的認(rèn)知，源于認(rèn)知的不確定性，有時(shí)充滿了情緒化的觀念。我尊重謝先生的個(gè)人選擇，也希望他在這種情緒化的觀念下一切安好；但是我不能無(wú)視以李洪志超自然體系為基礎(chǔ)的不確定性認(rèn)知。在這個(gè)問(wèn)題上，我們只能抱著互相尊重的態(tài)度求同存異。
謝先生曲解了我的意思，他說(shuō)在法輪功問(wèn)題上，我看到了“法輪功越來(lái)越具有邪教性的趨勢(shì)?！逼鋵?shí)，我不是在預(yù)知未來(lái)，也不是在預(yù)言趨勢(shì)，我只是在暗示可能會(huì)發(fā)生的事。謝先生說(shuō)，一個(gè)被鎮(zhèn)壓的精神運(yùn)動(dòng)不可能變成邪教，他忽視了社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的偏差擴(kuò)大效應(yīng)，這一效應(yīng)指的是一個(gè)組織與其所處環(huán)境之間的相互作用能夠促使該組織出現(xiàn)更多的異常行為。這個(gè)過(guò)程類似于一個(gè)在心理上受虐待的兒童，虐待他的家長(zhǎng)說(shuō)他會(huì)成為罪犯，結(jié)果他長(zhǎng)大后真成了罪犯（也就是“偏差”）。
關(guān)于中共：我希望謝先生說(shuō)的是對(duì)的，但條件是他所預(yù)示的中共倒臺(tái)會(huì)給國(guó)家?guī)?lái)穩(wěn)定的民主，而不是國(guó)家混亂或被一群狂熱分子所接管。
附注：
1、偏差擴(kuò)大：社會(huì)學(xué)概念，指偏差者與偏差行為回應(yīng)者（特別是控制機(jī)構(gòu)，譬如說(shuō)警方）。兩者互相產(chǎn)生的惡性循環(huán)后果，從而促成了進(jìn)一步的偏差，因而有了更進(jìn)一步的懲罰反應(yīng)。
2、艾茵·蘭德，原名“艾麗莎·日諾夫耶夫娜·羅森鮑”，俄裔美國(guó)哲學(xué)家、小說(shuō)家。她的哲學(xué)理論和小說(shuō)開(kāi)創(chuàng)了客觀主義哲學(xué)運(yùn)動(dòng)，她同時(shí)也寫下了《源頭》、《阿特拉斯聳聳肩》等數(shù)本暢銷的小說(shuō)。她強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義、理性的利己主義、以及徹底自由放任的資本主義。政治理念可以被形容為小政府主義和自由意志主義。其小說(shuō)所要表達(dá)的目標(biāo)是要展示她理想中的英雄：一個(gè)因?yàn)槠淠芰酮?dú)立性格而與社會(huì)產(chǎn)生沖突的人，但卻依然奮斗不懈朝他的理想邁進(jìn)。
3、Xie,Frank T.,&Zhu,Tracey.《現(xiàn)代困境的古老智慧：法輪功周遭的是是非非》，《邪教研究回顧》2004年第三卷第一期
4、邁克爾·朗格尼，《內(nèi)在體驗(yàn)和轉(zhuǎn)化》，《邪教研究回顧》2003年第二卷第二期
參考文獻(xiàn)：
1、邁克爾·朗格尼，《內(nèi)在體驗(yàn)和信仰轉(zhuǎn)變》，《邪教研究回顧》2003年第二卷第二期；凱風(fēng)網(wǎng)2009年8月4日選譯，題為《邁克爾·朗格尼：去除偏見(jiàn)了解對(duì)法輪功的看法》
2、邁克爾·朗格尼，《中國(guó)和法輪功》，《邪教研究回顧》2007年第六卷第三期
3、Xie,Frank T.,&Zhu,Tracey，《現(xiàn)代困境的古老智慧，法輪功周遭的是是非非》，《邪教研究回顧》2004年第三卷第一期
4、Xie,Frank T，《法輪功和世界：我們需要幾個(gè)八年——評(píng)邁克爾·朗格尼，<中國(guó)和法輪功>》，《邪教研究回顧》2007年第六卷第三期
【責(zé)任編輯：飛揚(yáng)】