編者按：2025年1月9日，美國華裔媒體人郭怡廣（Kaiser Kuo）在其“中國談”（Sinica Podcast）播客頻道訪談了《紐約時報》調(diào)查記者妮可?洪和邁克爾?羅斯菲爾德，三人就《紐約時報》近期刊登的多篇有關(guān)“法輪功”“神韻藝術(shù)團(tuán)”黑幕問題報道進(jìn)行討論。中國反邪教網(wǎng)將這次訪談內(nèi)容分六部分摘譯刊登，本文為第三部分，主要談?wù)摗胺ㄝ喒Α薄吧耥嵥囆g(shù)團(tuán)”暗地里的經(jīng)營及其鉆法律空子騙取政府補貼的牟利伎倆。
▲美國華裔媒體人郭怡廣
▲《紐約時報》調(diào)查記者妮可·洪和邁克爾·羅斯菲爾德
郭怡廣：我們來談?wù)劇吧耥崱钡慕疱X問題，我認(rèn)為這是關(guān)鍵。身為調(diào)查記者，兩位就是追蹤金錢線索進(jìn)行調(diào)查。你們在2024年12月29日的文章重點介紹了“神韻”如何在過去10年中牟取了驚人的2.66億美元，并深入研究它是如何做到的，我想請你們談?wù)勀銈兪侨绾胃闱宄湄攧?wù)狀況的。不過，首先來談?wù)勗谧粉櫹嚓P(guān)資金流向的過程中，你們最重要的發(fā)現(xiàn)是什么？根據(jù)稅務(wù)申報，“神韻”資產(chǎn)從2015年的6000萬美元增加到2023年的2.66億美元，有哪些具體做法促成了這種巨額財務(wù)增長？不會只是因為“神韻”向“法輪功”學(xué)員施了壓，讓他們?nèi)ベ徺I門票，用這種辦法大賺了一筆？
▲2024年12月9日，澳大利亞媒體“亞太新聞網(wǎng)”曝光了“澳洲法輪大法協(xié)會”及其分支打著慈善機構(gòu)旗號享受免稅資格，在替“神韻”大賺特賺門票收入的同時，所獲巨利分文未見用于慈善事業(yè)，而“法輪功”在澳頭面人物還滲透政界借機撈錢。
邁克爾·羅斯菲爾德：購買門票的顯然是主流觀眾占多數(shù)。不過，在組織和營銷方面，“神韻”確實擁有一支團(tuán)隊，在世界各地顯然存在一個為“神韻”打工的人際網(wǎng)絡(luò)。因此，不僅僅有“法輪功”學(xué)員們會花錢購票，而且在“神韻”所到城市，當(dāng)?shù)鼐腥恕傲x務(wù)”幫助安排演出。早在2006年，“神韻”就開始在“龍泉寺”組建劇團(tuán)。歷經(jīng)多年，它把孩子們帶進(jìn)“龍泉寺”進(jìn)行培訓(xùn)?！吧耥崱边€在“龍泉寺”內(nèi)創(chuàng)辦了兩所學(xué)校，即“飛天藝術(shù)學(xué)院”和“飛天大學(xué)”，雖然這兩所學(xué)校的教育質(zhì)量在學(xué)術(shù)上有待商榷，不過它們的目的主要是為“神韻”培訓(xùn)人員。隨后“神韻”開始擴大演出劇團(tuán)數(shù)目。妮可，“神韻”現(xiàn)在有幾個劇團(tuán)？
妮可·洪：八個。
邁克爾·羅斯菲爾德：這些年來，隨著劇團(tuán)數(shù)目不斷增加，全年演出場次擴大到800場——至少在去年演出季達(dá)到了這個數(shù)字，尚不清楚在目前剛剛開始的這個演出季能達(dá)到多少場次。因此，多年來“神韻”一直保持著非?？焖俚脑鲩L。此外，“神韻”還擁有“法輪功”學(xué)員這樣的網(wǎng)絡(luò)，比如在舊金山地區(qū)，就有打著“舊金山法輪大法協(xié)會”之類名目的組織在運作，從租賃演出廳、銷售門票到打廣告。一切需要花錢的事情均由當(dāng)?shù)貙W(xué)員負(fù)擔(dān)，要他們自掏腰包。這些協(xié)會通過門票銷售回款給自己，所得利潤均要捐給“神韻”。如果出現(xiàn)賠錢，那么他們就要自己彌補虧損。當(dāng)門票賣不動時，這些協(xié)會也會向自己的學(xué)員、周邊其他人員施壓，要他們購買門票，以及試圖把門票賣給他們的親友或自己購票后送給親友。這么看來，“神韻”之所以會如此成功，靠的正是劇團(tuán)數(shù)目的增多以及它在世界各地所擁有的免費人力網(wǎng)絡(luò)。
▲“神韻”的市場推廣無處不在，其經(jīng)費來自當(dāng)?shù)氐男磐?，他們作為志愿者為“神韻演出”做宣傳。圖源：紐約時報
▲前“神韻藝術(shù)團(tuán)”成員整理出來的歷年財務(wù)情況。圖源：X.com
郭怡廣：嗯，我不清楚是否有法律去禁止人們義務(wù)勞動。到目前為止，一切聽起來都相當(dāng)光明正大，沒有什么值得讓人警惕的。但是你們所做的關(guān)于資金方面的報道，強調(diào)指出是“神韻”鉆了新冠疫情期間相關(guān)救濟(jì)法規(guī)的空子，其中談到它是如何利用自己的“衛(wèi)星組織”（即附屬組織）非法牟取了數(shù)千萬美元——我印象中是4800萬美元聯(lián)邦撥款。那么，你們能談?wù)勥@個問題嗎？我的意思是，這中間存在問題嗎？它們有無可能利用了其中的灰色地帶？
邁克爾·羅斯菲爾德：依我來看，我認(rèn)為這中間確實存在灰色地帶?！吧耥崱奔捌湎嚓P(guān)附屬組織申領(lǐng)的是政府計劃中的關(guān)閉場館運營補助金，該計劃是在新冠疫情期間針對藝術(shù)團(tuán)體制定的。根據(jù)該補助金計劃的規(guī)定，任何一個團(tuán)體的補助金，均不得超過1000萬美元；若該團(tuán)體如有附屬組織，則其中5家仍然可以獲得（總額）最高1000萬美元補助金——最多5家可以申領(lǐng)。而在“法輪功”學(xué)員創(chuàng)辦的這些所謂“非營利”組織中，有25家申領(lǐng)了相關(guān)救濟(jì)金，一共獲得了4800萬美元。例如，僅就我所注意到的三個“神韻”的附屬團(tuán)體，就收到了兩倍于現(xiàn)代藝術(shù)博物館的救濟(jì)金，而現(xiàn)代藝術(shù)博物館的收入大約是他們的15倍，就是因為有那個限制。但是，“神韻”之所以能夠做到這一點，是因為附屬組織的定義從技術(shù)定義說，相關(guān)組織之間必須存在某種形式的控制，比如法律意義上的控制，而在“神韻”與其所有這些附屬團(tuán)體間，并不存在同一個人擔(dān)任董事會成員情況，即它們之間沒有共同的董事會成員，與“神韻”或“法輪功”不具有法律上的聯(lián)系。所以說，它們這些組織確實鉆了法律規(guī)定中的這種漏洞。還有，我不認(rèn)為運行這個項目的聯(lián)邦小企業(yè)管理局進(jìn)行了嚴(yán)格監(jiān)管。我的意思是，據(jù)我采訪過的幫助其他團(tuán)體獲得補助的相關(guān)人士說，“神韻”它們這樣做確實有點不道德，因為這造成其他小團(tuán)體無法獲得補助都倒閉了，而“神韻”這樣的團(tuán)體卻通過它的“衛(wèi)星組織”撈取了這么多金錢。這就是我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)的其中一例。（未完待續(xù)）
延伸閱讀：
“法輪功”問題的背景及其被取締過程——美國華裔媒體人就“神韻藝術(shù)團(tuán)”黑幕訪談紐約時報記者（一）
“法輪功”旗下“神韻”躥演情況及觀眾反應(yīng)——美國華裔媒體人就“神韻藝術(shù)團(tuán)”黑幕訪談紐約時報記者（二）