自此以后，“綠壩”迅速成為網(wǎng)民熱議的焦點(diǎn)，比如，有網(wǎng)民擔(dān)心該軟件是否會(huì)侵犯個(gè)人隱私安全等，但在紛繁復(fù)雜的聲音中，筆者注意到，境外法輪功組織，對(duì)“綠壩”一事也表現(xiàn)出高調(diào)的關(guān)注和反應(yīng)，法輪功媒體便展開了對(duì)“綠壩”和中國政府的密集“攻擊”——
抹黑謾罵——將對(duì)青少年、乃至社會(huì)公眾的利益保護(hù)稱為“信息封鎖”。法輪功媒體對(duì)“綠壩-花季護(hù)航”主要針對(duì)青少年保護(hù)的有關(guān)功能：攔截屏蔽色情內(nèi)容等不良網(wǎng)站，控制上網(wǎng)時(shí)間等功能視而不見，惡意地指其為中共“信息封鎖”和“言論控制”的工具，謾罵“中國一直是一個(gè)信息封鎖的獨(dú)裁國家”。
偷換概念——將一款可自由卸載的綠色“屏蔽軟件”指為政府針對(duì)網(wǎng)民的“監(jiān)控軟件”。據(jù)報(bào)道，“綠壩-花季護(hù)航”軟件的功能中的確帶有供父母監(jiān)管青少年上網(wǎng)行為的功能，即，除了可以“攔截色情圖像與不良網(wǎng)站”外，還能“通過有效控制上網(wǎng)時(shí)間及訪問網(wǎng)站等手段防止與逐步幫助青少年戒除網(wǎng)癮”，這也是該軟件稱為“花季護(hù)航”的由來，另外，針對(duì)網(wǎng)民對(duì)個(gè)人隱私安全的擔(dān)心，工信部曾明確回應(yīng)稱，“綠壩”對(duì)用戶上網(wǎng)行為不進(jìn)行任何監(jiān)控，也不搜集任何用戶信息。但到了法輪功媒體那里，卻把父母對(duì)青少年的監(jiān)管功能，偷換成了政府對(duì)民眾上網(wǎng)行為的“監(jiān)控”——“鍵盤記錄口令密碼，每三分鐘對(duì)屏幕拍照一次，記錄用戶所有網(wǎng)上活動(dòng)?！保ㄗ⒁猓喝绱吮硎鰞H見法輪功媒體），故意令人誤解是政府在監(jiān)控記錄“用戶所有網(wǎng)上活動(dòng)”。
法輪功為什么這么痛恨“綠壩”呢？難道真的如其所說，他們是在網(wǎng)絡(luò)上，“爭自由、爭民主、爭人權(quán)”嗎？其實(shí)，只要看看6月12日大紀(jì)元的報(bào)道《中共掃黃是假，防法輪功是真—— 屏蔽關(guān)鍵詞中出現(xiàn)大紀(jì)元相關(guān)詞匯》就明白了——原來是“綠壩”堵了法輪功的路！法輪功媒體在類似多篇報(bào)道中自曝：“綠壩”會(huì)“屏蔽一系列的內(nèi)容，從色情網(wǎng)站到政治敏感性網(wǎng)站。這類網(wǎng)站包括那些宣揚(yáng)西藏獨(dú)立、法輪功的網(wǎng)站，”，稱“網(wǎng)友破解的過濾詞庫顯示，法輪功相關(guān)詞匯占據(jù)了整個(gè)過濾詞庫的絕大部份”，同時(shí)，還大言不慚的把法輪功自己的網(wǎng)站標(biāo)榜為“海外正義網(wǎng)站”，稱自己受到了中共的無端“封堵”和“迫害”，儼然一副委屈樣。
那么，封堵“法輪功”真的是“綠壩”的“陰謀”嗎？
筆者注意到，國內(nèi)的專業(yè)IT網(wǎng)站在介紹“綠壩”時(shí)明確說明，該軟件的功能是“通過圖像、語義、IP三層過濾，有效攔截色情圖像與不良網(wǎng)站”，其具體功能還有：“預(yù)置數(shù)十萬分類網(wǎng)址庫，全方位過濾內(nèi)容、充分自主選擇”、“語義掃描輔以時(shí)間頻度智能判斷，徹底清除有害網(wǎng)頁及文本垃圾”、“阻斷以代理服務(wù)器或代理類軟件而躲避網(wǎng)址屏蔽的匿名瀏覽”等，顯然，過濾屏蔽“有害網(wǎng)站（互聯(lián)網(wǎng)信息）”是“綠壩”的“本職”。那么什么是“有害網(wǎng)站（信息）”呢？2000年9月25日頒布的中華人民共和國國務(wù)院令第292號(hào)《互聯(lián)網(wǎng)信息管理辦法》第十五條明確了這樣9個(gè)方面：
1、反對(duì)憲法所確定的基本原則的；
2、危害國家安全，泄露國家秘密，顛覆國家政權(quán)，破壞國家統(tǒng)一的；
3、損害國家榮譽(yù)和利益的；
4、煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，破壞民族團(tuán)結(jié)的；
5、破壞國家宗教政策，宣揚(yáng)邪教和封建迷信的；
6、散布謠言，擾亂社會(huì)秩序，破壞社會(huì)穩(wěn)定的；
7、散布淫穢、色情、賭博、暴力、兇殺、恐怖或者教唆犯罪的；
8、侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的；
9、含有法律、行政法規(guī)禁止的其他內(nèi)容的。
——顯然，無需多作解讀，相信連法輪功支持者也能據(jù)此判斷法輪功網(wǎng)站（信息）是不是屬于中國政府明文規(guī)定的“有害網(wǎng)站（信息）”。
另外，2000年12月28日第九屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十九次會(huì)議通過《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》，其中有更明確的所謂“中國政府封堵迫害法輪功正義網(wǎng)站”的依據(jù)——在決定第二條所羅列的“利用互聯(lián)網(wǎng)危害國家安全和社會(huì)穩(wěn)定”的四項(xiàng)行為中，第四項(xiàng)便是“利用互聯(lián)網(wǎng)組織邪教組織、聯(lián)絡(luò)邪教組織成員，破壞國家法律、行政法規(guī)實(shí)施?！?
由此可見，正因?yàn)榉ㄝ喒κ且粋€(gè)在中國被明令依法取締的“邪教組織”，所以，針對(duì)其通過在境外設(shè)立網(wǎng)站、運(yùn)用各種互聯(lián)網(wǎng)傳播渠道開展一系列反華反共活動(dòng)，中國政府采取過濾屏蔽其網(wǎng)站（信息）的方式保護(hù)國內(nèi)民眾（尤其是青少年）不受其侵害，顯然是正大光明的國家行政行為。但是，筆者注意到，法輪功媒體素來有意將中國政府在互聯(lián)網(wǎng)管理中所采取的“過濾屏蔽”方法別有用心地誣蔑為“鉗制言論自由”、“剝奪民眾知情權(quán)”。但據(jù)專家介紹，各國在互聯(lián)網(wǎng)管理上，主要有立法、行政、行業(yè)自律等多方面舉措，而在政府行政手段中，“信息過濾與封堵政策”是優(yōu)先于“網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制”、“內(nèi)容分級(jí)制”、“社會(huì)監(jiān)督和舉報(bào)機(jī)制”等其他手段的首選之策，目前許多國家都實(shí)施了互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容過濾政策，如：歐盟采取技術(shù)措施處理有害內(nèi)容；日本總務(wù)省與NEC共同開發(fā)過濾系統(tǒng)，用于防堵有關(guān)犯罪、色情與暴力的網(wǎng)站；新加坡等“嚴(yán)格限制媒體”的國家公開列出一些網(wǎng)站和需要過濾的關(guān)鍵詞，強(qiáng)行要求ISP進(jìn)行封堵；法國也越來越重視對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的過濾，2006年6月，法國法律增加了“互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商必須向用戶介紹并推薦使用內(nèi)容過濾軟件”的條款，等等，可見，打擊經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)傳輸?shù)倪`法內(nèi)容是各國互聯(lián)網(wǎng)管理的共識(shí)，同時(shí)，這也是社會(huì)各界的共識(shí)，比如，日前針對(duì)“綠壩”事件，美國微軟公司發(fā)言人也發(fā)表評(píng)論稱：“微軟認(rèn)為，恰當(dāng)?shù)募议L控制工具對(duì)于業(yè)界和各國政府來說都是非常重要的”。
綜上，“綠壩”攔住了法輪功的網(wǎng)站和信息，擊中了法輪功的要害，但是，除了法輪功媒體及其御用槍手的報(bào)道和文章，在網(wǎng)上有關(guān)“綠壩”事件的討論中，筆者沒有看到一條是圍繞該軟件是否應(yīng)該攔截“有害信息”的（更不用說是攔截法輪功信息）。所以，法輪功雖然罵得很兇，叫得很響，但并沒有得到任何響應(yīng)，和以往無數(shù)次被世人揭了畫皮、封了血口后的高調(diào)反撲一樣，說到底，不過是又一次惱羞成怒后的倒打一耙罷了。