感謝晨鳴先生，是他的《張清溪敗訴法輪功媒體噤聲（圖）》（凱風(fēng)網(wǎng)2011-08-23）一文，讓我知道了法輪功濫訴慘敗的又一實(shí)例。由該文所附《臺(tái)灣臺(tái)北地方法院刑事裁定》（編號(hào)為第235號(hào)）的掃描件，我發(fā)現(xiàn)了法輪功方面在這次訴訟案中嚴(yán)重有“漏”，這“漏”中藏著一個(gè)“謎底”。欲知謎底，還得先擺出“謎面”。
案件的起訴方為“社團(tuán)法人臺(tái)灣法輪大法學(xué)會(huì)”，代表人為張清溪。所訴對(duì)象分為兩類，一類是楊為祥、王效蘭、王必成、王文杉、周作賢等5人，所訴罪名是涉嫌偽造文書、妨礙名譽(yù)；一類是臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》社長(zhǎng)胡立臺(tái)、總編輯羅國(guó)俊，所訴罪名是涉嫌偽造文書及加重誹謗。因?yàn)槭峭瑫r(shí)狀告兩撥人，筆者姑稱之為“雙告”。
通過(guò)訴由得知,楊為祥讀到明慧網(wǎng)《繼續(xù)走好大道無(wú)形的路》（2010年4月26日）一文后，認(rèn)為它“與李洪志師父所闡述之大道無(wú)形之法理背道而馳，且罔顧法輪功學(xué)員生命安全”，加之“因法輪功組織涉入政治，許多學(xué)員表態(tài)退出”，楊為祥便在2010年5月11日《聯(lián)合報(bào)》A10版發(fā)表《敬告臺(tái)灣法輪功學(xué)員，大道無(wú)形》，這份“告同修書”一字不落地轉(zhuǎn)引了“神醒論壇”《大道無(wú)形》一文（此文內(nèi)容后詳）。
由此觀之，張清溪的“雙告”根由或起因在于“神醒論壇”發(fā)表的《大道無(wú)形》。顯然，張找錯(cuò)了訴訟對(duì)象。首先，起訴胡、羅二位最無(wú)道理。一個(gè)健全的法治社會(huì)，理應(yīng)文責(zé)自負(fù)，《聯(lián)合報(bào)》作為自由媒體，它刊發(fā)的楊為祥的文章如果確有問(wèn)題，也應(yīng)該責(zé)在作者（報(bào)社頂多只是審查欠嚴(yán)），除非是胡、羅幕后授意的。因此，裁定書特別指出，“并非被告胡立臺(tái)、羅國(guó)俊所授意刊登”，而且還有楊為祥本人為胡、羅二位出庭作證（原注：“詳參見(jiàn)99年5月15日訊問(wèn)筆錄”），并提供了“《聯(lián)合報(bào)》刊登廣告委刊單（含附件）”。其次，張清溪訴楊為祥等人“涉嫌偽造文書、妨礙名譽(yù)”，也不成立。第一，楊所轉(zhuǎn)錄之《大道無(wú)形》出自“神醒論壇”，并非楊所撰寫，楊能夠提供“神醒論壇文章之網(wǎng)頁(yè)刊印資料”；要說(shuō)有誰(shuí)“偽造文書”，那也應(yīng)該是“神醒論壇”。第二，楊為發(fā)表《敬告臺(tái)灣法輪功學(xué)員，大道無(wú)形》自辯并為《聯(lián)合報(bào)》無(wú)責(zé)作證時(shí)，有“法輪功學(xué)員退出法輪功之聲明等書證在案可稽”，說(shuō)明確有法輪功學(xué)員不滿于法輪功參與政治有違“大道無(wú)形”的“法理”而退出該組織，故不存在“妨礙名譽(yù)”的問(wèn)題。
以上分析，已經(jīng)曝出法輪功一大“漏”：為何不直接狀告“神醒論壇”？這也正是“謎面”之一。
不僅如此，對(duì)于上述“雙告”，明慧網(wǎng)的處理大為不同（參見(jiàn)“圖一”、“圖二”）
圖一：明慧網(wǎng)搜索“胡立臺(tái)”所得結(jié)果
圖二：明慧網(wǎng)搜索“楊為祥”所得結(jié)果
此二圖形成鮮明對(duì)比，輸入“胡立臺(tái)”，可得到唯一搜索結(jié)果《臺(tái)灣大法學(xué)會(huì)控告聯(lián)合報(bào)偽造文書及加重誹謗（圖）》（2010-06-09）一文（按，搜索“羅國(guó)俊”的結(jié)果相同，目前該文尚可訪問(wèn)），輸入“楊為祥”，則一無(wú)所獲（按，搜索“王效蘭”結(jié)果相同）。
這就怪了，既然是“雙告”，而且若論“罪責(zé)”，楊重于胡、羅，為什么明慧網(wǎng)高調(diào)炒作張清溪狀告《聯(lián)合報(bào)》胡、羅二人，卻對(duì)張狀告楊為祥等5人不敢觸及呢？這是法輪功媒體宣傳上的“漏”，也是“謎面”之二。
明慧網(wǎng)竭力回避張清溪訴楊為祥一事，莫非有什么“難言之隱”么？答案是肯定的。
楊為祥清楚那篇《大道無(wú)形》的來(lái)源，也多少了解一些法輪功的內(nèi)幕，手中還掌握著部分學(xué)員宣布退出法輪功的資料。從“敬告臺(tái)灣法輪功學(xué)員，大道無(wú)形”之口吻看，楊或許就是一名原法輪功學(xué)員。法輪功當(dāng)然知道“堡壘最容易從內(nèi)部攻破”，佛學(xué)會(huì)、明慧網(wǎng)更不愿意看到反對(duì)它的信息廣為傳播的。
關(guān)子賣夠了，現(xiàn)在可以揭“謎”即揭開(kāi)“神醒論壇”和那篇《大道無(wú)形》的面紗了（參看“圖三”、“圖四”、“圖五”）。
圖三：“神醒論壇”首頁(yè)截屏
圖四：《懇請(qǐng)李洪志師父光臨神醒論壇》截屏
圖五：神醒論壇轉(zhuǎn)帖“天仙論壇”之《大道無(wú)形》截屏
“圖三”以實(shí)證方式說(shuō)明“神醒論壇”的存在；“圖四”說(shuō)明該論壇創(chuàng)建于2008年12月，取名于李洪志的《神醒》詩(shī)，；“圖五”展示了《大道無(wú)形》的內(nèi)容。
從“神醒論壇”轉(zhuǎn)帖“天仙論壇”發(fā)布的“假經(jīng)文”《大道無(wú)形》（被稱為“師父輾轉(zhuǎn)傳出的第四篇經(jīng)文”）看，可以肯定兩點(diǎn)：第一，這兩個(gè)網(wǎng)絡(luò)論壇都是“大法弟子”辦的；第二，它們都是佛學(xué)會(huì)、明慧網(wǎng)的冤家對(duì)頭。
按理說(shuō)，這兩個(gè)“邪惡論壇”假冒“師父”名義發(fā)布“假經(jīng)文”，無(wú)論是李洪志，還是握有“師父”尚方寶劍的明慧網(wǎng)，都可以公開(kāi)聲討嘛。可是，他們偏偏沒(méi)有這樣做，或者說(shuō)，根本就不敢捅這個(gè)馬蜂窩。
別說(shuō)明慧網(wǎng)了，就是李洪志面對(duì)這篇《大道無(wú)形》“假經(jīng)文”，也沒(méi)有底氣公開(kāi)批判，只能自認(rèn)晦氣。因?yàn)椤洞蟮罒o(wú)形》的每句話卻都是以“師說(shuō)”為“法理”依據(jù)的（此處就不詳證了）。說(shuō)白了，就是“以師破師”、“以法破法”。李洪志自己被自己以前說(shuō)過(guò)的話嗆死了，他能說(shuō)甚？頑劣的“邪悟”弟子居然敢假冒“師父”之名“招搖撞騙”，把李大師狠狠“惡搞”了一把，弄得“宇宙主佛”有口難辯，徹底沒(méi)了脾氣，這真是一出“黠徒戲師”的鬧劇。
正因?yàn)槔砬鼩舛?，李洪志和佛學(xué)會(huì)、明慧網(wǎng)，面對(duì)“邪惡網(wǎng)站”，面對(duì)“假經(jīng)文”《大道無(wú)形》，表現(xiàn)得十分心虛膽怯，根本不敢直接討伐，甚至連“神醒論壇”這四個(gè)字都不敢提起。筆者在明慧網(wǎng)上搜索，分別輸入“神醒論壇”和“敬告臺(tái)灣法輪功學(xué)員，大道無(wú)形”，搜索結(jié)果均為“0”；而輸入“神醒”，卻得到34個(gè)結(jié)果。（這3次搜索的截圖均略）
“邪惡論壇”敢于“懇請(qǐng)李洪志師父光臨神醒論壇”，可李洪志除了裝聾作啞、授意臺(tái)灣骨干分子張清溪對(duì)并無(wú)責(zé)任的臺(tái)灣《聯(lián)合報(bào)》惡訴外，還敢做什么呢？李洪志要求弟子“助師正法”，可他自己面對(duì)“亂法邪悟”的“神醒論壇”卻一籌莫展，“法”何能“正”？
難怪明慧網(wǎng)等大法媒體對(duì)張清溪狀告楊為祥以及“神醒論壇”轉(zhuǎn)帖《大道無(wú)形》諱莫如深。
原來(lái)如此！
【責(zé)任編輯：舍得】