示威是人類表達(dá)憤懣和不滿的一種方式，這種方式由來已久，其歷史恐怕可以追溯到幾千年以前。示威的形式有很多種，比如游行、集會(huì)、糾察、靜坐等等，所有的抗議都有一個(gè)共性，那就是通過制造聲勢(shì)、擴(kuò)大影響，最后達(dá)成既定目的。也就是說，示威通常都是一種高調(diào)的行為，否則根本不可能引起人們的注意。
不過，最近一段時(shí)間法輪功組織在《華僑時(shí)報(bào)》門前進(jìn)行的一系列示威活動(dòng)卻讓人們多少有些摸不著頭腦。據(jù)《華僑時(shí)報(bào)》的報(bào)道，6月8日以來，法輪功成員連續(xù)四次持牌子到加拿大《華僑時(shí)報(bào)》門前進(jìn)行示威，這些示威最大的特點(diǎn)就是很“低調(diào)”，“低調(diào)”得令人生疑：
先看看示威的人數(shù)。據(jù)《華僑時(shí)報(bào)》報(bào)道，近期法輪功組織的示威人說大多在3到15人之間。這不禁讓人們聯(lián)想起1999年法輪功組織圍攻中南海時(shí)近萬人的浩大聲勢(shì)，即便是逃亡海外的今天，這個(gè)茍延殘喘的組織還不至于連百十號(hào)人都湊不起來，此為疑點(diǎn)之一。
再看看示威的陣容。據(jù)《華僑時(shí)報(bào)》的報(bào)道，每次參加示威的成員大多是中老年婦女，只是偶爾會(huì)有成年男子出現(xiàn)。如此陣容恐怕只能用老、弱、病、殘幾個(gè)詞來形容。粗算起來，法輪功組織在海外的高層弟子恐怕也有數(shù)百，此番行動(dòng)卻為何一個(gè)“精英”都沒有呢？此為疑點(diǎn)之二。
最后再看看法輪功媒體的報(bào)道。查閱明慧網(wǎng)等法輪功媒體，關(guān)于在《華僑時(shí)報(bào)》門前示威的報(bào)道幾乎沒有。法輪功組織行事向來效率低下，偶爾辦成個(gè)“項(xiàng)目”總會(huì)大書特書，其媒體更是開足了馬力進(jìn)行造勢(shì)，可在《華僑時(shí)報(bào)》門前示威這件事情上，為什么卻啞了火呢？此為疑點(diǎn)之三。
可憐的人數(shù)、羸弱的陣容、加上稀疏的報(bào)道，如此抗議多少有些“猶抱琵琶半遮面”的羞赧，這樣的示威我們不得不給它冠一個(gè)名號(hào)——“低調(diào)”示威。
——包藏禍心的圖謀
低調(diào)是什么意思呢？低調(diào)是不顯示、不張揚(yáng)、不頤指氣使，在中國，低調(diào)經(jīng)常代表了一種謙恭、謹(jǐn)慎的態(tài)度。不過“低調(diào)”這個(gè)詞用在法輪功組織身上卻多少有些沾不上邊，當(dāng)李洪志蠱惑弟子在中南海進(jìn)行圍攻的時(shí)候，法輪功組織何曾“低調(diào)”？當(dāng)明慧網(wǎng)、大紀(jì)元編造“蘇家屯活摘案”的時(shí)候，法輪功組織何曾“低調(diào)”？當(dāng)大法弟子扯起虎皮充大旗，假借傳統(tǒng)推“神韻”的時(shí)候，又何曾“低調(diào)”？但為何在《華僑時(shí)報(bào)》門前抗議的時(shí)候卻玩起了“低調(diào)”呢？
仔細(xì)思量，李洪志自有他的圖謀。2011年周錦興與李洪志的“人神之戰(zhàn)”其實(shí)早就見了分曉，5月13日（法輪功大肆宣揚(yáng)的“法輪大法日”）李洪志的裝聾作啞徹底將神佛的惺惺作態(tài)曝光于天下。此后，李洪志面臨著輿論、高層、弟子的壓力日甚一日。在這種背景下，一連串“低調(diào)”的示威實(shí)際是李洪志勉力打出的一張牌，這張牌對(duì)李洪志而言好處至少有二：
一是能掩人耳目、混淆視聽。自從2011年1月周錦興向李洪志發(fā)出邀辯以來李洪志始終以沉默相對(duì)、緘默不語，他能向世人作出的唯一合理解釋恐怕就是“不知”兩字?！安恢卟还帧?，不知有周錦興其人，不知有邀辯其事，不出面應(yīng)戰(zhàn)也就順理成章。僅僅如此還不夠，李洪志指使弟子們進(jìn)行的一系列“低調(diào)”示威，其作用更是要將這個(gè)謊言一說到底。李洪志就是想用這種“低調(diào)”的示威表明，他李洪志根本不知道周錦興邀辯之事，故而敢繼續(xù)來到《華僑時(shí)報(bào)》門前鬧事，以表明他心里不發(fā)虛。這樣做的目的就是將水?dāng)嚋?，來他個(gè)真真假假、虛虛實(shí)實(shí)，讓輿論和不明就理的人犯迷糊。
二是能安撫人心，平息內(nèi)亂。李洪志的裝聾作啞早就引起了內(nèi)部的猜疑和不滿，高層弟子巴不得“師父”出糗以便“逼宮”，下層弟子則懷疑“師父”法力無能、護(hù)教不力，在這種情況下，李洪志若再不表現(xiàn)出一些強(qiáng)硬姿態(tài)必然會(huì)威信掃地。但李洪志心里更清楚，倘若真的來一場(chǎng)規(guī)模浩大的抗議，勢(shì)必引起周錦興的激烈反彈，邀辯之聲再起，那時(shí)后果就更加不堪設(shè)想。權(quán)衡之下，一個(gè)折中的方案就此產(chǎn)生：進(jìn)行一系列的“低調(diào)”示威，這樣做法既體現(xiàn)了教主的權(quán)威，又不招致周錦興激烈反彈，可謂一箭雙雕。這樣的做法同辛亥革命勝利以后，許多滿清的都督令人捅掉府衙上幾片瓦片以示革命的做法有異曲同工之處。
如此看來，“低調(diào)”示威本不低調(diào)，背后隱藏的是李洪志不可告人的圖謀。
——“此地?zé)o銀”的鬧劇
李洪志的盤算自然是機(jī)關(guān)算盡，但卻沒想到自己犯了個(gè)“此地?zé)o銀”的低級(jí)錯(cuò)誤。周錦興邀辯一役，“主佛”早就注定了敗局，如果他繼續(xù)裝王八、埋頭做烏龜，隨著時(shí)間的推移人們或許也就淡忘了這場(chǎng)“人神之戰(zhàn)”?？伤宰髀斆?，故作鎮(zhèn)定的搞出一系列“低調(diào)”的示威以示“清白”，如此一來，“低調(diào)”的示威也就成了那塊寫著“此地?zé)o銀三百兩”的牌子，更暴露出“主佛”許多不能言說的痛楚：
“低調(diào)”示威等于承認(rèn)李洪志知曉周錦興其人，幾番邀辯之事。大法弟子都很忙，忙著“正法”，忙著“發(fā)正念”，忙著跑“項(xiàng)目”……誰都不會(huì)閑著沒事跑到《華僑時(shí)報(bào)》門前繞圈圈。在“師父”不斷“重錘”、“棒喝”之下，如果不是“師父”授意，弟子們哪敢在一個(gè)“常人”的報(bào)社前瞎耽誤功夫呢？所以這其中必然有李洪志的授意，也就是說他自然知道周錦興邀辯之事情。退一萬步講，如果這些示威都是弟子們擅自行動(dòng)，那結(jié)論就更加明顯，連普通弟子都知道的事情，無所不能的“主佛”又豈會(huì)“不知”呢？可以說，弟子們進(jìn)行示威這本身就是一個(gè)明證，李洪志對(duì)邀辯之事不是“不知”，而是“甚知”！
“低調(diào)”示威等于承認(rèn)李洪志窮于應(yīng)付，黔驢技窮。依照李洪志所言，他對(duì)付“舊勢(shì)力”的方式有很多，包括“因果報(bào)應(yīng)”、“正念驅(qū)魔”、“法身懲罰”等無數(shù)手段，對(duì)于區(qū)區(qū)《華僑時(shí)報(bào)》，想來信手拈來任意一種手段都?jí)蛑苠\興喝上一壺?？伞爸鞣稹钡闹T般神奇最近似乎都開了小差，居然最終的選派了幾個(gè)老弱病殘跑到《華僑時(shí)報(bào)》前面轉(zhuǎn)悠，怯生生的隔著大街喊幾句口號(hào)，看來“主佛”的手段已然是黔驢技窮。
“低調(diào)”抗議等于承認(rèn)李洪志護(hù)教不力，枉為教主?！胺ㄕ煜隆薄ⅰ靶紊窬銣纭保?dāng)年李洪志喊出這個(gè)口號(hào)的時(shí)候果真是風(fēng)云變幻、氣象萬千。任何膽敢詆毀“大法”的“舊勢(shì)力”都會(huì)在“主佛”的“佛法無邊“中化為灰燼，這樣的豪言壯語似乎真的讓弟子們看到了“師父”護(hù)教的決心，保弟子以萬全的能力?？墒菍?duì)于周錦興對(duì)“大法”的詆毀，李洪志居然就能坐得安如泰山，著實(shí)讓弟子們?cè)尞悺Ｎ覀円部梢栽O(shè)想示威活動(dòng)都是弟子們的自發(fā)行為，那么如果就連普通弟子都已出離憤怒，“忍無可忍”，因之慨然護(hù)教的時(shí)候，李洪志卻還躲在希望山享清福，這不是充分說明“師父”李洪志護(hù)教不忠、護(hù)教不周、護(hù)教不力嗎？
“低調(diào)”示威等于承認(rèn)明慧網(wǎng)不力，大紀(jì)元無能?！度A僑時(shí)報(bào)》是什么組織？一個(gè)媒體，它的“對(duì)口單位”自然就是法輪功媒體。對(duì)于周錦興的挑釁，明慧網(wǎng)和大紀(jì)元自當(dāng)奮起反抗，如同法輪功組織剛剛敗逃海外一樣，欺騙西方民眾，對(duì)《華僑時(shí)報(bào)》進(jìn)行口誅筆伐?？上逻^境遷，沒有了受眾和影響力的法輪功媒體已經(jīng)成了擺設(shè)，根本無法用媒體的力量光明正大的同《華僑時(shí)報(bào)》進(jìn)行叫板。無奈之下，不得不收起了斯文，玩起了街頭把戲。俗話說“兵熊熊一個(gè)，將熊熊一窩”，對(duì)于法輪功媒體的滑坡，李洪志恐怕要負(fù)主要責(zé)任。
可見，“低調(diào)”示威依舊是場(chǎng)一廂情愿的鬧劇，無論是假聰明，還是真愚蠢，李洪志“無能”這頂帽子算是戴定了。
為人莫作惡，伸手必被捉。對(duì)李洪志而言，周錦興邀辯這件事早成了一個(gè)燙手的山芋：應(yīng)戰(zhàn)會(huì)死的很慘，不應(yīng)戰(zhàn)又被逼的很慘。低調(diào)的示威成了“主佛”無可奈何的選擇，倉促中“主佛”不得不在自家豎起牌子，寫上“此地?zé)o銀三百兩”幾個(gè)大字。不過這種飲鴆止渴的做法終究難以長久，如果連無所不能的“主佛”都不能自救的話，弟子們還有必要繼續(xù)跟著他混嗎？
【責(zé)任編輯：舍得】