二千多年前，邏輯學(xué)的奠基人古希臘的偉大思想家亞里士多德以《工具論》創(chuàng)立了傳統(tǒng)形式邏輯，開創(chuàng)了對人類自身活動研究的理論先河。此后，邏輯學(xué)開始進(jìn)入了人們的視野，“同一律、矛盾律、排中律、充足理由律”等邏輯基本規(guī)律也逐步為人們所接受。講究說話辦事符合邏輯，成為人們在日常生產(chǎn)、生活等社會實(shí)踐活動中的自覺行動。
違背邏輯，會犯通常所說的邏輯錯(cuò)誤，即思維過程中違反形式邏輯規(guī)律的要求和邏輯規(guī)則，所犯的諸如混淆（或偷換）概念，轉(zhuǎn)移（或偷換）論題；自相矛盾，兩不可，理由虛假、推不出等錯(cuò)誤。邏輯與人們的實(shí)踐認(rèn)識活動息息相關(guān)，清華大學(xué)社會學(xué)系教授孫立平在《探尋實(shí)踐中的邏輯與機(jī)制》中說：文明就是社會生活的一種邏輯。這種邏輯包括理解生活的基本方式、基本的價(jià)值取向和運(yùn)作社會生活的基本模式。
然而，逆人類社會規(guī)律而動的法輪功，在李洪志的“修煉人的理與常人的理是反的”、“我是在領(lǐng)你們修煉中走向神，認(rèn)識上漸漸的走出人超越人”（見《李洪志經(jīng)文集三·正法中要正念、不要人心》）的鼓動和教唆下，肆意踐踏人類社會規(guī)律。下面筆者試就邏輯學(xué)的基本規(guī)律，剖析法輪功違反邏輯的主要怪誕言行。
一、無關(guān)轉(zhuǎn)移，預(yù)設(shè)立場
自法輪功遭取締以來，由于無法用證據(jù)、事實(shí)或理由去證明其正確和存在的理由，為了發(fā)泄私憤，法輪功組織采取謾罵、人身攻擊等手段，或胡編濫造，或全盤否定，或攻其一點(diǎn)，不計(jì)其余……
例如，法輪功炮制的《九評》對中共的謾罵可謂令人發(fā)指，從《共產(chǎn)黨宣言》的作者馬克思、恩格斯，罵到世界第一個(gè)社會主義國家的締造者列寧，從羅馬尼亞的齊奧賽斯、古巴的卡斯特羅，罵到朝鮮的金日成……在國內(nèi)，法輪功為了掩蓋其邪性對人類社會的嚴(yán)重危害，一方面利用社會上的陰暗面，抹黑中國政府，對國家領(lǐng)導(dǎo)人實(shí)施人身攻擊，今日搞個(gè)所謂的“國際追查”，明日來個(gè)什么“起訴”；另一方面借國內(nèi)的自然災(zāi)害，進(jìn)行惡意炒作，要么將天災(zāi)編造為“人禍”，要么炮制一些子虛烏有的所謂“示警”、“天譴”之類，通過不斷變換話題，轉(zhuǎn)移世人的視線，以分散人們對法輪功邪性的注意力?，F(xiàn)實(shí)中，法輪功還將“迎合或反對法輪功”作為其是非評判標(biāo)準(zhǔn)，誰迎合了法輪功，哪怕罪惡滔天，也是法輪功眼中的“好人”；你要是反對了法輪功，哪怕你再好，你一定是法輪功詛咒的對象；法輪功所認(rèn)為你的不好，必定成為它惡意的炒作題材。
二、偷梁換柱，混淆概念
同一律告訴我們：在同一思維過程中，每一種思想必須與其自身保持同一。一個(gè)概念反映什么對象就反映什么對象，在同一語言環(huán)境中，它不能既反映這類對象，又反映彼類對象，否則就是“偷換概念”。
筆者一次“有幸”與一個(gè)“大法弟子”討教“善報(bào)”與“惡報(bào)”的問題，見識了“大法弟子”偷換概念的水平。筆者問：“你們總是說反對法輪功的人，他們的生老病死就是‘遭報(bào)’，而你們加入了法輪功，為什么你們的功友還是一樣生老病死，你們不是得了‘善報(bào)’、‘平安’了嗎？”法輪弟子這樣回答：“是這樣，對于反對大法的，假如他（她）不反對，他（她）就不會得他（她）現(xiàn)在的病，壽命也會更長，你說是不是‘遭報(bào)’？而對于我們大法弟子，假如他（她）不信法輪功，可能病得更多，死得更早，你說他是不是得平安了”？原來如此，同是“生老病死”，只不過對象不同，更是因?qū)Ψㄝ喒Φ膽B(tài)度不同，同樣的“生老病死”，在大法弟子的口里就能得到“遭報(bào)”、“得平安”的迥異解釋。大法弟子玩弄“偷換概念”的把戲，真可謂出神入化、爐火純青。
三、過度概化，歸納錯(cuò)誤
現(xiàn)實(shí)中，如果有人說“某某地方的人多喜歡吃辣椒”，就得出“辣椒是世界上最好吃的東西”的結(jié)論，這種說法肯定不被人們接受，這在邏輯學(xué)里也犯了“過度概化”的錯(cuò)誤。
然而，當(dāng)你隨意打開法輪功的主流媒體，點(diǎn)開“神韻”的有關(guān)欄目，幾乎來到了“神韻”的拍賣場，滿眼的“好”、“太好了”、“至善至美”……什么《世界第一秀 神韻臺南首演滿場》，《韓國著名電臺主持人：神韻是藝術(shù)的極致》，《保險(xiǎn)公司經(jīng)理：世界第一秀神韻名不虛傳》，《讓全世界感恩的晚會將成為永恒的記憶》……面對這些讓人肉麻的吹捧，稍有理性的人一定質(zhì)疑：為什么沒有一篇批評性文章，哪怕建議性的文章也找不到？為什么“神韻”真的不存在眾口難調(diào)？！為什么對“神韻”吹捧的成員中，沒有一個(gè)是大法弟子？是還是羞于介紹，還是觀眾看了一場“神韻”就得了“大師”真?zhèn)?，吹出師了？！……然而，稍作分析，其奧妙無它，不外乎法輪功有一支頭戴有色鏡，手拿放大鏡的吹拍專班，媒體編輯們有“李教主”授意的標(biāo)準(zhǔn)把關(guān)。當(dāng)然，為避“自吹”之嫌，大法弟子的身份是萬萬不能暴露的。同時(shí)，為了感謝某些觀眾的“慧眼”和“金口”，將其身份“隆重”且“廉價(jià)”地包裝一番，還可達(dá)到以勢壓人之效。這里法輪功大量集中那些支持自己的證據(jù)，而忽略、隱藏、拒絕反駁他們的證據(jù)。在邏輯上屬典型的確認(rèn)性偏見錯(cuò)誤。同時(shí)，希望通過大量對“神韻”吹捧的簡單枚舉，企圖得出“法輪功喜歡的東西，全世界人都喜歡”的結(jié)論，還犯了邏輯上的“以偏概全”的錯(cuò)誤。
四、一廂情愿，因果謬誤
《邏輯學(xué)》這么描述因果關(guān)系：引起某一種現(xiàn)象產(chǎn)生的現(xiàn)象叫做原因，被引起的現(xiàn)象叫做結(jié)果……既不能倒因?yàn)楣?，也不能倒果為因。邏輯學(xué)更不允許將沒有因果關(guān)系的現(xiàn)象之間，強(qiáng)行歸結(jié)為因果。而在明慧網(wǎng)中的“因果”專欄中，為了嚇阻世人對“大法”的“不恭”，列舉了大量的“因果”報(bào)應(yīng)事例，其內(nèi)容不外乎，一類是信“大法”，得福報(bào)。如《食道癌晚期得救，老處長謝師恩》，《強(qiáng)風(fēng)過后玉米為什么不倒》，《牧羊人誠念大法好 羊群擺脫瘟疫》。離奇的是“大法”的福報(bào)，不僅帶給弟子本人及家屬，還惠及弟子飼養(yǎng)的畜生和種植的植物。古人曾譏諷“一人得道，雞犬升天”，而在“法輪世界”，還須再捎上其信徒家的植物。另一類是“迫害”、“誹謗”“大法”遭惡報(bào)。只要你反對法輪功，或?qū)Α按蠓ā庇挟愖h，法輪功就盯上你了，你及你家人的“生老病死”或“天災(zāi)人禍”就成了其炒作的噱頭，讓你“遭報(bào)”一番，什么《撕毀大法真相資料 遭惡報(bào)身亡》，《石油公司經(jīng)理謗法遭報(bào)亡》，《十個(gè)實(shí)例 見證法輪大法的神跡》……
這里法輪功一方面強(qiáng)行將完全沒有聯(lián)系，不存在因果關(guān)系的現(xiàn)象人為拉扯成因果，在邏輯上犯了“單調(diào)因果”錯(cuò)誤；另一方面由于法輪功所列舉的所謂“惡報(bào)”、“善報(bào)”，人為編造的成分濃，在邏輯上還犯了用“偽證做論據(jù)”的錯(cuò)誤。
五、訴諸信心，自相矛盾
在《轉(zhuǎn)法輪》第三講中的“老師給了學(xué)員一些什么”一文中，李洪志說：“因?yàn)槲矣袩o數(shù)法身，具備非常大的神通法力，可以展現(xiàn)很大的神通，很大的法力……你有我的法身保護(hù)，不會出現(xiàn)任何危險(xiǎn)，這一點(diǎn)我可以保證的。我的法身一直保護(hù)到你能夠自己保護(hù)你自己為止”。此后又夸口“你跑到月球上去，跑到哪去，我都能保護(hù)得了你”。雖然李洪志依賴其非理性思想，作了既反邏輯又無證據(jù)支持的保證，然而，法輪功的主流媒體不知是疏忽大意，還是故意讓“李大師”出乖露丑？長期以來，大肆炒作大陸的大法弟子如何遭到“迫害”，甚至編造出“器官活摘”的彌天大謊。
人們不禁要問，“李大師”的豪言壯語怎么不兌現(xiàn)？他的弟子不是跑到月球他都能保護(hù)嗎？地球上的大法弟子怎就保護(hù)不了？特別是在美國的法輪功骨干、李洪志身邊的得力干將李國棟、封莉莉等等，他們不僅是境外法輪功圈子里公認(rèn)的“精進(jìn)”人物，更與大陸的所謂“迫害”沾不上邊，還生活在“法力無邊”的“李大師”身邊，也未逃脫病亡、猝死的命運(yùn)，對這些矛盾的結(jié)果，不知李洪志作何辯白？又如何自圓其說？！
李洪志及其法輪功漏洞百出的言行，可謂俯首皆拾，其所犯邏輯學(xué)的錯(cuò)誤也是舉不勝舉，除了上述邏輯錯(cuò)誤外還有諸如錯(cuò)誤類比、虛假假設(shè)、訴諸無知、訴諸傳統(tǒng)、恐嚇論據(jù)、不良后果論據(jù)……等等，限于篇幅，不能一一列舉。然而，筆者希望借助邏輯的視角，透視出法輪功反人類、反社會的邪教本性，并能以此引起世人的警覺，在現(xiàn)實(shí)中認(rèn)清其荒謬，在實(shí)踐中駁斥其詭辯。
【責(zé)任編輯：陸原】