2月下旬，明慧網(wǎng)一連兩次快節(jié)奏地發(fā)表了李洪志的最新指示，一是他20日的《學(xué)好法，走出干擾》，二是26日的《淘沙》。明慧網(wǎng)沒(méi)有把《學(xué)好法，走出干擾》奉為“經(jīng)文”，只標(biāo)作“師父評(píng)語(yǔ)”。其下附“紐約大法弟子”一文，反映被“法輪功”趕出去的所謂“中共特務(wù)樊延瑜”如今仍“在紐約很活躍”，有些學(xué)員“還公開(kāi)為樊辯解”，認(rèn)為是明慧網(wǎng)及佛學(xué)會(huì)“搞錯(cuò)了”，宣稱(chēng)“只有師父指定了，我才認(rèn)可?！比绱丝磥?lái)，這篇“師父評(píng)語(yǔ)”應(yīng)該是李洪志寫(xiě)來(lái)回應(yīng)那些受樊延瑜“迷惑”的學(xué)員的。
“樊延瑜”何許人也？從網(wǎng)上流傳消息看，乃昔日“法輪功”中能干的女將，曾是明慧網(wǎng)的編輯，但2006年1月20日明慧網(wǎng)突然發(fā)表“法輪大法學(xué)會(huì)”的通告，宣布她和大紀(jì)元編輯“鐘政”都是“中共特務(wù)”，并將照片公之于眾，明令眾“法輪功”學(xué)員不得與他們來(lái)往。其實(shí)，他們恐怕都只是“法輪功”內(nèi)訌的犧牲品。
此前“法輪功”內(nèi)一批新進(jìn)力量創(chuàng)辦“大紀(jì)元時(shí)報(bào)”，不顧李洪志一貫“不搞政治”的幌子，配合“臺(tái)獨(dú)”積極反共，炮制“九評(píng)”，引起法輪功“元老集團(tuán)”的不滿(mǎn)，明慧網(wǎng)自恃得李洪志真?zhèn)鳎瑩?jù)說(shuō)曾于2004年9月28日發(fā)過(guò)一封名為《請(qǐng)大紀(jì)元編輯部解釋瞞著明慧編輯部寫(xiě)“九評(píng)”的用心》的秘信，還曾于2005年1月10日秘密發(fā)出《關(guān)于大陸學(xué)員不參與散發(fā)“九評(píng)”的通知》，鬧成內(nèi)訌丑劇。不料后來(lái)李洪志倒向大紀(jì)元路線(xiàn)，強(qiáng)制兩股勢(shì)力合攏，于是兩派為了遮丑，各推出一員戰(zhàn)將頂罪，干脆把責(zé)任栽到“中共”頭上了事。
可惜栽贓戲演得太不像，一些基層弟子竟然至今不接受關(guān)于樊延瑜的“組織結(jié)論”，公然向明慧網(wǎng)與法輪大法學(xué)會(huì)叫板。明慧網(wǎng)只好請(qǐng)李洪志來(lái)彈壓。奇怪的是，李洪志給出的“評(píng)語(yǔ)”又酸又澀，莫名其妙，根本不適合明慧網(wǎng)的需要。全文不長(zhǎng)，照錄如下：
“總是有一些混事、搞事的，在干擾學(xué)員。不管你是誰(shuí)，實(shí)實(shí)在在的修，全力的講真相，給大家干出樣子來(lái)。為什么總是我怎么怎么的，那是修嗎？那就是在學(xué)員中起干擾作用。”
其中對(duì)樊延瑜只字未提，但火氣十足，這邪火到底沖的誰(shuí)？似乎誰(shuí)都像，又誰(shuí)都不像。也許李洪志的氣不打一處來(lái)，他惱恨事情不順，手下沒(méi)有把事辦好，對(duì)法輪大法學(xué)會(huì)和明慧網(wǎng)也來(lái)氣，實(shí)在不愿意給他們擦屁股。
但是這樣一來(lái)，就讓弟子們看到了師父氣急敗壞的面孔，豈不有損其光輝形象？于是五天以后，師父又連忙發(fā)布了一篇條理稍微清楚、意旨比較明白的“新經(jīng)文”《淘沙》。
這五百多字的《淘沙》，譴責(zé)了所謂搞“干擾”的“特務(wù)”，但仍避而不談樊延瑜，也許師父早就明白樊是冤枉的，而且看到樊至今還在表忠心，似乎只怨法輪大法學(xué)會(huì)和明慧網(wǎng)，并不怨他李洪志，他有點(diǎn)下不了手。于是“顧左右而言它”，一抖槍花，突然刺向了“一伙特務(wù)打著學(xué)員名義搞的邪惡網(wǎng)站”（特地注明是“以美歌的名義如何如何”），顯然刺的就是惡搞“法輪功”的網(wǎng)客唐奇了。唐奇拿他的女兒李美歌濫編故事，誣人清白，實(shí)屬可恨，但是《淘沙》只是可憐巴巴地辯護(hù)：“美歌就在我身邊，這怎么可能呢？”軟綿綿地責(zé)備對(duì)方“邪惡”。有心的弟子恐怕難免會(huì)想：師父的神通、法力哪里去了？他連自己女兒的名譽(yù)都保護(hù)不了，連這樣惡心的冒犯都無(wú)力制止，他還像是至高無(wú)上的宇宙主佛嗎？
《淘沙》使勁拿那些受干擾而“不能夠精進(jìn)的”的弟子撒氣，說(shuō)他們是“一、理智不清的，二、神神叨叨的，三、執(zhí)著心不去，越來(lái)越膨脹，造成強(qiáng)烈的向外看、向外求，失去理性的”，都是“在不理性的執(zhí)著中沖昏頭腦”。李洪志還特別恨那些“傳播過(guò)這個(gè)特務(wù)網(wǎng)站的”弟子，說(shuō)他們犯了“還不清的巨大的罪業(yè)”，“想回頭從新做好都很難了”，“與邪惡是同罪的”，威脅他們“盡快挽回你造成的損失，找回那些被你傳播這個(gè)特務(wù)網(wǎng)站的人。漏掉一個(gè)你都會(huì)隨其一起被淘汰?！边@豈不是把傳謠聽(tīng)謠的受害者與造謠的害人者同等論罪？不是說(shuō)宇宙的一切都是你安排好的嗎？你怎么讓這些誠(chéng)心追隨你、不過(guò)此次誤信謠言的弟子們這么倒霉？你都說(shuō)“正法在最后階段了”，這些弟子怎么反而更加看不到希望？
可見(jiàn)，李洪志比較煩。從前在癡迷者心目中的神圣莊嚴(yán)，都是吹出來(lái)的牛皮，他本來(lái)就是一個(gè)俗人，欺軟怕硬，善于糊弄老實(shí)人，卻拿一些不信邪的對(duì)手沒(méi)轍，而且自打喝上洋奶以后，這些人的邪勁見(jiàn)長(zhǎng)，連李洪志擺布起來(lái)也越來(lái)越不順手了。這使他越來(lái)越容易氣急敗壞、情緒失控，胡亂發(fā)泄。他那張充氣牛皮漏氣越來(lái)越嚴(yán)重，已經(jīng)明顯地癟下去了。
四、李洪志對(duì)“人權(quán)圣火”潑冷水
明慧網(wǎng)4月15日發(fā)布了李洪志“新經(jīng)文”《說(shuō)明》。全文不長(zhǎng)，全文包括標(biāo)點(diǎn)符號(hào)一共才164字，其中少不了李洪志特色的錯(cuò)別字和不通之句，但內(nèi)容不難懂，主要是號(hào)令其“大法弟子”：“目前就是做好三件事”（按：指所謂“學(xué)法”、“發(fā)正念”、“講真相”）；并特別指示“中國(guó)大陸大法弟子”：對(duì)所謂“人權(quán)圣火”活動(dòng)“不要放下講真相的事大量參與”，因?yàn)槟侵皇恰耙猿Ｈ藶橹鞯慕衣?、抵制邪黨迫害中國(guó)人而發(fā)起的”，雖然“有叫人認(rèn)識(shí)邪黨的作用，但代替不了講真相救人”。說(shuō)穿了，就是要給大半年來(lái)許多“法輪功”分子熱衷投入“人權(quán)圣火”傳遞活動(dòng)的現(xiàn)象潑冷水降溫。
追本溯源，“人權(quán)圣火”的大名叫作“人權(quán)圣火全球巡回傳遞活動(dòng)”，是由所謂“法輪功受迫害真相聯(lián)合調(diào)查團(tuán)(CIPFG)”北美分團(tuán)于2007年8月2日在美國(guó)召開(kāi)的“人權(quán)圣火”新聞發(fā)布會(huì)上宣布啟動(dòng)的。CIPFG號(hào)稱(chēng)由全球300多名政要、律師、醫(yī)生、宗教領(lǐng)袖、人權(quán)活動(dòng)家等組成，其實(shí)主要是魏京生、王丹、胡平、費(fèi)良勇、伍凡等一幫“民運(yùn)”分子。
8月9日，他們無(wú)視希臘政府的禁令，糾集上百人馬，死皮賴(lài)臉地在雅典搞了一場(chǎng)所謂人權(quán)圣火點(diǎn)燃儀式。事前他們動(dòng)用了許多關(guān)系，希臘政府才勉強(qiáng)批準(zhǔn)了他們?cè)趶V場(chǎng)舉辦活動(dòng)的申請(qǐng)，但不許舉行點(diǎn)火儀式，他們便將火炬隱匿起來(lái)，后來(lái)突然拿出來(lái)，在人群中用打火機(jī)點(diǎn)燃，交給一個(gè)老外跑了出去，但安排在后面的燭光守夜，還是被希臘警方給禁止了。所謂人權(quán)圣火傳遞的第一站選在德國(guó)，8月18日法輪功又糾集近百人，在柏林舉行了所謂人權(quán)圣火長(zhǎng)跑活動(dòng)?！叭藱?quán)圣火”活動(dòng)一開(kāi)始，“法輪功”組織就傾注了極大精力，新派“法輪功”分子控制的大紀(jì)元、新唐人電視臺(tái)等媒體一路追蹤報(bào)道，積極炒作。
但是老派“法輪功”分子控制的明慧網(wǎng)，態(tài)度卻比較消極。早在去年8月28日，明慧網(wǎng)發(fā)表署名“美國(guó)大法弟子”的文章《“人權(quán)圣火”和“救度世人”》中指出，“‘人權(quán)圣火’是常人活動(dòng)”，“大法弟子不要執(zhí)著于奧運(yùn)本身是否在中國(guó)開(kāi)成，把抵制惡黨奧運(yùn)的本身作為目標(biāo)和動(dòng)力”。
在所謂“人權(quán)圣火”的傳遞活動(dòng)中，起初李洪志雖然沒(méi)有直接表態(tài)支持，但也沒(méi)有出面阻止，而且去年底他在《致法國(guó)法會(huì)》一文中，還鼓吹“大法弟子目前所做的一切都是為了講清真相、救度世人”，等于間接地肯定了所謂“人權(quán)圣火”活動(dòng)。但是李洪志是想利用“人權(quán)圣火”活動(dòng)為“法輪功”神權(quán)服務(wù)，而“民運(yùn)”分子卻是想利用“法輪功”組織為他們的“人權(quán)”目標(biāo)服務(wù)，雙方無(wú)法完全一致。那些搞“人權(quán)圣火”傳遞活動(dòng)的人，打著李洪志的旗號(hào)，到處號(hào)令他的“大法弟子”，越來(lái)越喧賓奪主，引起了李洪志氣憤。
按照“CIPFG”的最初打算，“人權(quán)圣火”傳遞活動(dòng)延續(xù)一年，要在世界其他地方結(jié)束后，再爭(zhēng)取從香港進(jìn)入內(nèi)地。今年春節(jié)期間，我國(guó)南方發(fā)生嚴(yán)重雪災(zāi)，加上美國(guó)次級(jí)債務(wù)風(fēng)波的沖擊，出現(xiàn)物價(jià)上漲的趨勢(shì)，境外“民運(yùn)”分子以為有機(jī)可乘，于是“CIPFG”亞洲分團(tuán)等四十多個(gè)團(tuán)體于今年2月下旬在臺(tái)灣召開(kāi)“中國(guó)人權(quán)與2008年奧運(yùn)國(guó)際論壇”會(huì)議，決定提前啟動(dòng)“人權(quán)圣火”進(jìn)入中國(guó)大陸的傳遞計(jì)劃。3月23日在香港舉行了“人權(quán)圣火”進(jìn)入中國(guó)大陸的誓師大會(huì)和大游行。這等于是要拿李洪志在中國(guó)大陸殘余的“老本”――大陸大法弟子，去為境外“民運(yùn)”分子的“人權(quán)”目標(biāo)冒險(xiǎn)，李洪志豈能安心。
因此“明慧網(wǎng)”對(duì)“人權(quán)圣火”的態(tài)度逐步明朗。今年3月28日，“明慧網(wǎng)”報(bào)道天津“大法弟子”楊金艷因“傳遞人權(quán)圣火”而遭“綁架”的消息，其中特意為“人權(quán)圣火”一詞加注“（常人活動(dòng)）”。三天后又發(fā)表署名“美國(guó)大法弟子”的《“人權(quán)圣火”是常人活動(dòng)——從最近大陸一些地區(qū)的波動(dòng)想到的》，明確指出“人權(quán)圣火”“不是大法弟子的活動(dòng)，尤其在當(dāng)前大陸這種環(huán)境”，并特別強(qiáng)調(diào)“大陸大法弟子的安全問(wèn)題”。4月9日，明慧網(wǎng)又發(fā)弟子文章《明法理，勿盲從，大問(wèn)題看明慧網(wǎng)方向》，說(shuō)“很多學(xué)員認(rèn)同傳遞‘人權(quán)圣火’，是看到新唐人電視臺(tái)等媒體有大量報(bào)道而響應(yīng)的?！弊髡哒J(rèn)為“新唐人電視臺(tái)、大紀(jì)元報(bào)紙等大法弟子辦的常人媒體”，“不是大法的媒體，也不是大法網(wǎng)站，更不能指導(dǎo)大法弟子修煉，其作用與明慧網(wǎng)是截然不同的”，等于將法輪功內(nèi)部分歧公開(kāi)化。4月10日的弟子文章《從“人權(quán)圣火由誰(shuí)做”想到的》，更直接唱響反調(diào)：“希望大陸所有盲目參與‘人權(quán)圣火’傳遞的同修停下來(lái)，靜心學(xué)法，不要因?yàn)榇耸略斐扇诵牟▌?dòng)，影響救度眾生?！报D―在這些文章的鋪墊下，4月14日李洪志的“新經(jīng)文”《說(shuō)明》正式登場(chǎng)，標(biāo)志著李洪志終于坐不住，決定調(diào)整策略了。
此時(shí)的策略調(diào)整，其實(shí)還與“拉薩3·14事件”以來(lái)的形勢(shì)有關(guān)?！安鬲?dú)”勢(shì)力的暴力面目和西方媒體的不公正品格的暴露，反而激發(fā)了華人的民族凝聚力，令國(guó)際反華勢(shì)力大失所望。而達(dá)賴(lài)此后則一再宣稱(chēng)他從未主張抵制奧運(yùn)，企圖告訴人們那些暴力行為與他無(wú)關(guān)。以此類(lèi)推，李洪志也未嘗不可能基于同樣的考慮，讓“法輪功”從“抵制奧運(yùn)”的先鋒隊(duì)伍中后退一步。他在《說(shuō)明》中把自己無(wú)法辦到的事——破壞北京奧運(yùn)，說(shuō)成了自己不屑于辦的事——“人權(quán)是人追求的愿望，修煉人是以出世間為目地”。這樣，一來(lái)可以在信徒面前掩飾自己的無(wú)能，二來(lái)可以在世界正義輿論面前推脫自己的責(zé)任。
總之，李洪志突然給“人權(quán)圣火”潑冷水，一是為了保存他在大陸的殘余勢(shì)力不為別人作無(wú)謂的犧牲，二是為了維持自己特有的“神權(quán)”形象，以免被標(biāo)榜“人權(quán)”的“民運(yùn)”分子之流架空了，而第三層意義，則是如果這次反華浪潮失敗，還可為自己預(yù)留退路。