近日，筆者瀏覽明慧網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)幾篇大法弟子對明慧網(wǎng)文章真實性質(zhì)疑的文章，道出了大法弟子的心聲。這種質(zhì)疑因為闖過了李洪志精神控制這一關(guān)，闖過了明慧網(wǎng)編輯部嚴(yán)格層層審核后才冒出來，所以“難能可貴”，也更容易讓眾多執(zhí)迷不悟的大法弟子信服。這種質(zhì)疑，筆者歸納為四個方面，并試作點評。
一是明慧網(wǎng)文章不真實
6月22日，明慧網(wǎng)刊載一篇《給寫文章的大法弟子提個建議》（附注3）列舉多個例子說明網(wǎng)文的不真實。其中最直接的質(zhì)疑是，“（明慧網(wǎng)）有勝利油田發(fā)現(xiàn)優(yōu)曇婆羅花一篇文章，本想用里邊的內(nèi)容向世人講真相，可里邊都是某某學(xué)校，某某禮堂，就連街道都是某某街道沒有一處是可查的，沒法讓人信服?！边@段話算是明明白白地切中了“標(biāo)準(zhǔn)”明慧網(wǎng)文章的要害，因為地點上連續(xù)三個“某某”使該文成文的主要要素即“發(fā)生在哪里”缺失，真實性隨即喪失，連大法弟子都認(rèn)為文章是虛假的。
點評：何止所謂的優(yōu)曇婆羅花一文。筆者提請讀者注意的是，明慧網(wǎng)的其他文章，十有八九都是這樣的無確定時間、無具體地點、無法核實人物的“三無”產(chǎn)品，沒有絲毫的真實性可言。
二是明慧網(wǎng)文章不準(zhǔn)確
明慧網(wǎng)有一篇《請在揭露迫害的文章中準(zhǔn)確寫出相關(guān)人員的姓名》（附注4）文章，篇名就揭示出問題實質(zhì)：搞報道，連當(dāng)事人的名字都搞錯，內(nèi)容還有必要看嗎？“看到了從GOOGLE搜索的湖北孝感政法委和原公安局局長的名字，同時GOOGLE還列出了明慧網(wǎng)上的名字，但是兩個名字只有前兩個字是一樣的。從明慧網(wǎng)上可以看到該人名字是廖祥志，但是在邪黨的新聞網(wǎng)址上顯示的名字是廖祥政?！蚁朐搻喝说拿謶?yīng)該是邪黨新聞網(wǎng)的名字，所以希望當(dāng)?shù)卮蠓ǖ茏印欢ㄒ藢嵲撊说恼鎸嵜帧薄?
此人還談了自己的體會，“當(dāng)時看到這一不同的時候也想寫文章和明慧編輯部的同修核實，但是因為正念不強(qiáng)，沒有意識到要維護(hù)明慧網(wǎng)的準(zhǔn)確，因為師父曾經(jīng)說過：‘明慧網(wǎng)的特點就是以報道中國大陸的迫害大法弟子的真實情況為主，……報道的百分之九十九以上全是真實的，甚至于百分之百。它不同于一般其它的媒體。’”。這段話的潛臺詞是，我開始時明知這篇報道不準(zhǔn)確、有問題，但李洪志對明慧網(wǎng)的真實性的評價是99%以上、甚至于100%，出于“敬畏”心理，當(dāng)時連懷疑的想法都被自己壓抑下去了。
這名大法弟子還建議，“如果經(jīng)常看常人新聞的常人看到了明慧網(wǎng)的報道，又有他們自己的了解，很可能就因為這種問題對明慧產(chǎn)生誤解，所以報道的準(zhǔn)確性是很重要的?！?
點評：報道涉及某人的一件事，連別人的名字都搞不清楚，這不是非常有諷刺意味嗎？這名大法弟子的擔(dān)心并不是多余的。明慧網(wǎng)失信于常人，哄騙弟子的做法，后果已經(jīng)非常嚴(yán)重，明慧網(wǎng)可謂人氣盡失。筆者建議這名弟子認(rèn)真做一個隨機(jī)調(diào)查，看常人和大法弟子究竟還有多少人相信明慧網(wǎng)？除了法輪功癡迷者及專業(yè)研究人員外，究竟還有多少人在看明慧網(wǎng)？結(jié)果或許會讓這位有“憂患意識”的弟子目瞪口呆。
三是明慧網(wǎng)文章無后續(xù)報道
5月8日，明慧網(wǎng)有篇文章《讓揭露迫害的報道更耐讀》（附注4）說，“當(dāng)?shù)孛恳淮纹群κ录l(fā)生的時候，都會有同修寫文章上網(wǎng)揭露，但是往往就沒有下文了。如果作為關(guān)注這件事情的老百姓來說，可能更想知道后來他怎么樣了，他是個啥樣的人，在哪兒工作，身體怎樣，家庭怎樣，家里人情況怎么樣了，這個人受過多少迫害，迫害他的人具體是誰，現(xiàn)在誰迫害他呢，現(xiàn)在情況咋樣，家人見過他嗎，見面情況咋樣，等等。這些問題是老百姓必然關(guān)心的……”，這一席話耐人尋味，委婉地道出對網(wǎng)文不真實的憤怒情緒。言外之意是說，沒有后續(xù)報道等于對開始報道的自我否定；只有后續(xù)報道才能使常人相信開始報道的真實性，也只有后續(xù)報道才能夠使該文的作者自己信服。
點評：根據(jù)筆者跟蹤研究明慧網(wǎng)文章的經(jīng)驗，這樣的連續(xù)報道是不可能有的。追根溯源，明慧網(wǎng)文章報道的事情基本上都經(jīng)不起起碼的推敲、可判定為造假無疑。想要“作者”在造假的基礎(chǔ)上一而再、再而三地造假，有可能嗎？
四是明慧網(wǎng)文章交待不清，描述過于籠統(tǒng)。
《給寫文章的大法弟子提個建議》一文，筆者覺得表面上是說給大法弟子聽的，實際上是針對明慧網(wǎng)本身的。請看，“我想給寫心得體會的同修提個建議，在不影響安全的情況下盡量能把自己的性別和大概年齡也寫出來，如：老年的，青年的，學(xué)生和小弟子。如有一篇《由七年的資料點生活談我的修煉心路歷程》，這篇文章讓我掉了很多眼淚，我想資料點的流離失所的老年大法弟子太艱苦了……可是讀到中間在火車站喝水那段‘我也是年輕的大小伙子’，這才知道他是年輕的男大法弟子?！薄坝幸黄獙懕本┑胶＠瓲柕能嚿希蠓ǖ茏右蚵爉p3被乘警綁架，提醒大法弟子注意不要在車上聽mp3或電子書。寫了三期都沒有說被綁架的大法弟子是男的還是女的，是老年的還是年輕的。”這位大法弟子對明慧網(wǎng)文章人物交待不清大為光火，對網(wǎng)文模而糊之有恨鐵不成鋼之感。
最后這名大法弟子呼吁，“希望大法弟子寫文章在不影響安全的情況下，盡量把以上建議的一些信息也能寫上?！?
而《讓揭露迫害的報道更耐讀》一文作者說，“迫害報道的文字過于書面化了，小孩和不識字的老人聽不懂，文化稍低點的感覺讀起來很費勁，而且對事物的描述很籠統(tǒng)，讓人沒什么印象?！睂γ骰劬W(wǎng)文章報道描述籠統(tǒng)，不能給人留下深刻印象流露出的是強(qiáng)烈不滿。
點評：這兩名大法弟子的“建議”注定要落空。因為交待不清和描述籠統(tǒng)正是明慧網(wǎng)的典型報道風(fēng)格。模而糊之，讓你摸不著頭腦，讓你沒有辦法核實，讓你明知是假還不好“打假”，這正是明慧網(wǎng)的生存之道。這些東西本身皆為杜撰，交待和描述清晰是立馬要露餡的。
事實上，明慧網(wǎng)文章的問題多如牛毛，造假常人所共知，大法弟子質(zhì)疑的問題也絕不僅限于此，只不過絕大部分都被明慧網(wǎng)編輯部過濾掉了，有很多大法弟子懾于李洪志和明慧網(wǎng)的淫威不敢公開出來質(zhì)疑明慧網(wǎng)文章的真實性。不過，就是僅有的幾篇“漏網(wǎng)之魚”質(zhì)疑的問題，也大致將明慧網(wǎng)文章的致命弱點抓住了：時間模糊、地點抽象、人物無名無姓、敘述籠統(tǒng)、經(jīng)過有因無果，導(dǎo)致明慧網(wǎng)文章的虛假成災(zāi)。
可以預(yù)見的是，質(zhì)疑也好，建議也罷，明慧網(wǎng)絕對是充耳不聞，因為任何的改進(jìn)都意味著動搖明慧網(wǎng)的“立網(wǎng)”之基。大家不妨拭目以待！在這里，筆者只想提醒大法弟子們，看看上述幾個“同修”的質(zhì)疑，多一些思考，少一些盲從，善莫大焉。
附注：
1、http://koclub.cn/kfgc/200801/t76888.htm
2、http://koclub.cn/htsj/200803/t78122.htm
3、http://www.minghui.org/mh/articles/2008/6/22/180727.html
4、http://www.minghui.org/mh/articles/2007/10/17/164689.html
5、http://www.minghui.org/mh/articles/2008/5/8/178003.html