6月14日上大紀(jì)元網(wǎng)（注：6月13日也上此網(wǎng)，沒有見到下文提到的采訪記），看到“北美新聞”欄下一篇署名辛菲的采訪記，標(biāo)明是“【大紀(jì)元6月13日訊】”，題目是《知名文人黃河清先生聲明退隊》。[附注①]采訪記的開篇句是“今天看到中國知名文人黃河清先生的文章，贊頌法輪功學(xué)員在法拉盛事件中的表現(xiàn)……”?！敖裉臁彼坪鯌?yīng)該是指6月13日（辛菲看到黃的文章是這天，寫采訪記可能是第二天），這無關(guān)宏旨；黃河清是否屬于“中國知名人士”，姑且也不去論它。這里有兩點疑問：⑴這篇“黃河清先生的文章”發(fā)表于何處或辛菲先生是從哪兒看到的？⑵它的題目是什么？兩個必要信息均付闕如，那開篇句也實在來得沒頭沒腦的。如此重要的文章，得讓讀者在您辛菲先生的指引下認(rèn)真拜讀以擴(kuò)大影響嘛，可既無題目，又不交待出處，讓人如何去“找讀”？采訪記發(fā)表于大紀(jì)元，照理黃先生的妙文應(yīng)該是6月14日的前一天（也就是6月13日）發(fā)表于大紀(jì)元網(wǎng)，可我每天都上大紀(jì)元，可以肯定那天沒有黃的這篇妙文。倒是在“看中國”網(wǎng)上看到了辛先生所說的黃文，辛菲先生為什么不予指明，而要讓大紀(jì)元的廣大“熱心讀者”墮入五里云霧胡亂猜謎呢？
玄機(jī)正在這里。本來應(yīng)該由辛菲先生行使的“職責(zé)”，只能由在下“越俎代庖”了。在下可以負(fù)責(zé)任地告訴大家，被辛菲推崇備至的黃先生的文章原發(fā)表于《民主論壇》2008年6月12日，“看中國”網(wǎng)6于13日全文轉(zhuǎn)載，《民主論壇》上的原題是什么我不清楚，但“看中國”轉(zhuǎn)載時的題目是《偉大的法輪功信眾萬歲！——汶川反思（之10）》。[附注②]由于某種特殊的原因，“看中國”很快就刪掉了這篇妙文（我第二天下午上網(wǎng)就沒看到，可以肯定黃文登網(wǎng)的壽命不足24小時）。別怪筆者賣關(guān)子，欲知何因，還請稍待毋躁。
采訪記還寫道：
黃老在昨天文章的末尾聲明：“我，黃河清，一位逾花甲的老人，現(xiàn)在鄭重宣布：退出曾于1954年在浙江省溫州市育英小學(xué)加入的中國少年先鋒隊組織?！彼⒈硎?，“我敦請友人中曾經(jīng)的中共黨員、預(yù)備黨員、共青團(tuán)員、少先隊員公開聲明退出，這是割斷與黨文化與生俱來臍帶的好方法，以使自己徹底斷絕可能會有的顧戀昔日輝煌、回轉(zhuǎn)山門、廁列門墻的念頭?！?
這位“黃老”是否在“做退隊秀”，此處擱置不議。倒是辛菲先生很有趣，仍是模糊語言“昨天的文章”，不敢報出題目和出處。這且不說了，但“黃老在昨天文章的末尾聲明”的“末尾”二字卻露出了心虛扯謊的狐尾。別以為這是枝節(jié)問題，無關(guān)大體。其實，是不是“末尾”，茲事體大，不可不辨。法輪功不是老把“講真相”掛在嘴邊嗎？那我就不客氣了，向“全世界”講出這條狐尾的真相來。黃河清《萬歲》一文，按word文檔計空格的方法統(tǒng)計，正文部分（不含標(biāo)題、署名、落款等）共為3632字，而截至上面所引內(nèi)容（至“廁列門墻的念頭”），才436字，其后面還有2196字。換言之，辛菲先生所說“末尾”前的內(nèi)容，還不到全文的七分之一。試問，世界上、宇宙內(nèi)有這樣的“末尾”嗎？真不知道辛菲先生為什么要對他所尊敬的“黃河清先生的文章”如此粗暴地從“脖頸”（仍是比喻）處橫切一刀。這是得到黃先生的默許，還是辛先生的自作主張，或者是兩個人合起來為法輪功擺脫窘境唱雙簧？個中玄妙，只有他們自己知道。
為什么辛菲先生的采訪記對黃河清妙文的出處和題目，諱莫如深，東躲西藏，南遮北掩呢？他的閃爍其辭如同鬼火明滅，這背后暗藏何種機(jī)關(guān)呢？還有，法輪功媒體稍有得意之作或重頭文章，不僅總是在主頁上留存多日，而且總是一文數(shù)發(fā)，或原題不動，或改頭換面，無非是讓其鬼影在人們眼前晃來晃去，企圖擴(kuò)大影響、提高效益。更有甚者，許多惡俗文章（如任百鳴關(guān)于“鞍山靈豬發(fā)讖語”臭文），首發(fā)之后數(shù)月，仍然換一套衣帽一而再、再而三地登網(wǎng)出丑。為什么惟獨對這位“中國知名文人”（其他作者很少享有此譽(yù)）的大作如此吝嗇，讓它鬼影一閃就再無“下文”呢？
關(guān)子賣得差不多了，現(xiàn)在就由我為大家揭開謎底吧。
黃河清《偉大的法輪功信眾萬歲！——汶川反思（之10）》這篇“力作”，與辛菲的采訪記云遮霧罩的風(fēng)格迥異，大部分文字偏于直率和痛快。黃文除了對法輪功信眾的無恥吹捧有催吐之效外，最大的看點是一不小心漏出了法輪功和海外民運(yùn)裂痕擴(kuò)大、沖突升級的老底，可以視作邪惡勢力自暴家丑的代表作。文中黃先生公開向海外民運(yùn)發(fā)難，予以炮轟，歸納起來，有以下幾枚重磅炮彈。
炮彈一：指責(zé)海外民運(yùn)忘恩負(fù)義，道德有損。請看（此處暫不分析其中暴露了法輪功本身的哪些邪性）：
做得最好的，非法輪功信眾莫屬！不要氣餒，不要勢利。法輪功信眾做到了，海外民運(yùn)應(yīng)該效法。窮途末路時投靠法輪功，不必非議；看到美國人或國際社會有支持法輪功信眾的傾向，就趕緊轉(zhuǎn)向說好，雖然無須反對嘲笑，更應(yīng)勸其自省自悟自主；自己撒謊卻反誣法輪功信眾造謠且到處張揚(yáng)者，未免不厚道至下作，最要不得，于人損于己更損；……
炮彈二：指責(zé)海外民運(yùn)助共斥輪，苛責(zé)勢利。請看：
用放大鏡去搜索發(fā)現(xiàn)宣講中共的“好處優(yōu)點”，……但同時，用顯微鏡去放大法輪功的“短處缺點”予以斥責(zé)詈罵攻擊則不免短視，也顯得勢利。人誰無錯？凡宗教皆自認(rèn)十全十美，然在無神論者從旁看來，這全美未免可疑可笑?！瓟?shù)千年來，歷史、社會、人類、道統(tǒng)基本上都承認(rèn)了、容許了，為什么唯獨對法輪功信眾苛責(zé)呢？非吹毛求疵不可呢？
炮彈三：指責(zé)海外民運(yùn)仰賴洋人，猥瑣可憐。請看：
最近，美國法拉盛地區(qū)出現(xiàn)的法輪功信眾為汶川難民募捐同時堅持呼吁退出中共惡黨正是此不忍之心與真善持續(xù)的明證?！嚳春Ｍ?，誰人能為此？獨法輪功信眾！……國際社會的聲援只有在你自養(yǎng)自立自尊自重自強(qiáng)的內(nèi)涵上才會產(chǎn)生、才會有效，無論是道義上的還是物質(zhì)上的。否則，只不過是從中共的叭兒轉(zhuǎn)換成洋人皮上的毛罷了?！T種種情事，海外民運(yùn)不覺得汗顏么？海內(nèi)外知識界某些名揚(yáng)四海的精英大佬還能理直氣壯地繼續(xù)猥瑣可憐下去么？
炮彈四：指責(zé)海外民運(yùn)嘲笑三退造假，吹毛求疵。請看：
三退以及三退的數(shù)字是高明超然的精英大佬們嘲笑的老題目。他們不知道自己在雞蛋里挑骨頭，正如中共整肅知識人，總是能找到借口一樣；新聞報道的取舍與公正也是相同的問題。他們應(yīng)該知道單在這一點上，已經(jīng)淪為與中共一致了。
夠了，既有直言相迫，也有曲語影射，煞是好看。像這等嚴(yán)辭斥責(zé)，像這等公開揭示“家丑”，弟子和民運(yùn)分子讀了會有何感想呢？黃文的副標(biāo)題是“汶川反思”，如此火藥味極濃的“妙文”，幾乎可以引發(fā)法輪功和民運(yùn)之間的一場大地震。“黃河清先生的文章”將法輪功和海外民運(yùn)的內(nèi)訌展覽出來，弄得李洪志和民運(yùn)頭目都很沒面子?？紤]到畢竟雙方有著反華反共的共同利益，畢竟還有惺惺相惜之處，今后還需要狼狽為奸，過早地撕破臉皮終究不妙，難怪“看中國”網(wǎng)很快將黃文刪除一凈，使之如同鬼影一閃就迅速蒸發(fā)了，難怪辛菲先生要費(fèi)盡心機(jī)地隱瞞事實，掩蓋真相。可這又有何用呢？潑水難收，射出的炮彈豈能收回炮膛？
其實，鬼影、鬼火的短暫一現(xiàn)，也兆示著法輪功邪教和民運(yùn)分子堅持反華反共，只能是死路一條，只能是搬起石頭砸自己的腳，只能是不斷地出乖露丑，貽笑世人。
附注：
?、賖ttp://www.epochtimes.com/gb/8/6/132152878.htm
?、趆ttp://www.secretchina.comews/249329.html