《華僑時(shí)報(bào)》社長(zhǎng)周錦興的首次公開叫戰(zhàn)已經(jīng)過(guò)了一周的時(shí)限①,李洪志先生寂靜無(wú)聲。據(jù)弟子們傳達(dá)給周錦興先生的小道消息是：“法輪功弟子很樂(lè)意其師父李洪志能答允我的邀請(qǐng)，現(xiàn)身蒙特利爾，卻埋怨一星期的時(shí)間回復(fù)實(shí)在太過(guò)倉(cāng)促……”周錦興先生果然文人雅量，盡管是弟子所言，還是于1月14日又發(fā)表文章《是與非，分對(duì)錯(cuò)》，決定再延期兩周，給李洪志先生足夠的準(zhǔn)備時(shí)間赴約，并約定了地點(diǎn)在蒙特利爾舉行公眾辯論會(huì)②！果真如此，善莫大焉！
但畢竟是小道消息，按“師父”一貫的“譜”，極有可能李洪志先生會(huì)繼續(xù)享受“沉默權(quán)”。據(jù)“弟子很樂(lè)意其師父李洪志能答允我（周錦興——筆者注）的邀請(qǐng)”這句話中的 “能”字推斷，目前只是弟子對(duì)此事的一種希望——大約直接請(qǐng)示有些困難，于是借《華僑時(shí)報(bào)》之口直達(dá)“教庭”，——這就是希望他回應(yīng)，建議他回應(yīng)，也認(rèn)為他應(yīng)該回應(yīng)！筆者也算是一個(gè)關(guān)心法輪功問(wèn)題的平民，替李洪志先生思考一二，列陳這千載難逢的種種“機(jī)緣”，也希望他回應(yīng)，建議他回應(yīng)，認(rèn)為他應(yīng)該回應(yīng)！
首先，既然周錦興先生能“亮戰(zhàn)”，難道李洪志先生就懼怕“亮戰(zhàn)”？周錦興先生在世界華僑圈子里，算是名人，擁有《華僑時(shí)報(bào)》社長(zhǎng)頭銜；李洪志先生也不差，雖然沒(méi)有常人社會(huì)里的頭銜，但作為法輪功的創(chuàng)始人，雖然頗受爭(zhēng)議，但知名度已經(jīng)夠了。倘若周先生屬于小人物，無(wú)名鼠輩，大不可理睬。現(xiàn)在是“名人對(duì)知名”，可謂是棋逢對(duì)手，雙方都不掉身份；早在2009年初，周先生寫了一本書《亮戰(zhàn)》并且發(fā)表文章稱：將該書取名《亮戰(zhàn)》，“除了是一場(chǎng)漂亮的戰(zhàn)爭(zhēng)外，另一層的意義，就是向邪教和騙子說(shuō)一句‘亮戰(zhàn)’！”此“亮戰(zhàn)”看來(lái)是專門對(duì)李洪志先生來(lái)的。盡管言辭激烈一些，但歸根到底，還是文筆之仗，屬于文人們頗為常用的唇槍舌劍“決斗”方式，并非中世紀(jì)劍對(duì)劍地刺刀見(jiàn)紅，比如俄國(guó)詩(shī)人普希金的決斗，鬧得再著名，也是為了“情人”而戰(zhàn)。但此時(shí)的亮戰(zhàn)關(guān)乎法輪功是否為邪教、李洪志先生是否為騙子的論戰(zhàn)，事關(guān)法輪功的身家名譽(yù)，一旦開戰(zhàn)，無(wú)論誰(shuí)贏誰(shuí)輸都在其次，關(guān)鍵是法輪功“聲譽(yù)”出來(lái)了，普希金算得了什么！只要周李二位先生論戰(zhàn)，必將載入二十一世界“轟動(dòng)事件”，自然載入史冊(cè)，青史留名！而且不傷皮肉，在民主的加拿大，人身安全想必?zé)o憂，那么，豈能有不戰(zhàn)之理？再說(shuō)了，李洪志先生算是公眾人物，“一言九鼎”，容易引起網(wǎng)絡(luò)和讀者的閱讀興趣，重要的是作為公眾人物涉及公信、公信力甚至“宇宙主佛”的名譽(yù)，眾多的門徒和擁躉一片深情翹首以待，就連我等常人也睜大了雙眼“且聽下回分解”，倘若李先生一味地行使“沉默權(quán)”，拖延、推諉、編謊、打太極拳、罔顧左右而言其它，不僅是對(duì)李洪志先生個(gè)人公信力的污辱，還辜負(fù)了弟子和擁躉們的一片深情，也讓我們“且聽下回分解”的好奇心吊著胃口，豈不大煞風(fēng)景？倘若李洪志先生出面應(yīng)戰(zhàn)，照樣也可以寫一本新書，題目都替李洪志先生想好了，就叫《暗戰(zhàn)》，一樣可以與周錦興先生對(duì)決叫板！豈不妙哉！因此，無(wú)論從名人的角度，出名的角度，還是“宇宙主佛”公眾影響力的角度，李洪志先生都應(yīng)該且必須回應(yīng)！
其二，既然周錦興為中共們的“代言人”，那就更有必要出來(lái)對(duì)話論戰(zhàn)了。自法輪功移居海外后，就沒(méi)有與中共們溝通過(guò)，而李洪志先生與中共們的溝通愿望頗為強(qiáng)烈，差不多已經(jīng)成了夙愿，。早在2001年7月，明慧網(wǎng)上就發(fā)表了李洪志先生《給中央及政府領(lǐng)導(dǎo)的一封信》和《李洪志老師托人向中國(guó)駐美大使館轉(zhuǎn)交一封署名信》兩篇文章，誠(chéng)懇地希望“直接溝通”。但事到如今，中共們一點(diǎn)反應(yīng)都沒(méi)有，這不奇怪，按照國(guó)際慣例，一個(gè)國(guó)家不會(huì)與跑到國(guó)外的“逃犯”或者非政府組織對(duì)話和直接溝通的，既然是慣例，李洪志先生還是感到很丟面子，于次年將兩封公開信悄悄刪除了，但如論如何，李洪志先生只是有了美國(guó)的“綠卡”，就是說(shuō)只有永久居住權(quán)，其國(guó)籍還是中國(guó)國(guó)籍，而且這么些年還很關(guān)心中國(guó)的事情，所辦的媒介大紀(jì)元、明慧網(wǎng)、新唐人等報(bào)道和評(píng)論的幾乎全是中國(guó)大陸發(fā)生的事情，說(shuō)明希望溝通的夙愿依然存在。又據(jù)大紀(jì)元關(guān)于對(duì)周錦興的諸多評(píng)論和文章來(lái)看，周錦興先生簡(jiǎn)直就是中共們的“代言人”——大紀(jì)元2007年7月發(fā)表“馮道生”評(píng)論員文章稱：“蒙特利爾的《華僑時(shí)報(bào)》是個(gè)特例，它毫不避諱的充當(dāng)中共在海外的代言人”。既然為“代言人”，與周錦興先生直接論戰(zhàn)，不就是與中共們論戰(zhàn)嗎？而且還是由“代言人”周錦興先生直接發(fā)起，那簡(jiǎn)直就是“零距離的親密接觸”，根本不必在明慧網(wǎng)上刊登這信那信，惹得很沒(méi)面子。這不是千載難逢的“機(jī)緣”嗎？法輪功特別講究“機(jī)緣”二字，用李洪志先生的話說(shuō)“有人想得法還得不到哩，這就是機(jī)緣”。既然如此珍貴，豈有失掉之理？那么，李洪志先生應(yīng)該且必須回應(yīng)！
其三，借《華僑時(shí)報(bào)》和眾多媒介來(lái)“洪法”簡(jiǎn)直有著無(wú)以倫比的妙處。李洪志先生非常清楚，自法輪功有史以來(lái)，所做的一切都是為了“洪法”，十幾年來(lái)，簡(jiǎn)直絞盡腦汁，學(xué)“大法”、發(fā)正念、辦媒體、做“神韻”、發(fā)傳單、搞游行、開法會(huì)、建龍泉、打官司……事事樁樁，哪一件離開了“講真相”？付出的心血和汗水，誰(shuí)人能知？真可謂“一本法輪言，兩行辛酸淚，三聲嗟嘆聲，縱識(shí)得‘四大皆空’，知曉‘度人出五行③’，仍難逃六欲七情，遍尋八方，踏遍黃河九曲，十分苦楚滿腹衷腸，更與何人說(shuō)？”那么這次《華僑時(shí)報(bào)》周錦興先生主動(dòng)邀請(qǐng)，辯論場(chǎng)設(shè)在加拿大第二大城市、魁北克省最大城市、國(guó)際大都市蒙特利爾，世界各大媒體必定聚焦，李洪志先生“閃亮登場(chǎng)”，各大媒體必定紛至沓來(lái)爭(zhēng)相報(bào)道，法輪功豈不可以傳播世界各個(gè)角落嗎？還用得著李洪志先生勞什子年年講法，次次整風(fēng)，屢屢評(píng)語(yǔ)，時(shí)時(shí)擔(dān)心嗎？重要的是，李洪志先生在辯論中，可以理直氣壯地“洪法”講法，想想世界近六十億眾生在電視里看到先生的“英俊法象”，聆聽“師父”的“天籟妙音”，以前的一切“更與何人說(shuō)？”的苦衷還不煙消云散了嗎？更重要的是，這一切都不需要李洪志先生掏腰包，節(jié)省的美元鈔票簡(jiǎn)直“不可量計(jì)”，還需要“神韻”的弟子們吃盒飯、擠地鋪，辛苦非凡地到處演出掙美元嗎？還需要辦媒介的弟子們冥思苦想絞盡腦汁地閉門造車嗎？還需要“天國(guó)樂(lè)團(tuán)”的弟子們寒風(fēng)瑟瑟中鼓腮迸力地吹號(hào)敲鼓嗎？還有李洪志先生魂?duì)繅?mèng)縈夢(mèng)寐以求的法輪總部希望山龍泉寺不就有錢修起來(lái)了嗎？……諸多美妙之處，僅僅需要李洪志先生“閃亮登場(chǎng)”即可，倘使先生感覺(jué)西服不夠筆挺漂亮，我等小人物情愿掏次腰包，實(shí)在一行，還可以讓《華僑時(shí)報(bào)》登則廣告，相信由周錦興先生出面為李洪志先生募捐一套西服的面子還是有的。唯一的要求就是請(qǐng)李洪志先生出場(chǎng)！所以無(wú)論從哪方面看，都是只賺不賠的好事，比李洪志先生強(qiáng)調(diào)的任何“項(xiàng)目”都要管用，李洪志先生應(yīng)該且必須回應(yīng)！
其四，“周李相會(huì)”堪稱“道不同而相知相契”世界典范。不可否認(rèn)的是，周錦興先生與李洪志先生宿怨已久，早在2001年起，雙方就開始“神交”，一場(chǎng)七年之久的官司，雙方都有些心疲力竭。官司的焦點(diǎn)還是在對(duì)“神韻”抑或?qū)Ψㄝ喒Φ男麄鲬B(tài)度上的分歧，周錦興先生對(duì)這場(chǎng)官司可謂殫精竭慮，在他出版的《亮戰(zhàn)》序言中這樣說(shuō)：“7年里，我每一天每一刻都在做同樣一件事情，就是和‘法輪功’進(jìn)行較量。我每天只睡三四個(gè)小時(shí)，有一股勁支撐著我堅(jiān)持到現(xiàn)在！”精疲力竭之態(tài)躍然紙上，想必李洪志先生你不會(huì)如此辛苦吧。但即使如此，周錦興先生還是文人雅量，主動(dòng)伸出了橄欖枝，熱情地邀請(qǐng)李洪志先生來(lái)論戰(zhàn)，非一般人可以做到！名人高士大度儒雅的形象呼之欲出。名震江湖的三國(guó)周郎就沒(méi)有做到，對(duì)既是盟友也是敵人的諸葛亮先生恨之入骨，結(jié)果活活給氣死了。想你堂堂的“宇宙主佛”李洪志先生遠(yuǎn)比周瑜先生要風(fēng)雅大量吧，難道眼睜睜地看著周錦興先生在世界公眾面前風(fēng)光一回？而堂堂“宇宙主佛”李洪志先生卻要落得個(gè)“心胸狹隘鼠里鼠蹊”的寡名？但只要回應(yīng)論戰(zhàn)，情況就大相徑庭，周錦興先生就得不到美名，恰恰相反，李洪志先生的美名就會(huì)名揚(yáng)天下；倘若李洪志先生論戰(zhàn)勝利，表明法輪功確實(shí)如先生所說(shuō)一樣，充滿了“真善忍”的本質(zhì)內(nèi)涵，為世界真正的正統(tǒng)的“修煉大法”，并與周錦興先生握手言和，豈不是堪稱二十一世紀(jì)“道不同而相知相契”的典范嗎？那個(gè)時(shí)候李洪志先生的美譽(yù)何必要自己到處吹噓？法輪美妙的前程不可海量！如此美妙的前程，李洪志先生應(yīng)該且必須回應(yīng)！
其五，還有一個(gè)重要“機(jī)密”，這次論戰(zhàn)，李洪志先生“勝算”把握極大。據(jù)周錦興先生在《是與非，對(duì)與錯(cuò)》文章中透露：“前幾天，剛剛痛失一位親人，感受猶如切膚之痛！”又說(shuō)“心情沉重猶如刀割之痛，無(wú)力思考，《錦言》暫且告別兩周，望其體諒?！保ń璐讼蛑苠\興先生致以同為中華民族子孫之同仁間的慰問(wèn)！筆者注）說(shuō)明周錦興先生目前狀態(tài)不佳，根本無(wú)力思考論戰(zhàn)策略，屆時(shí)必定倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn)?！秾O子·軍爭(zhēng)篇》云：“以近待遠(yuǎn)，以逸待勞，以飽待饑，此治力者也。”只要李洪志先生認(rèn)真準(zhǔn)備，加上先生巧舌如簧功夫，豈有不贏之理？倘若贏了，所能得來(lái)的勝利果實(shí)，就不是我等平民可以想象的了。所以，李洪志先生應(yīng)該且必須回應(yīng)！
如此諸多的優(yōu)勢(shì)和美妙，難道李洪志先生還能無(wú)動(dòng)于衷嗎？既然有小道消息傳達(dá)到周錦興先生之處，說(shuō)明弟子已經(jīng)為其所動(dòng)。因此，筆者再次提醒李洪志先生——請(qǐng)切勿坐失良機(jī)！
但是，且慢，最最要緊之處還得說(shuō)明，辯論也罷，論戰(zhàn)也罷，有一個(gè)最基本的原則，那就是“實(shí)事勝于雄辯”。李洪志先生如果有此底氣，大可放心應(yīng)戰(zhàn)；如果無(wú)此底氣，做縮頭烏龜，還是仍然寂靜如斯，那就表明法輪功果真是謊言構(gòu)建的法輪大廈！
用謊言作鋼筋宛如用稻草作鋼筋而澆注的大廈能繼續(xù)矗立嗎？
附注：
① 見(jiàn)《華僑時(shí)報(bào)》2010年1月7日文章《面對(duì)真理，不容扭曲》
② 見(jiàn)《華僑時(shí)報(bào)》2010年1月14日文章《是與非，對(duì)與錯(cuò)》
③ 李洪志《洪吟·佛法圓容》
【責(zé)任編輯：舍得】