“強詞奪理”，指的是無理強辯，明明沒理硬說有理。法輪功一再宣傳“插播真相”就是明證。
11月24日，明慧網刊“修者評論”《法輪功學員為什么要插播真相》，稱“最近法輪功學員在遼寧大連交通廣播電臺成功插播法輪功真相……在中共常年剝奪法輪功學員的言論自由、信仰自由和民眾對法輪功真相知情權的情況下，法輪功學員用插播方式傳播事實真相，是在中國社會走維護基本人權的路……”
事實上，這只是法輪功宣揚“插播真相”的最近一例。明慧網鼓吹電視（電臺）插播早已有之，如2002年9月9日的《插播有線電視的實際方法》，接著是《電視插播是英雄正義之舉》，《插播電視是對大陸民眾視聽權的維護》等。
這些“評論”，文字不盡相同，但為電視（電臺）插播強辯的“理由”一樣：聲稱“插播的內容都是事實、是真相”，“插播是緊急援救行為之一，不負刑事責任”，“插播是在維護中國人民的知情權”，頗具偽裝和欺騙性。但細細品味就會發(fā)現(xiàn)，這些說法是實實在在的“強詞奪理”。為避免謬種流傳，警醒癡迷者不再上當受騙，有必要稍作辨析。
一、明明是在散布“謠言”，偏偏稱插播“真相”
法輪功大言不慚地宣稱“插播的內容都是事實、是真相”，果真如此嗎？我們還是看看法輪功常拿來插播的《是自焚還是騙局》等電視片。
先看《是自焚還是騙局》。講述2001年1月造成2人死亡、3人重傷致殘的天安門廣場集體自焚事件的。電視片居然真事謊說，“自焚事件”是中國政府事先策劃好，后栽贓給法輪功的“騙局”。究竟如何看待這一事件？或許作為第三方的美聯(lián)社的報道會給世人一個寶貴視角。2005年1月，美聯(lián)社發(fā)表了《天安門集體自焚案參與者接受媒體采訪》，較為客觀地還原了“自焚”事件，并通過采訪自焚當事人現(xiàn)況，對法輪功的偏執(zhí)性造成嚴重后果進行了反思。當月25日上午，法輪功組織人員到美聯(lián)社總部辦公樓前示威，要求收回報道遭拒。2月，《大紀元時報》評論稱美聯(lián)社是“地地道道的小流氓”。這實際上是不打自招，承認《是自焚還是騙局》的虛假性，不靠譜。
還有《“蘇家屯集中營”事件》。“電視片”聲稱幾千名法輪功練習者被關押在遼寧沈陽蘇家屯區(qū)一家醫(yī)院中，他們中的多數(shù)被活體摘除器官后遭焚尸滅跡，身體器官則被出售到國內外。而美國駐華使館和日本NHK等媒體在實地調查后，美聯(lián)社等西方媒體隨后發(fā)稿稱沒有任何證據可證明蘇家屯存在集中營和活摘人體器官的事；美國國務院發(fā)表調查報告稱，“沒有發(fā)現(xiàn)證據可以說明該地方除被用作公共醫(yī)院外還被用作其他用途”。所謂的電視“真相”完全是無中生有。
眾所周知，西方主流媒體對法輪功是有所同情的，但他們同樣遵循“真實是新聞報道的生命”的基本準則。所以，西方媒體的調查報道足證實法輪功“插播”內容都是精心裁剪、炮制的謊言，散布的是不負責任的謠言。更可惡的是，即使是已經被戳穿的謊言、謠言，李仍鼓動弟子再三“插播”，偏執(zhí)性可見一斑。
二、明明是為了一己之私，偏偏稱維護“全國人民的知情權”
前段時間，中央電視臺記者芮成鋼在G20峰會上向奧巴馬提問時的一句“我想我可以代表亞洲”，引發(fā)了“被代表”的激烈討論。最后形成一致的看法是，“無授權，不代表”是一種社會規(guī)則和道德準則，每個人都該信守。
而法輪功“堅稱”電視（電臺）插播是為了維護“中國人民的知情權”，就是典型的不經授權的“偽代表”，而“偽代表”的背后隱藏的，則是為了自己小團體利益而不惜去欺騙大眾的私心和邪欲。
一則，1992年到1999年期間，李利用各種各樣的方式在大陸大肆“傳播”、“推廣”法輪大法，想“知情”的人，早就知道了；如果說有什么“真相”，8年時間早該講清楚了。還會等到現(xiàn)在？反倒是，當時李的歪理邪說導致不少人或拒醫(yī)死亡、或傷害他人、或造成家庭破裂，而法輪功卻拼命掩蓋這類消息，不允許媒體、專家出來揭露，剝奪他人應有的“知情權”。一個典型的例子是，1999年4月，天津教育學院院刊《青少年科技博覽》因刊登《我不贊成青少年練氣功》的文章，提到了法輪功存在的一些問題，便遭到1萬多名習練者的圍攻。明顯是只允許知道美化、歌頌大法的“情”，禁止獲悉大法有問題的一面“情”。
二則，對法輪功感興趣的人有多少？每個人都可以做一個簡單調查，問問身邊的人就可知道。筆者在上班的班車上，隨機問過10個同事：知不知道“神韻演出”之事？其中9人明確表示沒有聽說；只有1人講在郵筒里見到過一張花里胡哨的光盤，沒看，交社區(qū)！再問一問，想不想知道法輪功的事？同事異口同聲，“那些亂七八糟的事，不想知道?！惫P者歡迎癡迷者做類似調查，可知實際情況。
還有一例，明慧網曾刊《講真相、救眾生的經歷》（2009年12月19日），當事人講，“第二次去她家的時候，就把《九評》給她帶過去了。誰知道她一看到《九評》就劈頭蓋臉的給我來了一通?！雒娲蠹蚁嗷ザ己軣崆?，我們并肩而行，趁此機會，我就給她講真相，當說到‘三退’時，她猛的用力把我從她身邊推開，罵著就走開了……我到大學老師家講真相，但是當我到他們家講真相的時候卻遭到另一種待遇：各人做各人的事，老師進屋去睡午覺，把我一個人置于客廳不聞不問……當時，心里覺的委屈、尷尬。”暴露了世人對法輪功沒有知情的愿望，對大法弟子的厭惡。
這就是現(xiàn)狀，沒有多少人對法輪功感興趣，沒有多少人想要這方面的“知情權”。而法輪功在沒有授權的情況下，居然一廂情愿地想強行“代表”“全中國人民”。明明是為了在西方主子面前討好，為了自己討口飯吃，卻要打著維護“中國人民的知情權”的幌子！豈不是滑天下之大稽。
三、明明是侵犯了他人自由和權利的違法行為，偏偏稱“正義之舉”
法輪功奢談言論自由、講“真相”，說白了，為的是小圈子私利：通過混淆視聽來騙取西方和善良世人的同情和支持。電視（電臺）插播亦如此。
而法輪功的無理之處在于故意模糊自由和法律的界線，一方面試圖將自己的言論自由權利無限放大，詭稱是“正義之舉”；另一方面，則是放任插播這一違法、侵犯他人自由和權利的行為。
從世界范圍來看，自由從來不是絕對的，不受限制的。在法律與自由關系問題上，孟德斯鳩曾就法律和自由的關系有一精僻表述：“政治自由并不是愿意做什么就做什么。在一個國家里，也就是說，在一個法律的社會里，自由僅僅是：一個人能夠做他應該做的事情，而不被強迫去做不應該做的事情?！杂墒亲龇伤S可的一切事情的權利；如果一個公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因為其他的人同樣也會有這個權利?！?br>
所以，各國在法律上對自由采取自限標準，大致是禁止在行使自由時侵犯他人相同自由和其他權利；自由的行使必須體現(xiàn)個人利益與社會利益、國家利益的統(tǒng)一，應當有利于或至少無害于社會、集體和國家。如《憲法》五十一條規(guī)定，“中華人民共和國公民在行使自由和權利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權利”。
在行為方式上，法輪功拼命強調自己的“自由”被剝奪，不承認“違法”，認為通過插播講“真相”是正義之舉。他們故意忽略了這樣一個準則：電視（電臺）插播的行為，不僅破壞了廣播電視設施、公用電信設施、危害了公共安全，而且插播有關音頻、視頻的行為嚴重干擾了正常的廣播、電視播出秩序，特別是侵害了其他公眾正常收聽廣播、收看電視的自由和權利。理應得到法律的懲處和公眾的譴責。
可笑的是法輪功聲稱，“插播真相”是緊急避險行為，不應該負刑事責任，而《刑法》第二十一條中規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任?！倍杂蟹沙ＷR的人都知道，采取各種方式、手段破壞廣播、電信設施，無論從哪個角度看，都不是使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發(fā)生的危險，反而是使公共利益、他人權利遭受危險、侵害，因而無論如何與“緊急避險行為”沾不上邊，風馬牛不相及，一定要負法律責任！
舉個例子。2003年3月，美國公民李祥春因在揚州進行非法插播電視，因破壞廣播電視設施罪被判處有期徒刑3年（附加驅逐出境）。李的未婚妻符詠清組成一個“車隊”到處喊冤，在法輪功的“新聞發(fā)布會”上，符詠清斥責中國政府無理押李祥春。有個美國記者提問說，據中國方面消息，李博士被抓是因為他2002年在揚州試圖插播節(jié)目、掐電視，符詠清當下就啞口無言、無話應對。
如此看來，所謂的“插播真相”是“緊急避險行為”不過是法輪功牽強附會的胡亂聯(lián)系，所謂“造成損害不負責任”則更為荒唐可笑。
總而言之，法輪功反復鼓吹的“插播真相”，實際上是手法上的無理強辨，行動上的無法無天，思維上的病態(tài)偏執(zhí)。雖人所不恥，仍需世人警醒。
【責任編輯：陸原】