三國(guó)時(shí)，劉備禁釀，家有釀器具者與釀?wù)咄?。?jiǎn)雍與先主同游，見有男女同行，“謂先主曰：‘彼人欲行淫，何以不縛？’先主曰：‘卿何以知之？’雍對(duì)曰：‘彼有其具，與欲釀?wù)咄！戎鞔笮Β佟保灬尫庞嗅劸哒?。用今天的話說：釀酒者有罪，家有釀酒用具者肯定是欲釀酒者，同罪；犯淫者殺頭，身帶犯淫器官肯定是欲犯淫者，男女同行皆殺。這便是著名的劉備禁酒邏輯。好在劉備開明，及時(shí)改正錯(cuò)誤，不失為明智之主。劉備禁酒邏輯在今人看來，簡(jiǎn)直荒謬透頂?shù)膹?qiáng)盜邏輯。但已經(jīng)進(jìn)入二十一世紀(jì)現(xiàn)代文明，卻有現(xiàn)代版劉備禁酒邏輯真實(shí)鬧劇上演！這就是法輪功視為至寶的“活摘人體器官”鬧劇。
凱風(fēng)網(wǎng)報(bào)道，加拿大格蘭·麥克格雷格先生在《渥太華公民報(bào)》發(fā)表文章，對(duì)大衛(wèi)們②寫作的《血腥的活摘》一書真實(shí)性提出了嚴(yán)重質(zhì)疑，指出全書的總體論證邏輯錯(cuò)誤——“同步的兩個(gè)或更多的現(xiàn)象同時(shí)出現(xiàn)并不能證明他們之間存在因果關(guān)系③”，從而否定了“中國(guó)對(duì)法輪功成員實(shí)行人體活摘器官”的結(jié)論。筆者有幸得到了大衛(wèi)們《血淋淋的活摘》的中文翻譯版，認(rèn)真仔細(xì)地閱讀了全書。發(fā)現(xiàn)簡(jiǎn)直就是現(xiàn)代版的劉備禁酒邏輯重演，更真切理解了格蘭先生指出的邏輯性錯(cuò)誤的準(zhǔn)確定位。那么究竟此書如何演繹“劉備禁酒邏輯”呢？筆者試剖析之。
一、關(guān)于《血淋淋的活摘》
為準(zhǔn)確地讓讀者了解《血淋淋的活摘》一書構(gòu)成，對(duì)此書簡(jiǎn)要介紹。它共分十章。重點(diǎn)在第六章：實(shí)證和駁斥的要素，下分33節(jié)。基本考量：人權(quán)侵犯、衛(wèi)生財(cái)證、軍隊(duì)財(cái)證、腐敗。對(duì)于器官摘取的具體考量：技術(shù)發(fā)展、死刑犯的待遇、器官捐獻(xiàn)、等待時(shí)間、網(wǎng)上涉嫌資料、采訪器官接受者、潛在利潤(rùn)、中國(guó)的移植倫理、其它國(guó)家的移植倫理、中國(guó)的移植法律、他國(guó)的移值法律、旅行忠告、藥品、他國(guó)的醫(yī)療資助。法輪功的具體考量：感覺上的威脅、迫害政策、煽動(dòng)仇恨、人身迫害、大規(guī)模逮捕、死亡人數(shù)、不明身份者、驗(yàn)血和器官檢查、以往器官移值的來源、將來器官移植的來源、缺失器官的尸體、口頭承認(rèn)、一份供詞、確證調(diào)查、中共政權(quán)的回應(yīng)。共33個(gè)元素。
從上述介紹中可以看到，全書無中國(guó)政府“活摘法輪功成員人體器官的直接證據(jù)”。即無實(shí)施活摘器官組織者、手術(shù)者、目擊者和受害者或受益者的供詞，無活摘器官地點(diǎn)、有關(guān)書證、音像資料、手術(shù)器械、運(yùn)輸、移植等物證。文中坦言“目擊證人的證據(jù)的可能性微乎其微④”。
二、關(guān)于科學(xué)的論證方法
根據(jù)國(guó)際通行的刑事案件論證原則——證明其嫌疑人有罪必須在其所有證據(jù)證明時(shí)邏輯上具有唯一性原則，即考量犯罪過程和條件時(shí)邏輯上不出現(xiàn)“如果”的狀態(tài)。更不允許在存在證據(jù)不全的狀態(tài)下使用推理演繹論證方法證明其有罪。但大衛(wèi)們基于上述無直接證據(jù)，恰恰采取了所謂“通過演繹推理而工作的”論證方法。
為表述方便，我們用如下數(shù)學(xué)方式描述通行的正確證據(jù)論證方法。
理論上，當(dāng)A=犯罪成立（活摘法輪功人體器官罪名）
a×｛1、2……n｝=犯罪必要條件與犯罪充分條件集合的乘積（活摘法輪功人體器官犯罪構(gòu)成）
a=犯罪的必要條件，犯罪的直接證據(jù)或邏輯證明唯一性的其它證據(jù)。
?。?、2……n｝=犯罪的充分條件集合，包含犯罪主體、犯罪客體、犯罪主觀方面、犯罪客觀方面等諸多元素的證據(jù)。
根據(jù)國(guó)際通行的案件證據(jù)論證原則，于是有如下公式：
A=a×｛1、2……n｝
劉備禁酒邏輯是什么樣呢？
理論上，a=正在釀或已經(jīng)釀出來的酒1=釀酒的器具2=釀酒的人 3=禁止釀酒的法律4=可用釀酒的糧食5=釀酒的地點(diǎn)時(shí)間（法律禁止的時(shí)候內(nèi)）劉備部下的公式是：A=0×｛1、2、3、4、5｝，缺少一個(gè)a，所以就有許多無辜的人頭落地。再如奸淫案件。當(dāng)a=正在發(fā)生性行為或已經(jīng)發(fā)生性行為的證據(jù)，1=男人女人（也暗指性器官），2=不是夫妻，3=男人女人在一起4=禁止奸淫的法律。按劉備部下的公式A=0×｛1、2、3、4｝當(dāng)然就荒誕無稽貽笑大方了。
那么大衛(wèi)們的論證方式是怎么樣的呢？
由于“目擊證人的證據(jù)的可能性微乎其微”，即沒有a,于是在｛1、2……n｝集合中，眼花繚亂堆徹了｛1、2、3……33｝貌似更大的集合，并企圖以此證明a的存在，自我證明有一個(gè)“A1”。即：
A=A1×｛1、2、3……33｝注意這里的A1是一個(gè)徹頭徹尾的偽a
貌似A=a×｛1、2、3……33｝，用來欺騙世人。那么究竟大衛(wèi)們是如何用｛1、2、3……33｝來證明虛擬的A1呢？
三、“活摘法輪功人體器官”的荒謬論證
據(jù)此書介紹，“據(jù)稱，法輪功學(xué)員是全中國(guó)范圍內(nèi)活體摘取器官的受害者”；“在眾多不同場(chǎng)所強(qiáng)迫數(shù)量龐大的非自愿的法輪功學(xué)員所進(jìn)行的”；“在我們深入探究的基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步深信我們?cè)鹊贸龅慕Y(jié)論，即指控是成立的”；“并且今天還在繼續(xù)”；“自從1999年以來，已處死了大量法輪功良心犯，但具體數(shù)目不詳”。這便是大衛(wèi)們通過論證所得出的結(jié)論。
理論上講，構(gòu)成上述“活摘法輪功人體器官”罪行，必要條件：a=活摘法輪功人體器官組織者、手術(shù)者、目擊者和直接受害者或受益者的供詞，活摘器官地點(diǎn)、有關(guān)書證、音像資料、手術(shù)器械、運(yùn)輸、移植手術(shù)、器官來源于法輪功人員等物證的印證，或者證明此項(xiàng)實(shí)事唯一成立的其它證據(jù)。充分條件集合元素大約有：1=器官移植技術(shù)的成熟；2=移植器官市場(chǎng)的需要；3=法輪功人員集中關(guān)押制度和實(shí)施方案；4、法輪功判處死刑的數(shù)量；5=移植法輪功人員器官的有關(guān)政策和實(shí)施方案；6=摘取前的必要身體檢驗(yàn)證據(jù)；7=摘取后尸體處理證據(jù)；8=被摘取法輪功人員的家屬證詞；9=器官移植的高額利潤(rùn)……其它有關(guān)法律和時(shí)間等要素不再列舉。
大衛(wèi)們?yōu)榱擞茫?、2……33｝證明虛擬的A1存在的確絞盡了腦汁，筆者僅從充分條件的證據(jù)獲取來源來論證其虛擬性。
要想先證明上述充分條件中集合元素的成立，首先要獲取上述證據(jù)。書中聲明：“證實(shí)指控的最佳證據(jù)是目擊證人的證據(jù)，但就這項(xiàng)被指控罪行，目擊證人證據(jù)的可能性微乎其微”；“但我們通過打電話調(diào)查，我們還是收集到了數(shù)量驚人的證詞”。書中所列舉的證詞，表明構(gòu)成充分條件的來源主要是通過“打電話”獲取，嚴(yán)重違反了獲取證據(jù)最基本的程序，這樣的證詞可信嗎？重要的是法輪功是一個(gè)組織嚴(yán)密、數(shù)量較大，全球分散、善于撒謊的組織，電話的來源絕大部分來自于控告方。其證據(jù)的真實(shí)性也是“幾乎微乎其微”，這是其一。其二，證據(jù)獲取另一個(gè)途徑是來源于互聯(lián)網(wǎng)，專門有一節(jié)為《網(wǎng)上的涉嫌資料》，列舉了大量的證據(jù)充實(shí)，其中不乏有法輪功自辦的媒體網(wǎng)站和反華網(wǎng)站，眾所周知，網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)虛擬的社會(huì)，網(wǎng)頁上容易出現(xiàn)錯(cuò)誤和技術(shù)篡改，司法運(yùn)用中不會(huì)采信網(wǎng)絡(luò)資源，但大衛(wèi)們卻違反這個(gè)最基本的常規(guī)。其三，證據(jù)的另一個(gè)來源是表面不承認(rèn)而實(shí)際法輪功練習(xí)者的證詞。上述三方面的證詞和證據(jù)來源，已經(jīng)把可信度降到了最低點(diǎn)。
盡管上述的充分條件里，有很多條件是客觀成立的，如移植技術(shù)的成熟、市場(chǎng)的需求量不能滿足、移植器官來源匱乏、器官價(jià)格高昂、法輪功人員被判處有期徒刑（純粹因?yàn)樾敖谭缸锒幰运佬淘谥袊?guó)無案例亦無法律規(guī)定⑤）、腐敗問題等；但這些問題的存在并不能證明a的存在。
而在大衛(wèi)們的書里，充分條件元素的成立很多是用逆證或者是反證的推理。即以結(jié)果來論證條件的存在。如果結(jié)論成立，那么這個(gè)條件是成立的。為了證明“5=移植法輪功人員器官的有關(guān)政策和實(shí)施方案”的成立，書中說：“如果摘取法輪功學(xué)員器官（的行徑）遍布中國(guó)，人們會(huì)料想有什么政府的政策在直接起著作用。然而，中國(guó)制定政策的保密性阻止我們確認(rèn)是否有這樣的政策存在。”言下之意是有可能存在的。如在《煸動(dòng)仇恨》章節(jié)，這樣描述：“如果沒有這種仇恨的宣傳……這種仇恨宣傳一旦存在，那人們針對(duì)法輪功能做出如此行徑——摘取他們的器官并將他們殺死——就不再難以置信了。”這種逆證法比劉備禁酒邏輯是更加荒唐的強(qiáng)盜邏輯。
綜上所述，大衛(wèi)們用｛1、2、3……33｝=A1是完全錯(cuò)誤和荒唐的，是不可能成立的。那么有如下公式成立：A1≠｛1、2、3……33｝，而a=0,其結(jié)果是：
A=0×｛1、2、3……33｝
那么回顧格蘭·麥克格雷格先生的結(jié)論——“同步的兩個(gè)或更多的現(xiàn)象同時(shí)出現(xiàn)并不能證明他們之間存在因果關(guān)系”。即集合｛1、2、3……33｝與a之間并不存在因果關(guān)系，故A仍然等于0。更加說明了格蘭先生的結(jié)論正確性，也更加說明了大衛(wèi)們的書中結(jié)論是徹頭徹尾的偽證。
作為兩位曾是服務(wù)司法界的律師和檢察官，最基本的刑事邏輯推理和演繹應(yīng)該是最基礎(chǔ)的業(yè)務(wù)技能，如果不是別有用心，那么寫作此書的目的就值得懷疑先生們?cè)k理的那么多案件的正確性了，那可是曾受到服務(wù)的加拿大人民最大的悲??！那么這個(gè)別有用心究竟是什么呢？從書中大肆為法輪功鳴屈叫冤的篇幅中，世界人民可以看清陰險(xiǎn)的嘴臉，相信先生們自己也心知肚明！（其實(shí)此書還有其它令人啼笑皆非的論述和推理，限于篇幅，筆者不再展開）
距今1727 年的中國(guó)三國(guó)時(shí)期的蜀國(guó)“總統(tǒng)”劉備，倘能知錯(cuò)就改，為后人留下美談。不知兩位大衛(wèi)先生們能否受到啟發(fā)！
附注：
①摘自《三國(guó)志 蜀書 簡(jiǎn)雍傳》，前后文為意譯
②加拿大大衛(wèi)·麥塔斯（David Matas）和大衛(wèi)·喬高(David Kilgoue) 《血腥的活摘》作者
③凱風(fēng)網(wǎng)《外媒質(zhì)疑法輪功器官移植謠言》
④以下引文無特別說明均引自《血淋淋的活摘》
⑤參見《中國(guó)人民共和國(guó)刑法》
【責(zé)任編輯：舍得】