近日來，凱風網(wǎng)友就李洪志教主地位是否牢固問題展開了廣泛的討論，各抒己見，讓人們對李洪志的尷尬境遇有了深入了解。筆者以為，簡單的用“是”或者“否”來回答這個問題恐怕都會失之偏頗，要判定李洪志的教主地位穩(wěn)固與否需要從不同的層面來進行分析。
如果從法輪功的整體發(fā)展態(tài)勢來看，李洪志的教主地位的岌岌可危是不容質(zhì)疑的；但如果從法輪功組織內(nèi)部權(quán)力傾軋的層面來看，李洪志的教主地位卻并非人們想象中那樣脆弱。
將傾之廈下的飄搖教主
李洪志的教主地位是同法輪功的發(fā)展狀況緊密相連，可以說法輪功興則教主穩(wěn)，法輪功衰則教主危，那么今日的法輪功發(fā)展狀況如何呢？
從理論基礎(chǔ)來看，“法理”上的痼疾已經(jīng)嚴重削弱了組織的根基。近些年法輪功的“法理”狀況連連：“圓滿”的承諾無從兌現(xiàn)，剽竊邪說自摑耳光，杜撰的謬論屢遭質(zhì)疑，最后連李洪志都不得不表自己會“像常人一樣”，由此開啟了法輪功組織在理論上的“人間化”進程?！胺ɡ怼鄙先狈?chuàng)造性和連貫性使“法理”缺乏后勁，“大法”的根本無可避免的由“矛盾化”向“空心化”發(fā)展。
從信眾基礎(chǔ)來看，“故人”紛紛離去“新人”卻難以吸收。大陸的弟子在幫教人員的幫助和社會的關(guān)懷下，絕大多數(shù)都已回歸社會；逃亡海外的弟子由于生活無著、顛沛流離出現(xiàn)大面積的脫離；法輪功組織雖然試圖在西方社會拓展信眾，但由于文化的差異卻始終難有突破。于此同時，信眾的質(zhì)疑之聲四起，有人高舉“走向人性時代”的大旗挑戰(zhàn)李洪志的“神權(quán)”，更有人將質(zhì)疑之聲帶入了李洪志的“講法”。法輪功信眾基礎(chǔ)的損傷不僅在于人數(shù)的銳減，更在于對教主懷疑態(tài)度的四處彌漫。
從經(jīng)濟基礎(chǔ)來看，法輪功組織的經(jīng)濟來源已捉襟見肘。法輪功組織的經(jīng)濟來源主要是弟子的供奉、“項目”的收益和西方主子的施舍。其中弟子的供奉早就因為李洪志的敗逃而大幅銳減，即便這少得可憐的供奉也時刻面臨著各種“二師父”、“項目協(xié)調(diào)人”的鯨吞蠶食；“項目”的收入因為弟子的經(jīng)營不善而縮水，即便是“第一項目”“神韻”演出也難逃虧本的厄運；而反華勢力的施舍更隨著法輪功影響力的日衰而變得日漸吝嗇。沒有鈔票在手，“主佛”也只能干瞪眼。
從外部依托來看，主子的庇護和“盟友”的支持都出現(xiàn)了嚴重的松動。法輪功組織敗逃海外之初曾經(jīng)有西方社會政要的支持、民運分子的捧場、“藏獨”、“疆獨”、“臺獨”分子的力挺。可現(xiàn)今的法輪功功組織，西方政要對其避之不及，民運分子同法輪功頻生齟齬，“藏獨”、“疆獨”、“臺獨”分子更是自身難保、無暇它顧，法輪功組織已不可避免的稱謂孤家寡人。
以此觀之，法輪功邪教的大廈早已是風雨飄搖，而如果沒有邪教組織，李洪志的教主地位又從何談起呢？
“朽木”教主的難以替代
但如果從法輪功組織內(nèi)部狗咬狗的權(quán)力傾軋層面來看，李洪志的教主地位卻遠沒有人們想象的那樣羸弱：
首先，從法輪功的邪教特點來看，李洪志的個人魅力無法被取代。著名精神病學家羅伯·J·利夫頓（Robert Jay Lifton）曾經(jīng)為邪教團體開列了三個標準，其中第一個就是“一個日益成為膜拜對象的擁有超凡魅力的領(lǐng)導(dǎo)人”。而這個標準是達成另外兩個標準：“一個強制性勸誘或者思想改革的進程”和“對組織成員進行剝削”的最重要前提，法輪功組織亦是如此。自建立以來，法輪功組織就一直傾全力鞏固和神化李洪志的個人魅力，并以此為基礎(chǔ)實現(xiàn)對信眾的欺騙和盤剝。李洪志的個人魅力，實則是法輪功高層集體的產(chǎn)品，葉浩和張爾平等人也參與其中。所以，李洪志其實已經(jīng)成為一種符號，成為“大法”高層攫取利益的手段，如何爭權(quán)者要重建這種符號和個人魅力都需要付出高昂的成本，這一點無論是葉浩還是張爾平等人都心知肚明。因此，即便李洪志有多少不如人意之處，“大法”高層都不會自毀品牌斷了財路，即便李洪志已經(jīng)成了一塊朽木，也要由他站在前臺吆喝叫賣。
其次，從法輪功的組織結(jié)構(gòu)來看，教主地位的動搖會帶來組織的整體坍塌。法輪功的組織結(jié)構(gòu)是一個從教主到高層，到“項目協(xié)調(diào)人”，再到弟子的典型的金字塔型組織結(jié)構(gòu)。這種自上而下的管理結(jié)構(gòu)最大的優(yōu)勢在于頂層對下層牢牢的控制，弊端則在于組織結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定有賴于金字塔頂端的穩(wěn)定。法輪功組織的金字塔結(jié)構(gòu)更加特別，因為它完全靠頂層有限的精英對廣大底層進行欺騙，所以根本無法建立自下而上的治理結(jié)構(gòu)來抵消這種金字塔結(jié)構(gòu)帶來的弊端。李洪志是法輪功權(quán)力結(jié)構(gòu)的平衡點，一旦這個平衡點失去，法輪功高層就會進入一個“戰(zhàn)國時代”，其結(jié)果就是組織的分崩離析和對弟子控制的喪失，這也是不符合“大法高層”的整體利益的。
再次，從法輪功的話語權(quán)來看，李洪志始終保持著對“法理”的解釋和修改權(quán)。李洪志一直在向弟子灌輸“信師信法”的說教，在發(fā)生了“經(jīng)文”被篡改的事件以后，李洪志更加注重“法理”話語權(quán)的控制。特別是2010年以后，李洪志的“講法”表現(xiàn)出一種強烈的“原教旨主義”傾向，從《什么是大法弟子》，到《大法弟子必須學法》，再到《講真相的根本目的》，都是一種對基本教義的回歸，目的在于用基本教義打壓反對者和質(zhì)疑者。而每年例行“講法”的象征意義更是十分重大，它宣示著李洪志對“法”的牢牢掌控。雖然人們都知道這些“講法”都是秘書班子捉刀，但如果將“經(jīng)文”的署名換成葉浩或者張爾平恐怕根本不會有人買賬。
最后，從法輪功的發(fā)展過程來看，李洪志已經(jīng)形成一種“名片效應(yīng)”。在邪教內(nèi)部，李洪志通過有效的精神控制完成了“神格化”的進程，在弟子心中他已經(jīng)是“神”而不是“人”。葉浩、張爾平等人雖然可以爭奪話語權(quán)、對“項目”的控制權(quán)，甚至是對“經(jīng)文”的篡改權(quán)，但卻奪不走這個“神”的符號和弟子的認同。而且，如果離開了對李洪志這尊“主佛”的攀附，他們就會被打回“常人”，根本無法“號令”弟子。而對外部而言，特別是就整個西方反華勢力而言，李洪志苦心經(jīng)營十幾年，同反華勢力進行了充分的合作，李洪志已經(jīng)成了對抗中國政府的某種代名詞。而且這些合作主要都是通過弟弟李東輝和妻子李瑞來完成的，掌控權(quán)主要在李洪志手中，西方反華勢力對李洪志的認同恐怕也要大于葉浩、張爾平等人。
總而言之，法輪功組織江河日下的境遇決定了李洪志風雨飄搖的教主地位，但在邪教內(nèi)部，他的地位仍然無可替代。雖然李洪志早已成了一根垂垂老矣的“朽木”，但法輪功這座將傾的大廈仍然離不開這根“朽木”的支撐。
【責任編輯：曉涵】