關(guān)于“悲傷的先知”（以下簡稱“先知”）與法輪功首席媒體（以下簡稱“首媒”）的“窩里斗”，網(wǎng)上炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。目前，關(guān)注此事件的“大法弟子”也劃線分派，甚至相互攻訐，斗嘴不休。也有少數(shù)人“不站邊”，認(rèn)為長期“派斗”不利于“大法”內(nèi)部團(tuán)結(jié)，希望由“師父”出面“一語平風(fēng)波”。所謂“一語平風(fēng)波”或“一句話就結(jié)了”，是有特定背景的。那就是：“先知”堅(jiān)持認(rèn)為“‘重大事件看明慧的態(tài)度’不是大法經(jīng)文，誰以這條為法，誰就是亂法”；而“首媒”對此不作正面回應(yīng)，只是以“學(xué)員”名義討伐“先知”亂法。既然一切紛爭皆由“重大事件看明慧的態(tài)度”的性質(zhì)之爭而起，這句話是不是“大法經(jīng)文”，“師父”出面說明白就行了，豈不十分簡單？可是，李為何不出面呢？
果如是，則爭議可息，內(nèi)耗可消。表面上看，這確實(shí)太簡單，“一句話的事”。然而，如果往深處多想想，事情要復(fù)雜得多，因?yàn)榇耸卤厝涣罾詈橹靖械绞旨?。您不信？那就讓我們來替李“主佛”盤算盤算，對他的態(tài)度作幾種假設(shè)吧。
假設(shè)之態(tài)度一：力挺“首媒”，打壓“先知”
李洪志若公開宣布“重大事件看明慧的態(tài)度”是“大法經(jīng)文”，那就等于力挺“首媒”，剿殺“先知”。然而，他情愿這樣做嗎？恐怕很不情愿。第一，雖然“先知”也不否認(rèn)“師父”說過這句話，但很可能是在葉浩“逼宮”之下的違心之言。第二，李洪志將“經(jīng)文”發(fā)布權(quán)拱手交給“首媒”，本身就是無奈之舉，李當(dāng)然不希望“首媒”的勢力過分膨脹，他需要有人制衡之，“先知”向“首媒”發(fā)難，保不定李感到求之不得呢。第三，“先知”挑起事端，雖然不利于“輪”內(nèi)團(tuán)結(jié)，但其人表示出的“忠于師父、捍衛(wèi)法理”的立場，恰恰是李洪志最需要的（特別是在這“輪心渙散”之時(shí)），打壓這樣的弟子會(huì)令其他人寒心。第四，李洪志自感權(quán)威銳減，也自知他的“法理”是個(gè)漏風(fēng)麻袋，如果把“先知”逼急了，對方據(jù)“理”力爭，最終下不來臺(tái)的只能是他自己。這方面，新西蘭“人學(xué)會(huì)”的劉鄭就是個(gè)先例。
假設(shè)之態(tài)度二：肯定“先知”，打壓“首媒”
李洪志若公開宣布“重大事件看明慧的態(tài)度”確實(shí)不是“大法經(jīng)文”，那就等于肯定“先知”，打壓“首媒”。說得更透一點(diǎn)，那就意味著與“首媒”撕破臉皮。然而，他能嗎？他敢嗎？答案必然是否定的。第一，“首媒”為葉浩創(chuàng)辦并控制，這個(gè)“二師父”無論資歷、水平、能力，都在李之上，李若想公開與葉決裂，得掂量掂量后果。很顯然，如果沒有“首媒”這個(gè)信息通道，李將會(huì)完全失去對信徒們的遙控。第二，葉浩家族的勢力越來越龐大，李洪志會(huì)為區(qū)區(qū)一個(gè)“先知”與得勢的葉氏家族鬧翻嗎？第三，李洪志如何處理他與葉氏及其掌控下的“首媒”的關(guān)系，恐怕還要看主子的臉色，而主子當(dāng)然不希望法輪功高層搞分裂。第四，李洪志對“首媒”作過高調(diào)的褒獎(jiǎng)，如果打壓“首媒”，就等于自我否定。
假設(shè)之態(tài)度三：模棱兩可，大和稀泥
李洪志對“先知事件”的是非黑白不作明確表態(tài)，而是安撫雙方，從中調(diào)停，要求“輪丑不外傳”、“已傳者不擴(kuò)大、緊急叫?！薄＿@個(gè)方案對于李洪志來說更不可取。第一，事關(guān)“亂法與否”，是“輪家”大是大非的原則問題，模糊其辭，只會(huì)令“師威”迅跌，被弟子看輕。第二，“和稀泥”本身就長了“先知”志氣（因?yàn)楫吘故且粋€(gè)普通學(xué)員向“大法首媒”發(fā)難），也就等于鼓勵(lì)類似“先知”這樣的“長反骨者”出來挑事。第三，萬一哪一方甚至雙方都不愿意接受“師父”的“停戰(zhàn)協(xié)議”，那“師父”的這張老臉往哪兒擱？
看來，在表面上“太簡單”的事，骨子里卻“很復(fù)雜”呢?？磥恚詈橹九轮荒苓x擇裝聾作啞了。
【責(zé)任編輯：一洋】