一、“追查國際”是個什么組織
“追查國際”，全稱“追查迫害法輪功國際組織”，名字乍一聽怪唬人的，還以為是聯(lián)合國下面新設(shè)立的一個調(diào)查機構(gòu)?！白凡椤币幌?，發(fā)現(xiàn)原來是法輪功自娛自樂搞的一個玩意。所謂“國際組織”云云，純屬掛羊頭賣狗肉。再瀏覽一下它的歷史記錄，那就更加荒唐可笑了。但凡是說過對法輪功不順耳的言論、揭露過法輪功丑惡嘴臉或是對其不買賬的，不管是國內(nèi)還是國外，也不管是政府、組織機構(gòu)還是個人，都會成為“追查國際”的“追查對象”。如此濫“追”濫“查”，卻只開花不結(jié)果，無一例將“追查對象”推上被告席的。這樣一個無厘頭“組織”，如同小兒“過家家”，自編自演，自說自話，既無合法性、權(quán)威性，更無真實性，打出的“報告”鬼話連篇，誰都不信，法輪功卻屢次三番借它的口來說話，看來明慧網(wǎng)真是“人手不夠”??！
二、“證人”是些什么人
這回的“證人”，又是無名無姓，查都用不查就知道是位子虛烏有先生。以前好歹還杜撰個什么“記者皮特”、“主刀醫(yī)生太太安妮”，說得有鼻子有眼，雖然最終被證明全是西貝貨，但起碼從外觀上看像那么回事，也能忽悠幾個糊涂蛋。這次就偷工減料了。那么，“證人”為何不吐露真實姓名呢？“追查國際”的“報告”不作正面解釋，只在“注一”中有個間接的說法：“在最初交談中，證人為了不暴露自己，沒有明確說出活摘器官的場所?！笨梢?，“證人”隱姓埋名是因為懾于中國政府的“淫威”。明眼人就要問了，文中披露了那么多證人信息：“二零零二年，證人為遼寧省公安系統(tǒng)工作，參與了非法抓捕、拷打法輪功學(xué)員的行動”，“當(dāng)時持槍擔(dān)任警衛(wèi)”，又在“錦州公安”工作過，再加上錄音（“持續(xù)近三十分鐘的對話”縮水成五分鐘的錄音，還有那么多話砍到哪里去了？），有著豐富“迫害”經(jīng)驗的中國政府難道查不出來嗎？當(dāng)然查不來，“查無此人”怎么查？中國政府有“追查國際”這種憑空捏一個人出來的本事嗎？沒有，孫悟空都沒有，也還要拔根毛呢！
三、“證人”的記憶力為何有時精準(zhǔn)有時模糊
這個“證人”不僅身份神奇，“神龍見首不見尾”，而且記憶力超人，能像刻錄機一樣將發(fā)生在七年又八個月之前的事件精確復(fù)制，“披露”出很多重要細節(jié)。比如，“活摘器官”事件發(fā)生在二零零二年四月九日下午五點，“時間進行三個小時”，回憶精確到近八年前的某日某時，確屬難能可貴。又如，女法輪弟子“七天瘦了將近十五斤”，是中學(xué)教師；老公是個“沒什么能耐”的“工人”；兒子今年十二歲；這些細枝末節(jié)也都記得清清楚楚，而不需借助任何別的輔助記憶手段（證明好記性何需爛筆頭），如此資質(zhì)擔(dān)任“警衛(wèi)”真是人才浪費！“追查國際”的“追查員”，對這位素未謀面的“證人”的“好記性”也完全、充分信任，在“長達半小時的對話”中沒表示一丁點兒質(zhì)疑。
不過這證人記性雖好，卻有“選擇性失憶”的傾向。譬如關(guān)于“刑訊逼供”的期限，就莫衷一是。前面說的是“得有一個星期對她的審問，嚴刑拷打”，后來“追查員”又畫蛇添足地問：“什么叫連續(xù)一個月？”“證人”回答：“連續(xù)一個月的刑訊逼供?！钡降资恰耙粋€星期”還是“一個月”，顯然“證人”也記不清楚了，這似乎跟他之前表現(xiàn)出的驚人記憶力是矛盾的！
“活摘器官”，“不打任何麻藥”，其痛苦是難以想象的，女法輪弟子必將拼命掙扎，那是怎么將其固定在病床上的？這是個重要細節(jié)，對揭露“迫害”的殘酷性非常有力，盡管“追查國際”的“追查員”沒有“追查”，“證人”也應(yīng)該主動“披露”??？看來是“證人”忘記了。
此外，“動手術(shù)”的地點“證人”能詳細的描述出來：“是在一個就是培訓(xùn)中心，就在一個賓館的后院，包了十個房間，一個小樓上，就是小別墅那塊兒做的”，卻偏偏記不得那家“培訓(xùn)中心”以及“賓館”的名字。這兩個名字不知道，您讓“追查國際”怎么去“追查”？奇怪的是，“追查國際”的“追查員”也不“追問”，難道有了這么難得的、重大的“線索”，他們就不想“追查”到底嗎？
四、弟子大叫“法輪大法好”，為何李洪志見死不救
下面一段對答也很有意思：“問：從胸口劃下去的時候她喊的法輪大法好？證人：嗷地大叫一聲，說法輪大法好?！崩詈橹驹?jīng)對弟子允諾過：“我有無數(shù)的法身可以保護學(xué)員，所以每個學(xué)員真正修煉都會得到保護，這一點是保證的?！弊鳛橐幻\“學(xué)法”的弟子，在生命遭受威脅的時候，通過喊“法輪大法好”向他們的“宇宙主佛”求助，但弟子“死到臨頭”，為何李洪志的“法身”仍沒有顯靈，見死不救？
粗略列舉以上幾點，這篇所謂“報告”的荒謬不可信即略見一斑。明慧網(wǎng)編輯部剛剛“聲明”：“明慧網(wǎng)審編文章，不負責(zé)調(diào)查作者背景，只看文章的觀點和內(nèi)容是否對講真相、修煉、證實法起正面作用”，難道這樣的勞什子也能對“講真相”等起到“正面作用”嗎？其造假水準(zhǔn)，比2006年加大拿兩個反華分子炮制的“調(diào)查報告”低劣得多了！如此粗制濫造的偽劣產(chǎn)品還拿出來賣，不是擺明了要砸“明慧網(wǎng)”的牌子嗎？