行為定性：是上訪行為還是集會(huì)示威行為？
1、何謂上訪行為？
上訪，在我國(guó)法律術(shù)語(yǔ)中稱為信訪，1996年施行的《信訪條例》（新的《信訪條例》2005年實(shí)施，按照法律適用原則，我們用“4·25事件”當(dāng)時(shí)的法律規(guī)定來(lái)解讀）第二條規(guī)定：信訪是指公民、法人和其他組織采用書信、電話、走訪等形式，向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上各級(jí)人民政府所屬部門反映情況、提出意見、建議和要求，依法應(yīng)當(dāng)由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動(dòng)。
從這個(gè)定義來(lái)看，上訪行為的特征為（1）主體構(gòu)成方面，包括公民、法人和其他組織，當(dāng)時(shí)確無(wú)人數(shù)限制；（2）行為方式，通過(guò)書信、電話、走訪等形式；（3）行為場(chǎng)所為各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上各級(jí)人民政府所屬部門；（4）行為目的為對(duì)依法應(yīng)當(dāng)由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的內(nèi)容反映情況、提出意見、建議和要求。從這一概念來(lái)看，上訪人具有明確的訴求取向，通過(guò)自身積極主動(dòng)地反映情況、提意見、建議和要求，而非外在的壓力，實(shí)現(xiàn)自己目的——應(yīng)該是構(gòu)成上訪行為的核心內(nèi)核。
2、何謂集會(huì)、示威行為？
1989年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)游行示威法》第二條規(guī)定，集會(huì)，是指聚集于露天公共場(chǎng)所，發(fā)表意見、表達(dá)意愿的活動(dòng)；示威，是指在露天公共場(chǎng)所或者公共道路上以集會(huì)、游行、靜坐等方式，表達(dá)要求、抗議或者支持、聲援等共同意愿的活動(dòng)。
從這個(gè)定義來(lái)看，集會(huì)行為的主要特征有（1）行為場(chǎng)所主要為露天公共場(chǎng)所；（2）行為方式為眾人聚集；（3）行為目的為發(fā)表意見、表達(dá)意愿。
示威行為的主要特征有（1）行為場(chǎng)所主要為露天公共場(chǎng)所或公共道路；（2）行為方式為眾人聚集、游行、靜坐等；（3）行為目的為表達(dá)要求、抗議或者支持、聲援等共同意愿。
從上述解析來(lái)看，集會(huì)、示威行為主要通過(guò)合眾之力，營(yíng)造聲勢(shì)，制造壓力，使得政府部門妥協(xié)，以此實(shí)現(xiàn)自身的利益訴求。
3、“4·25事件”的行為定性：一場(chǎng)毫無(wú)疑問(wèn)的集會(huì)示威活動(dòng)
在明晰了上訪和集會(huì)、示威行為的區(qū)別后，讓我們客觀地審視“4·25事件”的本質(zhì)。10年來(lái)，法輪功支持者們?yōu)檎撟C事件的“和平上訪”性質(zhì)前赴后繼。然而，當(dāng)我以一個(gè)法律人的理性看待這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，我越來(lái)越確信，“4·25事件”就是一場(chǎng)徹頭徹尾的集會(huì)示威活動(dòng)！
當(dāng)初參與事件始末的當(dāng)事人有力的證明：“法輪功”人員圍攻天津師范大學(xué)事件（因該大學(xué)的《青少年科技博覽》雜志刊載了中科院院士何祚庥的《我不贊成青少年練氣功》，對(duì)法輪功的偽科學(xué)性進(jìn)行了批駁，由此導(dǎo)致法輪功練習(xí)者的聚集）是“4·25”事件的導(dǎo)火索；是李洪志親自動(dòng)員部署、全面發(fā)動(dòng)，并遙控指揮的一次活動(dòng)，來(lái)自全國(guó)各地的一萬(wàn)余名法輪功學(xué)員聚集在中南海，“不單是解決天津問(wèn)題，而且要弘法、護(hù)法”。從24日21點(diǎn)40分開始的40人，到25日上午1萬(wàn)余人，直至晚上18時(shí)左右府右街的交通中斷，法輪功學(xué)員們?cè)凇爸笓]中心”的號(hào)令下，順利實(shí)現(xiàn)了“合圍計(jì)劃”。
法輪功支持者們辯解說(shuō)“4·25事件”是一次和平“上訪”的重要依據(jù)之一是其間先后有8人進(jìn)到中南海和國(guó)家信訪局進(jìn)行“對(duì)話”。然而，事實(shí)是據(jù)相關(guān)回憶文章顯示：現(xiàn)場(chǎng)4名“法輪功”人員代表進(jìn)了中南海與國(guó)家信訪局工作人員“對(duì)話”，但進(jìn)去的人對(duì)為什么要搞這次活動(dòng)說(shuō)不清楚；又換了4個(gè)人進(jìn)去，也說(shuō)不清楚到底想干什么，——顯然，他們主要是寄望外面萬(wàn)余人的聲勢(shì)來(lái)實(shí)現(xiàn)其領(lǐng)導(dǎo)者的“意愿”——即便是存在進(jìn)去和信訪局官員“談判”的事實(shí)，但還是缺少構(gòu)成“上訪行為”的核心內(nèi)核——上訪者對(duì)自己的訴求相當(dāng)明確。
其實(shí)，所謂“4·25事件”眾所周知也并不是指上述數(shù)名法輪功人員與國(guó)家信訪局的的“對(duì)話”，而就是指上萬(wàn)法輪功練習(xí)者圍了中南海這一驚人之舉，如此眾多人員的聚集，才是法輪功組織宣揚(yáng)勢(shì)力、表達(dá)抗議、施加壓力的真正手段，而將“4·25事件”稱作“上訪”不過(guò)是法輪功試圖為此次集會(huì)示威披上合法外衣的偷換概念、避重就輕之舉。
法律解讀：是合法集會(huì)、合法示威行為還是非法集會(huì)、非法示威行為？
在行為定性以后，讓我們從法律的角度來(lái)解讀“4·25事件”的合法性與否的問(wèn)題。
1989年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)游行示威法》第二條規(guī)定“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)舉行集會(huì)、游行、示威，均適用本法?！?
第七條規(guī)定“舉行集會(huì)、游行、示威，必須依照本法規(guī)定向主管機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)并獲得許可?！薄?·25事件”中，萬(wàn)余名的法輪功學(xué)員聚集中南海，沒(méi)有進(jìn)行合法申報(bào)，更談不上獲得許可。
第十五條規(guī)定“公民不得在其居住地以外的城市發(fā)動(dòng)、組織、參加當(dāng)?shù)毓竦募瘯?huì)、游行、示威?！薄?·25事件”中眾多參與者是從外地趕來(lái)的。
第二十三條規(guī)定，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)、國(guó)務(wù)院、中央軍事委員會(huì)、最高人民法院、最高人民檢察院的所在地周邊距離十米至三百米內(nèi)，不得舉行集會(huì)、游行、示威，經(jīng)國(guó)務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市的人民政府批準(zhǔn)的除外?！?·25事件”中，法輪功學(xué)員們進(jìn)行聚會(huì)示威的中心地帶恰恰就是中南海。
《中華人民共和國(guó)游行示威法》第四章法律責(zé)任部分，還明確指出：“未依照本法規(guī)定申請(qǐng)舉行集會(huì)、游行、示威的，公安機(jī)關(guān)可以對(duì)其負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員處以警告或者十五日以下拘留”；“包圍、沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)，致使國(guó)家機(jī)關(guān)的公務(wù)活動(dòng)或者國(guó)事活動(dòng)不能正常進(jìn)行的，對(duì)集會(huì)、游行、示威的負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員依照刑法第一百五十八條的規(guī)定追究刑事責(zé)任?！?
由此可見，“4·25事件”在法律上完全失去了其合法性的依托，其性質(zhì)就是一場(chǎng)徹頭徹尾的非法的集會(huì)、示威活動(dòng)。（作者系華東政法大學(xué)法學(xué)專業(yè)碩士研究生畢業(yè)）