6月19日，凱風(fēng)網(wǎng)發(fā)表了徐麗編譯的《警惕“新時代”邪教》（下稱《警惕》）。該文刊載于澳洲著名雜志《Australian Rationalist》1999年第51期上，作者為Vera Butler博士。這篇13年前的文章，今天讀來仍不失新鮮。筆者以為，僅從選譯的“部分段落”看，《警惕》至少啟發(fā)我們充分認(rèn)識到，“新時代”邪教之一的法輪功是一個以“偽”為特征的破壞性膜拜組織。它的“偽”，至少體現(xiàn)在三個方面。
一是“偽宗教”
《警惕》兩次提及“偽宗教”一詞，提示了邪教打著宗教旗號欺世盜名、大售其奸的實(shí)質(zhì)。Vera Butler指出，“偽宗教面臨的真正的道德方面的考驗(yàn)是，他們的領(lǐng)導(dǎo)人缺乏基督教的慈善之心”。這一點(diǎn)在李洪志身上有著集中的體現(xiàn)。
一方面，李的教義排斥對常人行善，毫無宗教的慈悲情懷。他公開宣稱：“常人社會的事情我什么也不管”，“我現(xiàn)在只對修煉的人負(fù)責(zé)任，修煉以外的事情我都不管……”（1999年5月《加拿大法會講法》）“修煉的人無須管人間的閑事……大法不是為了人類社會而傳的?！保?996年《修煉不是政治》）李強(qiáng)調(diào)不給常人祛病，否則就等于承認(rèn)欠了業(yè)債可以不還（《轉(zhuǎn)法輪》），還反對弟子救助殘疾人、義務(wù)獻(xiàn)血，胡說那樣會破壞了“業(yè)緣”。這一切，都與宗教的慈善情懷大相徑庭，甚至背道而馳。
另一方面，李又要求弟子冒充宗教。李多次宣言“我們不是宗教”（1999年5月《加拿大法會講法》），可他又說：“不用再說我們不是宗教。如果在牽扯到法律問題的時候，大家可以用宗教的名義與條款處理，所以在這種情況下你可以說是宗教。特別牽扯到法律問題的時候，大家聽清楚了？這是東西方觀念上的不同，這個不違反我講的法?！保?006年2月《洛杉磯市法會講法》）顯然，這是教唆弟子偽裝宗教。《警惕》說“中國佛教協(xié)會和道教協(xié)會指出，法輪功大量剽竊了大量佛教和道教術(shù)語，歪曲了他們的理念”，切中要害。偽裝的目的就是披著宗教畫皮行騙作惡。一個弄虛作假的教主和組織還有什么資格侈談慈善？李洪志關(guān)于法輪功是不是宗教的言論，明擺著是以己矛刺己盾，還要強(qiáng)詞奪理地說什么“不違反我講的法”，純屬此地?zé)o銀！
二是“偽自由”
《警惕》的節(jié)譯部分7次提到“自由”。自由一詞有多重含義，在法律意義上使用時，指“公民在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，其自己的意志活動有不受限制的權(quán)利。如言論自由，集會結(jié)社自由之類”。公民享受自由權(quán)的前提是不妨害他人自由、不危害社會。說得哲學(xué)一點(diǎn)，就是“只有包含了自律和他律的自由才是完整的自由”。或者說，“受到合理制約的自由才是真自由，否則就是偽自由”；“非對稱的自由不是真自由，而是偽自由”。以此兩條判別真假自由的標(biāo)準(zhǔn)來審驗(yàn)法輪功，其邪性就很昭然若揭了。
首先，法輪功只要鬧事的自由，不要法律的制約。眾所周知，在被中國政府取締之前，法輪功依仗人多勢眾，悍然發(fā)起大小數(shù)百起群聚圍攻事件。它們圍攻的對象有報社、電視臺、高等學(xué)府等，最后發(fā)展到圍攻國家領(lǐng)導(dǎo)人所在地。面對來自各方面的批評，法輪功從不理辯，都是采用“群聚威脅”手段，其借口是它們的自由受到干涉。對此，Vera Butler一語道破天機(jī)：“面對一些瘋狂的操控者過激的行為，很多政府試圖對這些邪教活動加以一定程度的控制。但這些努力總是遭遇到大哭大鬧的反對運(yùn)動，指責(zé)政府侵犯宗教自由?！?999年的“4·25”圍攻中南海事件就是明證。
其次，法輪功只有教主的自由，沒有信徒的自由。這涉及一個群體或組織內(nèi)部“自由是否對稱”的問題。法輪功這個邪教組織，推行的是教主絕對崇拜，信徒除了絕對服從，沒有任何自由。誰要是膽敢越此雷池一步，特別是想自由地思考并自由地發(fā)表對教義的懷疑，那就有你好看的：輕則給你套上“邪悟”的帽子，中則將你打成“共特”，重則利用神通立即將你銷毀，令你形神全滅?！毒琛穼懙溃骸斑@種新的領(lǐng)袖族群不是通過選舉產(chǎn)生的，要求信徒絕對推崇其獨(dú)裁?！痹诶詈橹镜木駥Ｖ浦?，焉能有大法弟子的自由？如果說有，那也就是，李洪志有盤剝信徒的自由，弟子卻沒有質(zhì)疑反抗的自由；李洪志有為所欲為的自由，弟子無擺脫控制的自由。針對邪教的偽自由，Vera Butle引用《澳大利亞人報》（1998年10月14日）的話予以譴責(zé)：“沒有人有自由去給他人造成巨大的心理或者精神上的傷害。”對于邪教內(nèi)部來說，“偽自由”就是“以自由的名義把這些亟需人生向?qū)У娜俗兂山^對順從的木偶”（《警惕》），法輪功不正是這樣么？
三是“偽道義”
惑人的道義旗號，是一切欺騙者（包括邪教教主）的通用工具。用《警惕》中的話來說，就是：“這些所謂的新時代‘哲人’，利用各種各樣的理念、理論和信仰燉出一鍋大雜燴，向信徒傳遞他們自己特別的世界觀，他們承諾的‘內(nèi)在的平和’誘惑著那些為社會和經(jīng)濟(jì)壓力困擾的人們。”李洪志正是這樣的“哲人”。他給法輪功打出的道義旗號是“真、善、忍”，“做好人”，“修去名利情”，“救度眾生”等等。然而，從李洪志到法輪功癡迷者，都是言行相悖的。這里只想指出兩點(diǎn)。
其一，聲稱超凡脫俗，卻又大肆斂財(cái)?！毒琛氛f得好：“‘新時代’的教主隱藏其真正目的”，“吸引了眾多的追隨者，搜刮了大量的財(cái)富……絞盡腦汁以期控制民眾大腦和錢包?！崩詈橹揪褪沁@樣。他很會裝超脫，說什么“作為修煉的人是不求世間得失的”（《2003年華盛頓DC法會講法》），“我們不想追求常人要得的東西”（《轉(zhuǎn)法輪》）。事實(shí)恰恰相反，“調(diào)查顯示，李洪志聚斂了可觀的財(cái)富”（《警惕》），他通過巧取豪奪，瘋狂斂財(cái)，購置多處豪宅，還建“宮”造“殿”，大過帝王癮。整個法輪功高層，“四大家族”演繹著爭權(quán)奪利的“三國演義”，哪個不是逮住肥肉不放手？上梁既不正，下梁必然歪。法輪功內(nèi)部，從當(dāng)家媒體（如大紀(jì)元、新唐人）到蝦兵蟹將（如關(guān)云峽、葉檢平、王嘉超、陳功、杜洪巖、吳光霞、竇金梅），騙錢斂財(cái)早就蔚成風(fēng)氣，個個撈得盆滿缽溢。反觀那些義工、票奴，只有被盤剝的份兒，貧病交加者甚多，生活苦不堪言。
其二，聲稱救度眾生，卻又鐵腸冷血?！毒琛氛J(rèn)為，邪教教主“既不對信徒負(fù)責(zé)也不對整個社會負(fù)責(zé)”，他們所“推崇的‘另類生活方式’只是在迷惑人們，使人們失去方向”。李洪志口口聲聲強(qiáng)調(diào)自己“對學(xué)員負(fù)責(zé)”、“對社會負(fù)責(zé)”，還打著“救度眾生”“做好人”等漂亮的旗號。事實(shí)又如何呢？事實(shí)是，面對貧病受災(zāi)者，法輪功從來都是“不作為”。首先，法輪功不賑災(zāi)。汶川大地震后，海外華人舉辦賑災(zāi)捐款活動，法輪功竟然攪擾破壞，挑起了“法拉盛事件”。其次，法輪功不助疾。有大法弟子問“如何關(guān)心照顧殘疾人？”，李洪志很不耐煩地回答：“常人中的事你還來問我干什么呀……殘疾人太舒服了，就還不了業(yè)，下一世可能還會殘疾。”（《轉(zhuǎn)法輪法解》）再次，法輪功不獻(xiàn)血。有人問：“法輪大法的人獻(xiàn)血沒有問題吧？”李答道：“我們也不主張你獻(xiàn)，反正你這個血要打給別人，那可是太珍貴了?！保ā掇D(zhuǎn)法輪法解》），意思是“大法神”的血輕易獻(xiàn)不得，否則就會損“功”。
綜上所述，法輪功聲聲叫“真”，事事行“偽”，不是“新時代”邪教是什么？
【責(zé)任編輯：舍得】