明慧網(wǎng)在其“天人之際”之下有“善惡報(bào)應(yīng)”欄目，這個(gè)欄目又分成“善報(bào)”和“惡報(bào)”兩個(gè)子欄目。“善報(bào)”主要講相信法輪功、相信法輪大法好而獲得“好報(bào)應(yīng)”的故事；而與此對(duì)應(yīng)的“惡報(bào)”，則主要講不相信法輪功、不辦“三退”而慘遭惡報(bào)的事例。
相比較而言，“善報(bào)”網(wǎng)文注意細(xì)節(jié)描述，行文略顯溫和；而“惡報(bào)”網(wǎng)文則語言惡毒、來勢(shì)洶洶、數(shù)量眾多，將人的生老病死等自然規(guī)律、突遇車禍等偶然事件與是否相信法輪功、是否辦理“三退”生硬地捏合在一起?！皭簣?bào)”惡文的開篇之作要追溯到2000年7月19日，截止2009年2月17日，這類網(wǎng)文共刊載2796篇，幾乎是一天一篇，可謂連篇累牘。如果說“福報(bào)”網(wǎng)文側(cè)重在于蒙騙、迷惑癡迷者和不明真相者的話，那么明慧網(wǎng)刊載眾多“惡報(bào)”網(wǎng)文的目的則更陰險(xiǎn)、歹毒，在于從精神上控制癡迷者，恫嚇反邪教志愿者。而且這種“惡報(bào)”網(wǎng)文試圖以反反復(fù)復(fù)、赤裸裸、直截了當(dāng)?shù)臒o物之陣來阻嚇那些意志不堅(jiān)定的人，因此更具現(xiàn)實(shí)危害性。作為反邪教志愿者，筆者從以下幾個(gè)方面對(duì)“惡報(bào)”網(wǎng)文進(jìn)行客觀分析，揭露其虛假性和欺騙性，同時(shí)也為法輪功癡迷者提供一個(gè)正常、理性思考問題的方法。
一是邏輯上的荒謬性。筆者在大致瀏覽完“惡報(bào)”網(wǎng)文后，得出明慧網(wǎng)的行文邏輯：法輪功是講“真善忍”的，是道德的化身，是必須要相信的；相信法輪功，辦了“三退”則平安無事；不相信法輪功，不辦“三退”必遭報(bào)應(yīng)。也就是說，“順我者昌，逆我者亡”，這個(gè)“我”，當(dāng)然指的是法輪功或李洪志。
分析一下，這種邏輯的荒謬性便暴露無遺：強(qiáng)調(diào)先入為主、有強(qiáng)迫性；說得不好聽一點(diǎn)，就是一種強(qiáng)盜邏輯。而且，明慧網(wǎng)有意忽略了評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和誰來評(píng)判的問題，即何為善何為惡，究竟誰善誰惡；該相信誰，不該相信誰到底由誰說了算的問題。
關(guān)于道德意義上的善惡標(biāo)準(zhǔn)，倫理學(xué)家認(rèn)為，盡管理解不完全一致，但中華民族的傳統(tǒng)美德，包括真、善、美的價(jià)值取向，如講真話、不虛偽；要善良，不傷害他人；追求心曠神怡的感受等，是全球華人，包括大陸人、臺(tái)港澳同胞、海外華人都接受和遵循的。這種價(jià)值取向和標(biāo)準(zhǔn)，不因?yàn)槟愕恼瘟?chǎng)、文化程度、宗教信仰、所處環(huán)境或是年齡大小而標(biāo)準(zhǔn)有所不同。這種善惡標(biāo)準(zhǔn)世人皆知，經(jīng)過歷史的積淀，經(jīng)過了長期的社會(huì)實(shí)踐檢驗(yàn)。究竟怎樣去評(píng)判？最有發(fā)言權(quán)的當(dāng)然是人民群眾，“群眾的眼睛是雪亮的”。而李洪志和明慧網(wǎng)置中華民族的傳統(tǒng)美德和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)于不顧，置廣大華人的選擇權(quán)于不顧，摒棄公認(rèn)準(zhǔn)則，一跳出來就以道德的評(píng)判者自居，講什么“真善忍”是宇宙間唯一準(zhǔn)則，自己卻說一套做一套；強(qiáng)調(diào)功利性，以是否反對(duì)法輪功、是否“三退”作為善惡標(biāo)準(zhǔn)，而且強(qiáng)人所難，要求人人都接受這種“自欺欺人”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。這是非常荒謬的，且與人類多元化的價(jià)值取向背道而馳。
荒謬的邏輯必然導(dǎo)致“惡報(bào)”網(wǎng)文的虛假性、欺騙性，也使“惡報(bào)”網(wǎng)文幼稚可笑。
二是時(shí)間跨度的超長性。這是凸顯明慧網(wǎng)虛假性、欺騙性的最直接證據(jù)?！皭簣?bào)”專欄報(bào)道始于2000年7月19日，而報(bào)道涉及的“惡報(bào)”事大約是從1999年7月以后的事。如果剛開始一、二年報(bào)道這些事，讀者就事論事，理論上還可以勉為其難地“接受”，因?yàn)橐粋€(gè)人記住一、二年前的事這是有可能的。
但令筆者啞然失笑的是，直到10年后的今天，這些報(bào)道密度越來越大、重復(fù)頻率越來越高的“惡報(bào)”網(wǎng)文，幾乎都是炒冷飯，無任何新意，且描述的事例的時(shí)間極為混亂，還是講1999年以來的事，以2005年以前的為主，時(shí)間跨度之長令人咂舌，且顛來倒去，混亂不堪。這就使人不得不疑竇叢生，以至徹底認(rèn)定其虛假了。
舉個(gè)例子?！端拇ǔ啥茧p流縣X黨人員遭惡報(bào)十例》（附注1）一文，發(fā)表于2009年1月29日，講述了從1999年7月一直到2008年底的“惡報(bào)”事，時(shí)間跨度10年之久。筆者梳理如下，退一萬步講，就算網(wǎng)文所講事情為真，按大法弟子唯明慧網(wǎng)是瞻、逢迎李洪志性格，有事可能立即就報(bào)到大法媒體了，當(dāng)時(shí)不報(bào)，而是等到幾年、十年之后再報(bào)道，不是大法弟子的個(gè)性（甚至可能遭法輪功組織責(zé)難），唯一的合理解釋顯然是出于造假和有意為之的需要。因?yàn)闀r(shí)間長了，反正常人是不記得那些事了，再怎么杜撰造假也沒有人來質(zhì)疑和公開指責(zé)了。而且，這些大法弟子的記憶力如此之好，能將幾年、十年之前的事記憶猶新？其二，作為常人來說，對(duì)于自己和別人遭受痛苦不幸的各類經(jīng)歷，更多的是選擇淡忘，或不再提及，這也是為了以更好的心態(tài)向未來看、向前看；而既然信奉“真善忍”好，當(dāng)事大法弟子為何對(duì)別人遭遇的疾病、車禍甚至被小偷毒打的不幸事如此津津樂道、如此耿耿于懷？難道打探、反復(fù)和歪曲報(bào)道別人的隱私也是“善”、也是“忍”嗎？答案是絕然相反的，是“不忍”和“不仁”。既然與“教義”相悖，大法弟子的“惡報(bào)”，只能歸結(jié)為在明慧網(wǎng)教唆下的刻意為之。
至于明慧網(wǎng)是如何杜撰造假的，上文第十例講“四川省公安局、國安局局長同遭報(bào)一死一重傷”，標(biāo)題聳人聽聞，內(nèi)容夸大其詞，人物張冠李戴。從網(wǎng)上搜尋當(dāng)時(shí)四川媒體的公開報(bào)道才知道，講的是四川省眉山市國安局局長和樂山市公安局副局長因公遇車禍的事，這與所謂的“惡報(bào)”八桿子都打不到。
超長的時(shí)間跨度為明慧網(wǎng)生產(chǎn)虛假性、欺騙性的“惡報(bào)”網(wǎng)文提供了充足的空間。
三是聯(lián)系的隨意性、牽強(qiáng)附會(huì)。筆者通讀“善報(bào)”和“惡報(bào)”網(wǎng)文后發(fā)現(xiàn)，明慧網(wǎng)的善報(bào)或福報(bào)網(wǎng)文都明確描寫這些福報(bào)都是因?yàn)槔詈橹敬髱煹摹吧裢ā奔映植懦霈F(xiàn)的神跡；而所謂的“惡報(bào)”網(wǎng)文則都沒有提及是因?yàn)槔詈橹臼沟摹吧裢ā被虬l(fā)正念的結(jié)果。難道這是一種偶然嗎？當(dāng)然不是。如果提及這些“惡報(bào)”是因?yàn)槔詈橹镜摹胺Α彼鶠?，那么不就絕好地證明了法輪功“真善忍”只是法輪功掛在口頭上把戲嗎？所以，就出現(xiàn)了兩種網(wǎng)文自相矛盾的怪現(xiàn)狀，也可以充分說明這些“惡報(bào)”因果聯(lián)系的隨意性，甚至是亂點(diǎn)鴛鴦譜。此其一。
其二，“惡報(bào)”網(wǎng)文的胡亂聯(lián)系達(dá)到言語無法表達(dá)的地步。明慧網(wǎng)提及不相信法輪功、不辦“三退”遭惡報(bào)的方式，可謂五花八門，其中主要有生老病死、車禍火災(zāi)、遭法律制裁、遭小偷毒打、下地獄等等。大家知道，對(duì)普通人來說，生老病死是自然規(guī)律、車禍火災(zāi)或遭遇小偷則是一種偶然事件，這些事誰都有可能遇到，這與信不信法輪功、辦不辦“三退”實(shí)在是沒有任何實(shí)質(zhì)、必然的聯(lián)系，正因?yàn)槿绱?，這些網(wǎng)文對(duì)于兩者之間是否有因果聯(lián)系，語焉不詳，不作任何分析，只是空洞地喊“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”。如果說有聯(lián)系，那法輪功骨干李國棟、封莉莉患癌癥病死，海南8名法輪功學(xué)員“弘法”途中發(fā)生特大車禍七死一傷的事就應(yīng)該不會(huì)發(fā)生。還有，這些網(wǎng)文寫的惡報(bào)方式有因?yàn)橛|犯法律遭到嚴(yán)懲的事，筆者不明白的是，在中國大陸甚至在全世界，違法犯罪受懲罰是天經(jīng)地義的事，也算是“惡報(bào)”，難道法律條款中還有相信法輪功、辦了“三退”就可以免于法律的懲處嗎？遭小偷毒打的偶然事件也是“惡報(bào)”？說明這些大法弟子人性的缺失和缺乏起碼的同情心。
其三，有些與法輪功毫無干系的人也慘遭詛咒，筆者只好以瘋狗咬人來形容了。舉幾個(gè)例了，《<同一首歌>幕后策劃遭惡報(bào)》（附注2）中，講曾多次參與《同一首歌》幕后策劃的胡XX，因販毒被抓。因?yàn)橛|犯法律要承擔(dān)法律責(zé)任，是世界的通則。這與習(xí)練人員所謂迫害法輪功被抓無任何干系。例二，在《炮制小品誹謗大法何慶魁、高秀敏遭惡報(bào)》（附注3）講，高秀敏、范偉等演的小品《賣拐》是污蔑法輪功的戲劇，因此，演員高秀敏于2005年8月18日下午在家中死亡。筆者也喜歡看《賣拐》，怎么也看不出這個(gè)小品與法輪功有什么聯(lián)系，而據(jù)新華社報(bào)道，高秀敏是因?yàn)樾呐K病發(fā)作去世的。
還有更荒唐可笑的胡亂聯(lián)系。在《聽共產(chǎn)黨的話的惡果》（附注4）一文中，講到本鎮(zhèn)一名清潔工在大年初五遇車禍死亡。而當(dāng)事人分析的原因是，“我便給他講了法輪大法的真相，救度眾生的事，并主動(dòng)將一張法輪大法護(hù)身符給他裝到衣服上的口袋里，叫他要常念‘法輪大法好，真善忍好’”，并勸他“三退”而清潔工不聽，清潔工還將護(hù)身符拿出來還給當(dāng)事人，于是遭車禍“惡報(bào)”。就因?yàn)椴唤邮艽蠓ǖ茏拥摹白o(hù)身符”就遭“惡報(bào)”，按這個(gè)邏輯，豈不是中國所有沒有護(hù)身符的人都不能幸免于難？而事實(shí)上，中國人都幸福、安詳?shù)厣钤谶@個(gè)美麗的國度。這個(gè)當(dāng)事人講這個(gè)故事時(shí)，幸災(zāi)樂禍之意躍然紙上，哪還有一點(diǎn)“善”、“忍”？
胡亂聯(lián)系，亂點(diǎn)鴛鴦譜彰顯“惡報(bào)”網(wǎng)文的虛假性、欺騙性。
四是網(wǎng)文格式的高度一致性。按筆者的理解，格式一致的東西要么是征文，要么是為了特定的目的而為之。為了標(biāo)榜其“真實(shí)可信”，“惡報(bào)”網(wǎng)文采用的體裁是典型的新聞文體，卻又違背新聞的通用寫作要求，其虛假性、欺騙性可見一斑。
新聞報(bào)道講究不拘一格。而“惡報(bào)”網(wǎng)文千篇一律，標(biāo)準(zhǔn)的行文模式包括，某某人及基本情況；如何不相信法輪功，或迫害大法，或不辦“三退”簡(jiǎn)單情況，一筆帶過；結(jié)果是遭各種各樣的“惡報(bào)”；最后是威脅性、恫嚇性結(jié)語，“其他人若不懸崖勒馬，必遭惡報(bào)下場(chǎng)”。這種網(wǎng)文就像一個(gè)模子里刻出來的，僅就文章的體例，就使筆者認(rèn)定其是按照明慧網(wǎng)的“指令”的命題“作文”。
再看幾個(gè)例子，《新疆參與迫害大法者遭惡報(bào)事例》（附注5），《天津大港地區(qū)迫害大法的惡報(bào)實(shí)例》（附注6）、《重慶萬州區(qū)壞人惡警遭惡報(bào)部分實(shí)例》（附注7）、《遼寧錦州公安惡人遭惡報(bào)實(shí)例》（附注8），這樣的例子，在“惡報(bào)”網(wǎng)文中不勝枚舉。其中，標(biāo)題幾乎一樣，里面具體的寫作細(xì)節(jié)、體例驚人的一致。這絕對(duì)不是幾個(gè)大法弟子在不同的時(shí)間、不同的地點(diǎn)單獨(dú)寫出來的。
許是害怕遭人質(zhì)疑，遭人詬其造假過于明顯，與善報(bào)網(wǎng)文明顯不同的是，盡管惡報(bào)網(wǎng)文有常見的新聞報(bào)道用的電頭如【明慧網(wǎng)××××年×月×日】，卻沒有一篇是有署名的，哪怕是化名或假名，抑或是“大陸××弟子”這種模糊的署名也不敢有，更加證明了這種“惡報(bào)”網(wǎng)文是經(jīng)過明慧網(wǎng)編輯部精心加工而得來的。而這些網(wǎng)文涉事的當(dāng)事人恐怕只要將某某人什么時(shí)間因什么原因死亡或遭其它“不幸”的素材傳遞到明慧網(wǎng)就成了，至于添油加醋，就看編輯的功夫了。否則怎會(huì)有如此多網(wǎng)文驚人的一致。
此外，隨心所欲地杜撰和夸大其詞也是“惡報(bào)”網(wǎng)文經(jīng)常用到的。僅舉一例，有篇《航空大學(xué)惡人陰謀抓捕復(fù)員大法學(xué)員翻車三次》（附注9），篇幅很短，但“故事”情節(jié)顯然是編造的，一是從概率論來講，為同一件事，同一車人連續(xù)翻車3次的概率極低；二是像這種大學(xué)教職工幾個(gè)人短時(shí)間內(nèi)連出三次車禍的事可是極具轟動(dòng)效應(yīng)的社會(huì)新聞，媒體絕不會(huì)放過。不會(huì)輪到明慧網(wǎng)出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷地“宣傳”。
行文至此，誰是誰非，想必大家都有一個(gè)基本判斷，不用筆者再啰嗦。筆者最后強(qiáng)調(diào)的是，按照古人“善有善報(bào)，惡有惡報(bào)”的樸素邏輯，這些大法弟子無端編造普通人遭惡報(bào)事例，將自己的功利目的建立在揭別人苦痛和傷疤的基礎(chǔ)上，難道這些人不怕真正的報(bào)應(yīng)嗎？
附注：
1、http://www.minghui.org/mh/articles/2009/1/29/194438.html
2、http://www.minghui.org/mh/articles/2007/1/2/145978.html
3、http://www.minghui.org/mh/articles/2005/8/21/108893.html
4、http://www.minghui.org/mh/articles/2009/2/8/195090.html
5、http://www.minghui.org/mh/articles/2008/12/9/191339.htm
6、http://www.minghui.org/mh/articles/2009/1/21/193770.html
7、http://www.minghui.org/mh/articles/2009/1/16/193521.html
8、http://www.minghui.org/mh/articles/2009/2/14/195448.html
9、http://www.minghui.org/mh/articles/2007/1/9/146474.html
- 正信克邪|
- 原創(chuàng) 視頻 官方 媒體