李洪志多次講過要“以法為師”，但什么是“法”，以什么“法”為師，卻值得深究。盡管李洪志多次講過《轉(zhuǎn)法輪》才是真正的“法”，然而事實上這個“法”早被棄之腦后，取而代之的是“三件事”，甚至是反共狂吠。然而依照所謂法理，這些東西并非真正的“法”。經(jīng)過研究比對的結(jié)果，令人大跌眼睛，“法”早已面目全非，混亂不堪，已至于難以再師之了。且聽分析如下：
一、《中國法輪功》所傳“佛家氣功”不是應(yīng)師之“法”。李洪志“出山”時編的《法輪功》雖然僅有六千字，可算是最早的“法”。后來在此基礎(chǔ)上擴(kuò)充為《中國法輪功》，內(nèi)容增加了一倍，之后又出了《中國法輪功》（修訂本），內(nèi)容達(dá)到八萬四千字，這也該算是“法”了。不過后來李洪志自己將上述的“法”完全否定掉了，認(rèn)為那還是“氣功的方式”，屬于“佛家氣功”，不算是真正的所謂“法輪佛法”。因此，對上述幾本書，李洪志后來也絕口不提。許多修得比較晚的法輪功人員也根本沒看過。由此可知，上述的“法”不應(yīng)是應(yīng)師之“法”。
二、《轉(zhuǎn)法輪》所講“佛法”原屬應(yīng)師之“法”，卻早被擾亂，已被束之高閣，不再師之了。《轉(zhuǎn)法輪》出版后，李洪志正式稱之為“法輪佛法”。后來的講法、經(jīng)文前都冠以“法輪佛法”。在《法輪大法義解》中李洪志明確地說，“以法為師”就是以《轉(zhuǎn)法輪》為師。他說：“其實不管再出多少經(jīng)，也都是給《轉(zhuǎn)法輪》作為輔導(dǎo)材料的，真正指導(dǎo)修煉的只有《轉(zhuǎn)法輪》。里邊包含著從常人開始一直到無比高的內(nèi)涵，只要你修下去，《轉(zhuǎn)法輪》永遠(yuǎn)都會指導(dǎo)你修煉提高”。李洪志多次強(qiáng)調(diào)“學(xué)法”就是學(xué)《轉(zhuǎn)法輪》。在《法輪大法法解》中李洪志說：“同時要掌握好這個法，我說就得把這本書、這個法理解透，要學(xué)法……所以大家要多看書，把學(xué)法看書也象煉功一樣天天去做，天天去看，才能指導(dǎo)你做一個好人，你心性才能修上來，功才能長上去的”。李洪志說過真正的“法”就是《轉(zhuǎn)法輪》?！对诜ㄝ喆蠓ń涣鲿Y(jié)束時的講法》中他還說：“我的法已經(jīng)系統(tǒng)的全部交底了，該傳的完全留給你們了。而且最高的已經(jīng)講的相當(dāng)高了。那么我再去講，反復(fù)去講就會起干擾作用”。他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“但是我告訴大家，真正使大家能夠修煉的就是《轉(zhuǎn)法輪》。而其他不管出多少書，都是《轉(zhuǎn)法輪》的輔助，所以我們修煉一定要把住《轉(zhuǎn)法輪》這本書去修”。然而李洪志后來發(fā)表了《北美巡回講法》、《對澳洲學(xué)員講法》等一系列新的講法，內(nèi)容與《轉(zhuǎn)法輪》截然不同，按他所說，這些講法對《轉(zhuǎn)法輪》所講之“法”，起到的應(yīng)該是“干擾作用”，早已經(jīng)擾亂了“法”。事實上現(xiàn)在的修煉者最關(guān)心的已經(jīng)不是按照《轉(zhuǎn)法輪》所說進(jìn)行修煉，而是圍繞“三件事”，著重投入到“講真相”之中，投入反共政治活動之中了，這不也正好反映出《轉(zhuǎn)法輪》所說之“法”已被拋棄的活生生的現(xiàn)實嗎？
三、《北美巡回講法》所提“三件事”更不是應(yīng)師之“法”。《轉(zhuǎn)法輪》之后盡管李洪志也發(fā)表不少講法和經(jīng)文，其中最重要的就屬《北美巡回講法》了，其中主要提到所謂當(dāng)前要抓緊做好的“三件事”，即“學(xué)法”、“講真相”、“發(fā)正念”。其實這里李洪志所謂的“學(xué)法”，內(nèi)涵已經(jīng)發(fā)生變化了，不僅僅是學(xué)《轉(zhuǎn)法輪》，更重要的是學(xué)他后來的一系列講法和經(jīng)文。而這些講法和經(jīng)文的內(nèi)容早已偏離了《轉(zhuǎn)法輪》，如果按照李洪志自己以前所講，那都不算真正的“法”，因此也根本不能指導(dǎo)修煉。很明確，在《轉(zhuǎn)法輪》中根本未涉及政治問題，但李洪志后來講法和經(jīng)文中大量涉及政治。李洪志曾經(jīng)很明確地說過：“修煉不是政治”。既然如此，涉及政治的講法和經(jīng)文也就不能指導(dǎo)修煉，不屬于修煉者應(yīng)師之“法”。至于“講真相”、“發(fā)正念”，在《轉(zhuǎn)法輪》中根本就沒有這方面的內(nèi)容，如果說“真正使大家能夠修煉的就是《轉(zhuǎn)法輪》”的話，修煉者就更不應(yīng)該再以《北美巡回講法》作為應(yīng)師之“法”。
四、“九評”、“解體”與所謂指導(dǎo)修煉之“法”風(fēng)馬牛不相及，根本就不是應(yīng)師之“法”。“九評”、“解體”的內(nèi)容完全是政治性的，而且也不屬于李洪志所所謂“法輪經(jīng)”的范疇。李洪志早在《法輪大法修煉者須知》第五條中就嚴(yán)格規(guī)定：“法輪大法學(xué)員，以修煉心性為本，絕對不得干涉國家政治，更不得參與任何政治性爭端及活動，違者概不是法輪大法弟子，一切后果由當(dāng)事人自己負(fù)責(zé)”。他后來多次說過“修煉不是政治”、“修煉人不要參與政治”。但李洪志對自己說過的話并不認(rèn)真承諾、兌現(xiàn)，總是食言自肥。“九評”、“解體”炮制出籠后，李洪志特別興奮，每次講法必定提及。他還將散發(fā)“九評”、“解體”作為“講真相”的重要內(nèi)容，要求修煉者認(rèn)真去做。他在《對澳洲學(xué)員講法》中仍然反復(fù)強(qiáng)調(diào)這項工作的重要性，對那些不能按照要求做的修煉者提出嚴(yán)肅批評。盡管如此，還是有不少修煉者感到困惑，不愿意將修煉與政治攪和到一起。其實“九評”、“解體”完全是政治性的宣傳，與修煉毫無瓜葛，根本就不能夠指導(dǎo)修煉，與所謂“法”風(fēng)馬牛不相及，這一點(diǎn)李洪志心知肚明，但他為了一己私利，為當(dāng)好國際反華勢力的爪牙，依舊不遺余力地叫賣“九評”、“解體”。
五、“法無定法”搞亂了應(yīng)師之“法”。其實究竟什么才是應(yīng)師之“法”，恐怕誰也說不清。因為李洪志又提出所謂“法無定法”，他在《法輪大法義解》中說：“人在修煉過程中，用某一層次的法作為衡量標(biāo)準(zhǔn)是不對的?！o定法’就是這個道理。法無定法，在某一層次的法只在某一層次起作用”。這種說法的荒謬之處在于，李洪志隨口亂說，破綻百出，但卻可以任意狡辯，始終有理。譬如他前后講法矛盾很多，但卻可以用“法無定法”為自己辯護(hù)，因為不同層次的“法”有不同。如此，則《轉(zhuǎn)法輪》是算某個層次的“法”呢，還是算統(tǒng)領(lǐng)各層次的“法”呢？如果只是某個層次的“法”，那么與后來講法、經(jīng)文有矛盾還好解釋；如果是統(tǒng)領(lǐng)各層次的“法”，那么后來的講法、經(jīng)文與之有矛盾的內(nèi)容便都不算數(shù)，不能稱之為“法”，不是應(yīng)師之“法”了。
六、后來的講法、經(jīng)文因其“干擾作用”，徹底搞亂了應(yīng)師之“法”，且因其內(nèi)容反動政治化，亦非應(yīng)師之“法”。按照李洪志之前所講“《轉(zhuǎn)法輪》永遠(yuǎn)都會指導(dǎo)你修煉提高”，《轉(zhuǎn)法輪》應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)領(lǐng)各層次的“法”，是“系統(tǒng)的全部交底”，那么后來的講法、經(jīng)文便屬于“再去講，反復(fù)去講就會起干擾作用”的東西了，當(dāng)然不能算應(yīng)師之“法”。然而，李洪志卻不肯就此罷休，還是連續(xù)不斷地發(fā)表經(jīng)文、到處講法，而且這些講法、經(jīng)文的內(nèi)容越來越偏離《轉(zhuǎn)法輪》所講之“法輪佛法”，浸透了政治反動性質(zhì)，但他卻不厭其煩地要大家學(xué)好這些內(nèi)容，按照他講的做。究竟什么才是應(yīng)師之“法”，恐怕他自己也說不清楚了，“法”已經(jīng)徹底被他自己搞亂套了。
總之，如果以前還能明確《轉(zhuǎn)法輪》是應(yīng)師之“法”，那么后來隨著李洪志講法、經(jīng)文內(nèi)容越來越反動政治化，甚至將“九評”、“解體”作為所謂“講真相”的重要內(nèi)容，應(yīng)師之“法”越來越亂。“以法為師”因“法無定法”本來就不易弄清，隨著李洪志不斷發(fā)表反動政治性新講法、新經(jīng)文，修煉者也被搞得暈頭轉(zhuǎn)向，不辨西東，只好信馬由韁地任從李洪志擺布，指東到東，指西向西，毫無任何分辨力，如同玩偶，《轉(zhuǎn)法輪》所說之“法”早被束之高閣，棄之不師了。越來越糊涂的修煉者們，如此修下去，還會有什么正果嗎，還請三思！