偽命題，是指缺少存在前提的命題。這里所說(shuō)的“前提”，是從對(duì)李洪志言論“自洽與否”的角度考察的，算是常人“閑管輪事”吧。
李洪志的新“經(jīng)文”《什么叫助師正法》（下稱《助師》）除了自曝家丑、呵斥弟子外，并沒有正面回答題目所提出的問題；但它卻提醒人們思考“助師正法”的涵義。
請(qǐng)別笑話我“欲以嚴(yán)肅解荒唐”，邪教的“理論”固然都不堪一駁，然而它俘獲癡迷者時(shí)卻往往顯得“振振有詞”。竊以為，我們不能因?yàn)槔詈橹就崂硇罢f(shuō)的超級(jí)荒誕而放棄對(duì)其自洽性的追問。
筆者既然斷言“‘助師正法’是個(gè)偽命題”，就得拿出憑據(jù)。拿出憑據(jù)之前，有必要通過(guò)“咬文嚼字”來(lái)為下面的“求證”作好鋪墊。欲破“助師正法”，“助”是關(guān)鍵。“助”，工具書解釋為“幫助；協(xié)助”?！皡f(xié)助”則是“幫助；輔助”?！拜o助”是“從旁幫助”。繞來(lái)繞去，繞到了“幫助”上，而“幫助”是“替人出力、出主意或給以物質(zhì)上、精神上的支援”。（1）一個(gè)“替”字，主客關(guān)系、利施關(guān)系頓顯。
閑話少扯，言歸正傳。“偽命題”之詳證，見之于下。
首先，“助師”的前提是“師父”“力有不逮，能有不及”，可李洪志從來(lái)就不承認(rèn)這一點(diǎn)。
何人需助？“力有不逮，能有不及”者也?？衫睢爸鞣稹必M能承認(rèn)這一點(diǎn)。對(duì)于自己的神通廣大，李洪志從來(lái)都是吹足說(shuō)滿，絲毫不留余地。
第一，李洪志聲稱宇宙都沒他大，沒有他壽命長(zhǎng)?！拔沂窃谝磺刑祗w宇宙之外，而眾神佛與眾生都在其內(nèi)?！保?）“宇宙再大，也沒有我大?！薄皼]有我就沒有宇宙的存在?！薄耙苍S宇宙都沒有了，那個(gè)時(shí)候就只是我了?！保?）師父都比宇宙大且久了，還用得著弟子相助嗎？
第二，李洪志聲稱自己能夠獨(dú)立再造新宇宙。李洪志曾說(shuō)過(guò)傳“大法”的最終目的是再造新宇宙，并吹噓“宇宙再造”可以由他直接“做”且揮手完成：“我今天做的這件事情，是要想把整個(gè)地球上的人類啊，物質(zhì)啊都做好，我都可以做?！Ａ舻厍蛟趺幢Ａ?？就像你們修煉一樣，隨著給你們演化身體的同時(shí)，也在制造著新的地球?！保?）“在天體之外造就這新宇宙的一切，那就是揮手之間的事，就這么快?！保?）師父能夠獨(dú)造新宇宙，還用得著弟子相助嗎？
第三，李洪志聲稱自己的“法身”無(wú)數(shù)且神通廣大。一是強(qiáng)調(diào)“法身”多達(dá)“無(wú)數(shù)”：“無(wú)論有多少人，我都能管得了。我有無(wú)數(shù)的法身……”（6）“我操心不象你們想象的那么操心的方式，我有無(wú)數(shù)的法身在做這些事情。”（7）二是強(qiáng)調(diào)“法身”法力無(wú)邊：“我有無(wú)數(shù)的法身，具備我非常大的神通法力，可以展現(xiàn)很大的神通，很大的法力?！保?）三是強(qiáng)調(diào)法身與真身無(wú)差異：“我的法身是我思想智慧與能量之形象化，絕不會(huì)與我有絲毫的思想差異。”（9）四是強(qiáng)調(diào)“法身”全知全能：“我的法身什么都知道，你想什么他都知道，什么他都能夠做?！保?0）五是強(qiáng)調(diào)法身監(jiān)管學(xué)員：“每個(gè)學(xué)員身后都有我的法身，還不只一個(gè)?！保?1）六是強(qiáng)調(diào)“法身”統(tǒng)管眾神和舊勢(shì)力：“對(duì)于我的法身來(lái)講，不管舊的勢(shì)力也好還是正的神，我的法身都是看著的。”（12）“師父”“法身”無(wú)數(shù)且神通非凡，還用得著弟子相助嗎？
其次，“助師”的受惠者理應(yīng)是“師”，施助動(dòng)機(jī)是“為他（師）的”，可李洪志從來(lái)也不承認(rèn)這一點(diǎn)。
既然是徒助師，那么，“師父”理所當(dāng)然是受惠者，施助的動(dòng)機(jī)和客觀效果都應(yīng)該是“為他的”即“為師的”，可李洪志矢口否認(rèn)這一點(diǎn)。
李洪志告訴弟子，他們所做的一切沒有一樣為別人，全是為自己的：“從你們修煉那天開始一直走到今天這一步上來(lái)，我所告訴你們的、我所叫你們做的，沒有一樣是為了別人?！保?3）“你們做的一切都是給你們自己做?！保?4）
李洪志反復(fù)說(shuō)明，弟子所做的一切并非為“師父”：“大法弟子今天你們所做的一切，你們不是給大法做，也不是給我這個(gè)當(dāng)師父的做，你們是給你們自己做?！保?5）“在證實(shí)法中所做的一切都是給你們自己做的，沒有任何一件事情是給我做的?！保?6）
李洪志認(rèn)為，弟子所為一切，也不是給大法做的：“你們所做的一切，包括一小點(diǎn)事，都是給自己做，沒有一件是給大法做的，……看上去象是在為大法做什么，……其實(shí)不是的?！保?7）
李洪志還強(qiáng)調(diào)，自己不需要弟子幫助，弟子也沒有幫助過(guò)“師父”：“我對(duì)你們的要求沒有別的……你們做的一切都是給你們自己做，絕對(duì)不是給我。（笑，霜刃按，此‘笑’頗耐尋味）這么說(shuō)吧，只有師父幫你們，你們沒有幫師父?！保?8）
廢話少說(shuō)，只需強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，“幫”與“助”同義，既然“只有師父幫你們，你們沒有幫師父”，那么何來(lái)“助師”一說(shuō)？既然弟子所做的一切，都是為自己、不為別人，何來(lái)“助師”一說(shuō)？
順便再指出一點(diǎn)自相矛盾。在《助師》中，李洪志強(qiáng)調(diào)：“作為學(xué)員，要助師正法，只能怎樣圓容好師父要的，才是你該做的?！笨砂粗凇爸鞣鹋f語(yǔ)”，李洪志不承認(rèn)弟子“圓融師父”，只承認(rèn)弟子“自我圓融”和“師父圓融弟子”：“你們?cè)趫A容你們自己的世界，建立你們自己的威德，你們?cè)谑站饶銈兯枰纳?，你們都是在給你們自己做。從我這個(gè)當(dāng)師父的角度上來(lái)講，我當(dāng)然要告訴你，因?yàn)橐獔A容你的一切，我要把你帶成啊?！保?9）在“到底誰(shuí)圓融誰(shuí)”的問題上，李洪志同樣前后齟齬，自摑耳光。
又次，“助師正法”這一提法卻“不在‘正法’中”，這倒是有據(jù)可查的。
有必要首先說(shuō)明，“正法”一詞，在李氏“經(jīng)文”中有兩種用法。一是偏正結(jié)構(gòu)的名詞，相當(dāng)于“正道之法”（對(duì)立面是“邪法”），如“釋迦牟尼傳的是正法”（20）、“目前全世界只有我一個(gè)人在公開傳正法”（21）；二是動(dòng)賓結(jié)構(gòu)的動(dòng)詞，相當(dāng)于“糾正不好的法”或“歸正不好的法”，即“過(guò)去的法不行了從新把它歸正”（22）。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)行文需要，再補(bǔ)充一種用法，那就是作名詞時(shí)相當(dāng)于“正位之法”（對(duì)立面是“輔法”）。明乎不同用法之別，下面的話就好說(shuō)些了。
“助師正法”中的“正法”顯然作動(dòng)詞用，否則講不通。我說(shuō)“助師正法”這一提法“不在‘正法’中”，是指李洪志的經(jīng)典“經(jīng)文”中沒有提到過(guò)“助師正法”。在李洪志看來(lái)，所謂的“（法輪）大法”，就是《轉(zhuǎn)法輪》這本書，他曾引用古語(yǔ)“千年不得正法，也不修一日野狐禪”（23）來(lái)說(shuō)明要修就得修“正法”，故李洪志當(dāng)然自視《轉(zhuǎn)法輪》為“正法”，其他只是旁門左道的“邪法”。不僅如此，李洪志還將《轉(zhuǎn)法輪》抬舉到至高無(wú)上的地步：“我今天傳的這部法是宇宙的法”（24）“未來(lái)就是這部法締造的”（25）“這部法就是一切生命的根本”（26）這部法中的一切都是最圓容的、最好的?！保?7）。李洪志甚至認(rèn)為，只需精讀《轉(zhuǎn)法輪》就能解決一切修煉問題。于是，其他一切李氏“經(jīng)文”都只是輔助性的：“大法這本書，《轉(zhuǎn)法輪》這本書就是系統(tǒng)修煉的東西，你就去看。至于說(shuō)其他的《義解》呀，《卷二》其他東西，那只是輔助的，讓你參考著看?！保?8）這里的《義解》就是《法輪大法義解》，《卷二》指《轉(zhuǎn)法輪（卷二）》。弟子曾對(duì)此說(shuō)提出困惑：“弟子：怎樣理解《轉(zhuǎn)法輪》是留給后人的和其他講法都是解釋《轉(zhuǎn)法輪》的，要把握住《轉(zhuǎn)法輪》修?！保?9）李洪志的解答是“《轉(zhuǎn)法輪》每個(gè)字背后是無(wú)窮的佛道神”。
筆者花費(fèi)如許筆墨說(shuō)明《轉(zhuǎn)法輪》的雙重“正法”地位（非邪法、非輔法），正是為了說(shuō)明“助師正法”的“于‘法’無(wú)據(jù)”。
第一，筆者通檢了《中國(guó)法輪功》（《轉(zhuǎn)法輪》的前身）、《法輪大法義解》、《轉(zhuǎn)法輪》和《轉(zhuǎn)法輪法解》這4本大法書，不僅沒有一處提到“助師正法”，連“助師”二字來(lái)難覓蹤影。《精進(jìn)要旨》和《精進(jìn)要旨（二）》中也不見“助師正法”。特別強(qiáng)調(diào)的是《轉(zhuǎn)法輪》無(wú)“助師”二字，足見，“法輪大法”的“正法”是不講“助師正法”的。
第二，以上諸書中雖然都提到過(guò)“正法”，特別是《轉(zhuǎn)法輪》共有26處提到“正法”，但全是名詞用法，沒有一處是用作動(dòng)詞（歸正不好的法）的。
第三，按李洪志自己的說(shuō)法，其他一切“經(jīng)文”都只能是解釋《轉(zhuǎn)法輪》的，那么試問：《轉(zhuǎn)法輪》中沒有的東西，能夠僅憑解釋“生長(zhǎng)”出來(lái)嗎？
據(jù)此可以肯定，“助師正法”并非法輪功“正法”的內(nèi)容，即“不在‘正法’中”，而是李洪志信口開河、“權(quán)宜所用”的產(chǎn)物。
“助師正法”這一提法漏洞百出，已如上述，但尚需指出其“情有可原”之處。你想啊，“宇宙主佛”的神通牛皮吹一個(gè)破一個(gè)，吹兩個(gè)破一雙，不靠弟子“助師”能混得下去嗎？再想啊，沒有弟子供他驅(qū)使盤剝，李洪志就成了光桿司令，憑啥風(fēng)光滋潤(rùn)？他不強(qiáng)拉著弟子“正法”還能咋的？想來(lái)李洪志聞我此言，定然在心里高呼“理解萬(wàn)歲”，可他自己在《助師》中卻又急吼吼地做出交待后事狀，都擔(dān)心短壽了，何能“萬(wàn)歲”？
附注：
（1）以上詞語(yǔ)解釋均見《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》
?。?）《在北京國(guó)際交流會(huì)講法》，1996年11月
?。?）（5）《北美巡回講法》，2002年3月
?。?）（7）《北美首屆法會(huì)講法》，1998年3月29－30日
?。?）《歐洲法會(huì)講法》，1998年5月30-31日
（8）《轉(zhuǎn)法輪·老師給了學(xué)員一些什么》
?。?）《排除干擾》，2000年7月5日
?。?0）《轉(zhuǎn)法輪·灌頂》
?。?1）《轉(zhuǎn)法輪·法輪大法學(xué)員怎么樣傳功》
?。?2）（14）（18）（29）《二零零三年元宵節(jié)在美國(guó)西部法會(huì)上解法》，2003年2月25日
?。?3）《二零零三年元宵節(jié)在美國(guó)西部法會(huì)上講法》，2003年2月25日
?。?5）（19）《二零零三年亞特蘭大法會(huì)講》，2003年11月29日
（16）（17）《二零零四年美國(guó)西部法會(huì)講法》，2004年2月28日
?。?0）《轉(zhuǎn)法輪·佛家功與佛教》
（21）《轉(zhuǎn)法輪·修煉要專一》
?。?2）《大紐約地區(qū)法會(huì)講法》，2003年4月20日
?。?3）《轉(zhuǎn)法輪·附體》
?。?4）《二零零二年美國(guó)費(fèi)城法會(huì)講法》，2002年11月30日
（25）《二零零六年加拿大法會(huì)講法》，2006年5月28日
（26）《洛杉磯市法會(huì)講法》，2006年2月25日
?。?7）《二零零三年加拿大溫哥華法會(huì)講法》，2003年5月18日
?。?8）《長(zhǎng)春輔導(dǎo)員法會(huì)講法》，1998年7月26日
【責(zé)任編輯：曉涵】