2006年3月，法輪功以“蘇家屯活摘”為炒點，拉開了炒作“活摘”的序幕，并且一炒就是8年。從當初美國政府據(jù)調(diào)查結(jié)論駁斥，到現(xiàn)在澳大利亞、韓國、新西蘭、加拿大官方不約而同的批評和宋以朗、吳弘達、格雷戈里·格洛巴等民間人士的揭露，法輪功精心編造的“活摘”鬧劇已經(jīng)越炒越糗。任何事情的存在和發(fā)展都有它的原因所在，“活摘”緣何越炒越糗？不僅法輪功在反思，人們也在關(guān)注，本文就此簡作分析。
“事實”經(jīng)不起調(diào)查，怎能不糗？
2006年3月，法輪功媒體集體行動，猛炒“蘇家屯活摘案”，聲稱在遼寧省沈陽市蘇家屯區(qū)有1個“集中營”，里面關(guān)押著6000多名法輪功人員，其中多數(shù)已經(jīng)死亡，并被割取身體器官后扔進集中營內(nèi)的焚尸爐焚燒，他們的身體器官隨即被非法出售到國內(nèi)外。這樣驚天的“事實”自然難逃公眾的眼睛。法輪功報道一出，美聯(lián)社、路透社、日本朝日新聞社，香港大公報等主流媒體隨即深入采訪，采訪結(jié)束后，香港大公報、鳳凰衛(wèi)視都做了報道，證實法輪功所說的秘密“集中營”根本不存在。不僅如此，美國政府分別于同年3月22日和4月14日兩次派出駐沈陽領(lǐng)事館官員前去參觀訪問，對法輪功報道的情況進行核實，美國國務院國際信息局之后綜合實地訪問情況，發(fā)布《美國國務院談中國法輪功問題》專門文章，明確表示“在赴該地(蘇家屯)查看期間，美國官員得到允許進入整個設(shè)施和場地，沒有發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)表明這個場所除作為正常的公共醫(yī)院發(fā)揮作用外被用作其它用途?！?/span>常言道，沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權(quán)，媒體和美國官方的實地調(diào)查，把真相告訴了世人，法輪功的險惡用心曝光于人間，具有無可辯駁性。
人人都有表達觀點的權(quán)利，但所有的觀點必須建立在事實的基礎(chǔ)上，沒有事實依據(jù)的觀點就是包藏禍心的謠言。法輪功8年如一日地炒作和傳播“活摘”謠言，推銷它們的惡毒謠言，越炒越糗是不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。
“人證”經(jīng)不起對質(zhì)，怎能不糗？
法輪功為了炒作“活摘”，花的心思并不少，它們在推出“蘇家屯活摘”之后，又接著推出兩位“人證”，即“皮特”和“安妮”。特別是“安妮”，聲稱自己的丈夫親自在法輪功學員仍活著情況下摘取器官，他們逃離醫(yī)院時，6000名被關(guān)押者只剩2000名。法輪功的這些“人證”，對于不了解情況的人來說，具有很大的欺騙性和誤導性，但對于有點專業(yè)常識的人而言，那簡單是漏洞百出不值一駁。法輪功的“人證”一出場，立即引起它們的盟友即美藉華裔“資深人權(quán)人士”和勞改基金會主席吳弘達的關(guān)注，吳弘達當即與法輪功發(fā)言人張爾平聯(lián)系，要求與兩位“證人”面談，核實“蘇家屯活摘”的具體情況，讓人意外也在意料之中的是，法輪功斷然拒絕了吳弘達的要求。事后，吳弘達自己組織調(diào)查，并根據(jù)調(diào)查資料寫出《法輪功——蘇家屯事件之我見》等文章，同時還給部分美國議員寫信，表達自己的質(zhì)疑。吳弘達一直堅持自己的觀點，2013年12月中旬，吳弘達接受采訪時仍毫不客氣地批評法輪功，“如果你想討論、想抗議、想當面羞辱中國政府，我能理解。但是我以前就非常清楚地告訴法輪功，你們確實需要拿出證據(jù)來?！?span>
證人是支撐觀點的重要方面，法輪功高調(diào)推出 “人證”，應當希望知道的人越多好、采訪的人越多佳。但是，法輪功只說自己有“人證”，卻不敢讓“人證”公開對質(zhì)。這說明什么？說明法輪功拋出“人證”只是炒作“活摘”的一種方式，增加欺騙性的一種手段，而不是“人證”的本身。推出的“人證”不敢見陽光，這樣的炒作除了引起公眾的憤怒和抵制外，還能引起什么效應呢？
“報告”經(jīng)不起推敲，怎能不糗？
法輪功炒作“活摘”的過程中，調(diào)子喊得最響是它們雇用大衛(wèi)·喬高和大衛(wèi)·麥塔斯編寫的《血腥的活摘》，聲稱這是“第三方的獨立調(diào)查”，其實法輪功才是幕后操盤手。既然是調(diào)查報告，就應當嚴肅、準確，經(jīng)得起推敲和檢驗。搞笑的是，這份《血腥的活摘》全篇皆是胡編亂造、信口雌黃、是非顛倒，既無“活摘”的組織者、手術(shù)者、目擊者，又無“活摘”地點、受害人、所摘器官，也無有運輸、出售、移植等具體證據(jù)。既然沒有實實在在的證據(jù)，又把“活摘”說得如此嚴重，這樣的笑話大衛(wèi)·喬高和大衛(wèi)·麥塔斯心里比誰都清楚，因此他們在“報告”多次聲稱“獲得目擊證人是很難的”、“中共對人權(quán)問題報道的高壓控制使對這些指控的評估非常困難”等等，為自己的可恥行徑進行開脫。該“報告”一出，立即招來批評和譴責，如俄羅斯把《血腥的活摘》定性為宣揚“極端主義”而禁止發(fā)行，大衛(wèi)·喬高和大衛(wèi)·麥塔斯二人也被禁止入境,可見謊言人類的公敵。
調(diào)查報告是對某項工作、某個事件、某個問題，經(jīng)過深入細致的調(diào)查后，將材料加以系統(tǒng)整理，分析研究而形成的結(jié)論，真實性和準確性是它的生命。《血腥的活摘》可有真實性？可有嚴肅性？能經(jīng)得起推敲嗎？對此，大衛(wèi)·喬高和大衛(wèi)·麥塔麥在書中的“辯詞”和“遁詞”已經(jīng)做了回答!
法輪功炒作“活摘”，把“事實”、“人證”和“報告”叫得最響，其實這是它們最大的軟肋、最不敢面對的東西!當撕開軟脅種種虛偽的畫皮，發(fā)現(xiàn)其中種種齷齪不堪時，人們自然不難不理解炒作8年之久的“活摘”緣何越來越糗了。